Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, оплату кредита не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Богданова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Нимаевой О.З., Семенова Б.С.
при секретаре: Ц.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2014 г.
которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" сумму долга по кредитному договору в размере 187426 руб. 12. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4948 руб. 52 коп.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" просил взыскать с ответчика Б. долг в размере 193426, 12 руб. и расходы по уплате госпошлины, указывая на то, что 13 мая 2010 г. между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Б. был заключен кредитный договор на основании которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 326708,41 под 0,07% за пользование кредитом каждый день и сроком на 57 месяцев, однако, заемщик Б. обязательства по кредитному договору не исполняет, с августа 2013 г. оплата кредита не производится.
В судебном заседании представитель истца Ц.Ю. в удовлетворении исковых требований банка настаивала.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит отменить решение суда, указывая на то, представленные банком сведения о взыскании задолженности по кредитному договору не соответствуют действительности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1547
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, оплату кредита не производит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1547
Судья Богданова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кротовой Л.М.
судей Нимаевой О.З., Семенова Б.С.
при секретаре: Ц.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 ноября 2014 г.
которым постановлено:
Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" сумму долга по кредитному договору в размере 187426 руб. 12. коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4948 руб. 52 коп.
Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" просил взыскать с ответчика Б. долг в размере 193426, 12 руб. и расходы по уплате госпошлины, указывая на то, что 13 мая 2010 г. между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Б. был заключен кредитный договор на основании которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 326708,41 под 0,07% за пользование кредитом каждый день и сроком на 57 месяцев, однако, заемщик Б. обязательства по кредитному договору не исполняет, с августа 2013 г. оплата кредита не производится.
В судебном заседании представитель истца Ц.Ю. в удовлетворении исковых требований банка настаивала.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит отменить решение суда, указывая на то, представленные банком сведения о взыскании задолженности по кредитному договору не соответствуют действительности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)