Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитные обязательства перед банком исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сушкова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
Маклашова В.И.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе С.В.Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2014 года по делу по иску Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка "Москомприватбанк" к С.В.Н. о взыскании кредитной задолженности,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и С.В.Н. дата был заключен кредитный договор N, в соответствие с которым С.В.Н. получила платежную карту MasterCard на кредитный лимит в сумме... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в следующем порядке: на протяжении первых 30 календарных дней с момента возникновения задолженности 0,01% годовых, при не погашении задолженности с 31 дня - 22,8% годовых, с 61 дня на сумму просроченной задолженности - 34,20% годовых. За ежегодное обслуживание карточного счета предусмотрена комиссия в размере 2800 руб., за ежемесячное выполнение расчетных операций предусмотрена комиссия в размере 700 рублей в месяц. Согласно договору ответчику необходимо ежемесячно не позднее последнего рабочего банковского дня текущего месяца погашать задолженность по кредиту в размере 7% от суммы задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца (платеж включает в себя начисленные по состоянию на конец месяца проценты). В соответствие с тарифами банка при задержке внесения ежемесячного платежа взимается комиссия (пеня) в размере 400 руб. за каждый случай нарушения обязательств. При нарушении клиентом сроков платежей по любому денежному обязательству сроком более чем на 90 дней должник обязан уплатить банку штраф в размере 2 500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
В нарушение условий договора ответчица обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнила, поэтому по состоянию на дата у С.В.Н. образовалась задолженность в размере... руб.... коп., в том числе: задолженность по кредиту - ... руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб.... коп.; комиссия... руб.; штраф (фиксированная часть) - ... руб.; штраф (процент от суммы задолженности) - ... руб.... коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с С.В.Н. сумму задолженности в размере... руб.... коп. и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере... руб.... коп.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2014 года исковые требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" удовлетворены частично.
Суд взыскал с С.В.Н. в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Суд решил УФК МФ РФ по Брянской области (ИФНС но городу Брянску) возвратить ЗАО МКБ "Москомприватбанк" излишне внесенную сумму государственной пошлины по платежному поручению N от дата в размере... руб.
В апелляционной жалобе С.В.Н. просит решение суда отменить в части взыскания в пользу банка комиссии в размере... руб., поскольку считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Считает необоснованными выводы суда о том, что открытый ответчику счет является банковским счетом и призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности самого клиента по размещению на своем счете денежных средств и по совершению расходных операций, поскольку истцом не было представлено сведений о проведении каких-либо операций в интересах клиента.
В заседание судебной коллегии ответчик С.В.Н., представитель ЗАО "БИНБАНК" (правопреемник ЗАО МКБ "Москомприватбанк"), ходатайствовавший о рассмотрении жалобы в его отсутствие, не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть жалобы без их участия.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений не допущено.
Как следует из материалов дела, дата между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и С.В.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым С.В.Н. получила платежную карту MasterCard на кредитный лимит в сумме... рублей.
В силу п. 2 договора на протяжении первых 30 календарных дней с момента возникновения задолженности по кредитному лимиту, проценты по кредитному лимиту начисляются согласно действующим Тарифам Банка. В случае не погашения задолженности в 30-дневный срок с момента возникновения задолженности клиент оплачивает штраф за несвоевременное погашение кредитного лимита в льготный период - согласно действующим Тарифам Банка. С 31 календарного дня возникновения задолженности по кредитному лимиту начисление процентов за пользование кредитным лимитом производится исходя из базовой процентной ставки. Проценты за пользование кредитным лимитом подлежат уплате ежемесячно, в срок до 30 числа каждого месяца. На 61 календарный день с момента возникновения отрицательного остатка на карточном счете клиента, в случае не погашения минимального необходимого платежа от суммы используемого кредитного лимита в размере, постановленном Тарифами Банка и всех начисленных процентов и комиссий, карта становится неактивной, переходит в статус "нарушен" до момента погашения минимального необходимого платежа. С 61 дня возникновения отрицательного остатка на карточном счете на сумму просроченной задолженности по кредитному лимиту начисление процентов производится согласно действующим Тарифам Банка.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и Тарифами Банка, уплата процентов за пользование кредитом происходит в следующем порядке: на протяжении первых 30 календарных дней с момент возникновения задолженности - 0,01% годовых, при не погашении задолженности с 31 дня - 22,8% годовых, с 61 дня на сумму просроченной задолженности - 34,20% годовых. За ежегодное обслуживание карточного счета предусмотрена комиссия в размере 2800 рублей, за ежемесячное выполнение расчетных операций предусмотрена комиссия в размере 700 рублей в месяц. Кроме того, по условиям договора ответчику необходимо ежемесячно не позднее последнего рабочего банковского дня текущего месяца погашать задолженность по кредиту в размере 7% от суммы задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца (платеж включает в себя начисленные по состоянию на конец месяца проценты).
С.В.Н. была ознакомлена с Правилами и Тарифами банка по выпуску и обслуживанию банковских карт, о чем собственноручно расписалась в договоре от дата г., тем самым присоединилась к указанным Правилам и тарифам.
Получив платежную карту MasterCard, ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности по договору N от дата. Из представленного в материалы дела расчета следует, что по состоянию на дата сумма задолженности составляет... руб.... коп., в том числе, задолженность по кредиту в размере... руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере... руб.... коп.; комиссия - ... руб.; штраф (фиксированная часть) - ... рублей; штраф (процент от суммы задолженности) - ... руб.... коп.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810, 819, 845, 851 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований банком о взыскании с С.В.Н. задолженности по договору N от дата, поскольку банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако, ответчик допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто ответчиком.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования банка о взыскании с ответчика комиссии в размере... руб. в силу следующего.
В соответствие с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм о счетах и проведении других операций по счету.
Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Пунктами 2.2., 2.3. договора N от дата установлено, что в размере имеющихся на счете или предоставленных в кредит денежных средств клиент использует карту и дополнительные карты как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с картсчета на счета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждений, через банкоматы, и совершение других операций, предусмотренных законодательством. Клиенту могут предоставляться дополнительные услуги, в частности, пополнение картсчета третьими лицами в соответствии с действующим законодательством.
То есть, заключенный сторонами договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы, как договора банковского счета, так и кредитного договора.
Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 45-58), на нем банком отражались не только операции по возврату заемщиком кредитных средств и остаток задолженности, но и иные операции в отношении денежных средств ответчика. Следовательно, открытый заемщику карточный счет использовался не только для исполнения его обязательств перед банком по потребительскому кредиту, но и в других личных целях.
Таким образом, открытый ответчику карточный счет имеет элементы смешанного договора, в том числе, является банковским счетом, а потому оказание банком услуг за расчетно-кассовое обслуживание указанного счета ответчика является банковской операцией, взимание платы за которую в соответствие с условиями договора соответствует названным требованиям закона.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Исходя из установленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, С.В.Н. была свободна в выборе кредитной организации и предлагаемых кредитных продуктов, для осуществления своих потребностей.
Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
Таким образом, комиссии за ежегодное обслуживание карточного счета и ежемесячное выполнение расчетных операций при наличии кредита являются иными операциями банка, отличными от комиссии за открытие и ведение ссудного счета и осуществляются на основании достигнутого между сторонами соглашения, в том числе по обслуживанию банковских карт.
Платность осуществления банковских операций с денежными средствами является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих установление кредитной организацией по соглашению с заемщиком процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения заключенного между сторонами кредитного договора.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по выплате комиссий за ежегодное обслуживание карточного счета и ежемесячное выполнение расчетных операций, отраженных в расчете полной стоимости кредита (ПСК), с которым ответчик был ознакомлен и понимал, что подтверждается подписью в указанном расчете ПСК (л.д. 13-15).
Таким образом, взимание оспариваемой истцом платы не может быть расценено как ущемляющее права потребителя и противоречащее ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение постановлено судом в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-566/15
Требование: О взыскании основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, комиссии за обслуживание счета, неустойки, штрафов.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Кредитные обязательства перед банком исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-566/15
Судья Сушкова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Банного И.И.
судей областного суда Горбачевской Ю.В.
Маклашова В.И.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2015 года по докладу судьи Маклашова В.И. дело по апелляционной жалобе С.В.Н. на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2014 года по делу по иску Закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка "Москомприватбанк" к С.В.Н. о взыскании кредитной задолженности,
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и С.В.Н. дата был заключен кредитный договор N, в соответствие с которым С.В.Н. получила платежную карту MasterCard на кредитный лимит в сумме... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в следующем порядке: на протяжении первых 30 календарных дней с момента возникновения задолженности 0,01% годовых, при не погашении задолженности с 31 дня - 22,8% годовых, с 61 дня на сумму просроченной задолженности - 34,20% годовых. За ежегодное обслуживание карточного счета предусмотрена комиссия в размере 2800 руб., за ежемесячное выполнение расчетных операций предусмотрена комиссия в размере 700 рублей в месяц. Согласно договору ответчику необходимо ежемесячно не позднее последнего рабочего банковского дня текущего месяца погашать задолженность по кредиту в размере 7% от суммы задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца (платеж включает в себя начисленные по состоянию на конец месяца проценты). В соответствие с тарифами банка при задержке внесения ежемесячного платежа взимается комиссия (пеня) в размере 400 руб. за каждый случай нарушения обязательств. При нарушении клиентом сроков платежей по любому денежному обязательству сроком более чем на 90 дней должник обязан уплатить банку штраф в размере 2 500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
В нарушение условий договора ответчица обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнила, поэтому по состоянию на дата у С.В.Н. образовалась задолженность в размере... руб.... коп., в том числе: задолженность по кредиту - ... руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб.... коп.; комиссия... руб.; штраф (фиксированная часть) - ... руб.; штраф (процент от суммы задолженности) - ... руб.... коп. В связи с чем, истец просит суд взыскать с С.В.Н. сумму задолженности в размере... руб.... коп. и судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере... руб.... коп.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2014 года исковые требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" удовлетворены частично.
Суд взыскал с С.В.Н. в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" задолженность по кредитному договору в размере... руб.... коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части иска суд отказал.
Суд решил УФК МФ РФ по Брянской области (ИФНС но городу Брянску) возвратить ЗАО МКБ "Москомприватбанк" излишне внесенную сумму государственной пошлины по платежному поручению N от дата в размере... руб.
В апелляционной жалобе С.В.Н. просит решение суда отменить в части взыскания в пользу банка комиссии в размере... руб., поскольку считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. Считает необоснованными выводы суда о том, что открытый ответчику счет является банковским счетом и призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности самого клиента по размещению на своем счете денежных средств и по совершению расходных операций, поскольку истцом не было представлено сведений о проведении каких-либо операций в интересах клиента.
В заседание судебной коллегии ответчик С.В.Н., представитель ЗАО "БИНБАНК" (правопреемник ЗАО МКБ "Москомприватбанк"), ходатайствовавший о рассмотрении жалобы в его отсутствие, не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежаще, в связи с чем, коллегия полагает возможным рассмотреть жалобы без их участия.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений не допущено.
Как следует из материалов дела, дата между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и С.В.Н. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым С.В.Н. получила платежную карту MasterCard на кредитный лимит в сумме... рублей.
В силу п. 2 договора на протяжении первых 30 календарных дней с момента возникновения задолженности по кредитному лимиту, проценты по кредитному лимиту начисляются согласно действующим Тарифам Банка. В случае не погашения задолженности в 30-дневный срок с момента возникновения задолженности клиент оплачивает штраф за несвоевременное погашение кредитного лимита в льготный период - согласно действующим Тарифам Банка. С 31 календарного дня возникновения задолженности по кредитному лимиту начисление процентов за пользование кредитным лимитом производится исходя из базовой процентной ставки. Проценты за пользование кредитным лимитом подлежат уплате ежемесячно, в срок до 30 числа каждого месяца. На 61 календарный день с момента возникновения отрицательного остатка на карточном счете клиента, в случае не погашения минимального необходимого платежа от суммы используемого кредитного лимита в размере, постановленном Тарифами Банка и всех начисленных процентов и комиссий, карта становится неактивной, переходит в статус "нарушен" до момента погашения минимального необходимого платежа. С 61 дня возникновения отрицательного остатка на карточном счете на сумму просроченной задолженности по кредитному лимиту начисление процентов производится согласно действующим Тарифам Банка.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и Тарифами Банка, уплата процентов за пользование кредитом происходит в следующем порядке: на протяжении первых 30 календарных дней с момент возникновения задолженности - 0,01% годовых, при не погашении задолженности с 31 дня - 22,8% годовых, с 61 дня на сумму просроченной задолженности - 34,20% годовых. За ежегодное обслуживание карточного счета предусмотрена комиссия в размере 2800 рублей, за ежемесячное выполнение расчетных операций предусмотрена комиссия в размере 700 рублей в месяц. Кроме того, по условиям договора ответчику необходимо ежемесячно не позднее последнего рабочего банковского дня текущего месяца погашать задолженность по кредиту в размере 7% от суммы задолженности по состоянию на последний день предыдущего месяца (платеж включает в себя начисленные по состоянию на конец месяца проценты).
С.В.Н. была ознакомлена с Правилами и Тарифами банка по выпуску и обслуживанию банковских карт, о чем собственноручно расписалась в договоре от дата г., тем самым присоединилась к указанным Правилам и тарифам.
Получив платежную карту MasterCard, ответчик пользовалась возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности по договору N от дата. Из представленного в материалы дела расчета следует, что по состоянию на дата сумма задолженности составляет... руб.... коп., в том числе, задолженность по кредиту в размере... руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере... руб.... коп.; комиссия - ... руб.; штраф (фиксированная часть) - ... рублей; штраф (процент от суммы задолженности) - ... руб.... коп.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 810, 819, 845, 851 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований банком о взыскании с С.В.Н. задолженности по договору N от дата, поскольку банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако, ответчик допустил несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто ответчиком.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования банка о взыскании с ответчика комиссии в размере... руб. в силу следующего.
В соответствие с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм о счетах и проведении других операций по счету.
Статьей 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная п. 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Пунктами 2.2., 2.3. договора N от дата установлено, что в размере имеющихся на счете или предоставленных в кредит денежных средств клиент использует карту и дополнительные карты как средство для безналичных расчетов за товары (услуги), для перечисления средств с картсчета на счета других лиц, а также как средство для получения наличных денежных средств в кассах банков, финансовых учреждений, через банкоматы, и совершение других операций, предусмотренных законодательством. Клиенту могут предоставляться дополнительные услуги, в частности, пополнение картсчета третьими лицами в соответствии с действующим законодательством.
То есть, заключенный сторонами договор следует рассматривать как смешанный, содержащий в себе элементы, как договора банковского счета, так и кредитного договора.
Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 45-58), на нем банком отражались не только операции по возврату заемщиком кредитных средств и остаток задолженности, но и иные операции в отношении денежных средств ответчика. Следовательно, открытый заемщику карточный счет использовался не только для исполнения его обязательств перед банком по потребительскому кредиту, но и в других личных целях.
Таким образом, открытый ответчику карточный счет имеет элементы смешанного договора, в том числе, является банковским счетом, а потому оказание банком услуг за расчетно-кассовое обслуживание указанного счета ответчика является банковской операцией, взимание платы за которую в соответствие с условиями договора соответствует названным требованиям закона.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.
Исходя из установленного ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора, С.В.Н. была свободна в выборе кредитной организации и предлагаемых кредитных продуктов, для осуществления своих потребностей.
Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2.1 Указания ЦБ РФ от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, включаются: сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).
Таким образом, комиссии за ежегодное обслуживание карточного счета и ежемесячное выполнение расчетных операций при наличии кредита являются иными операциями банка, отличными от комиссии за открытие и ведение ссудного счета и осуществляются на основании достигнутого между сторонами соглашения, в том числе по обслуживанию банковских карт.
Платность осуществления банковских операций с денежными средствами является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих установление кредитной организацией по соглашению с заемщиком процентных ставок по кредитам и комиссионного вознаграждения за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения заключенного между сторонами кредитного договора.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по выплате комиссий за ежегодное обслуживание карточного счета и ежемесячное выполнение расчетных операций, отраженных в расчете полной стоимости кредита (ПСК), с которым ответчик был ознакомлен и понимал, что подтверждается подписью в указанном расчете ПСК (л.д. 13-15).
Таким образом, взимание оспариваемой истцом платы не может быть расценено как ущемляющее права потребителя и противоречащее ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение постановлено судом в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела при правильном применении норм материального и процессуального права и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.БАННЫЙ
Судьи
областного суда
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
В.И.МАКЛАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)