Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед истцом по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кущ А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,
с участием представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности N... от... В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. по доверенности Н. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2015 года, по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ОАО "Сбербанк России" и П.... заключили кредитный договор N..., согласно которому заемщику П. был предоставлен кредит в сумме... рублей на срок по....
В соответствии с пунктами... указанного кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платеже, однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, в предусмотренный договором срок кредит и проценты по нему вовремя не погашает.
В соответствии с пунктом... кредитного договора, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед кредитором по кредитному договору N... от... у ответчика образовалась задолженность в размере... рублей... копеек, в том числе: просроченные проценты - ... рубля... копеек; просроченный основной долг - ... рублей... копеек; неустойка за просроченный основной долг - ... рубля... копеек; неустойка за просроченные проценты - ... рублей... копеек. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности, однако, данное требование ответчиком проигнорировано, задолженность не погашена.
Учитывая изложенное, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от..., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и П., взыскать с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от... в размере... рублей... копеек, в том числе, просроченные проценты - ... рубля... копеек; просроченный основной долг - ... рублей... копеек; неустойку за просроченный основной долг - ... рубля... копеек; неустойку за просроченные проценты - ... рублей... копеек.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.
Суд постановил: "Расторгнуть: кредитный договор N... от..., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и П.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от... в размере... рублей... копеек, из которых: просроченные проценты в сумме... рубля... копеек; просроченный основной долг в сумме... рублей... копеек; неустойку за просроченный основной долг в сумме... рублей; неустойку за просроченные проценты в сумме... рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" неустойки за просроченный основной долг в сумме... рублей... копеек; о взыскании с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" неустойки за просроченные проценты в сумме... рублей... копеек.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму уплаченной государственной пошлины в размере... рублей... копеек".
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. по доверенности Н. считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, поскольку суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит обжалуемое решение суда от 02 апреля 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо об оставлении иска без рассмотрения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности В., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ОАО "Сбербанк России" и П. заключили кредитный договор N... от..., согласно которому заемщику - П. был предоставлен кредит в сумме... рублей, на срок по....
В соответствии с пунктами... указанного кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, однако, свои обязательства по кредитному договору не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.
В соответствии с пунктом... кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4473/15
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед истцом по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4473/15
Судья Кущ А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н., Киселева Г.В.,
с участием представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности N... от... В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. по доверенности Н. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2015 года, по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ОАО "Сбербанк России" и П.... заключили кредитный договор N..., согласно которому заемщику П. был предоставлен кредит в сумме... рублей на срок по....
В соответствии с пунктами... указанного кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платеже, однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, в предусмотренный договором срок кредит и проценты по нему вовремя не погашает.
В соответствии с пунктом... кредитного договора, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств перед кредитором по кредитному договору N... от... у ответчика образовалась задолженность в размере... рублей... копеек, в том числе: просроченные проценты - ... рубля... копеек; просроченный основной долг - ... рублей... копеек; неустойка за просроченный основной долг - ... рубля... копеек; неустойка за просроченные проценты - ... рублей... копеек. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности, однако, данное требование ответчиком проигнорировано, задолженность не погашена.
Учитывая изложенное, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от..., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и П., взыскать с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от... в размере... рублей... копеек, в том числе, просроченные проценты - ... рубля... копеек; просроченный основной долг - ... рублей... копеек; неустойку за просроченный основной долг - ... рубля... копеек; неустойку за просроченные проценты - ... рублей... копеек.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 апреля 2015 года исковые требования ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.
Суд постановил: "Расторгнуть: кредитный договор N... от..., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и П.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N... от... в размере... рублей... копеек, из которых: просроченные проценты в сумме... рубля... копеек; просроченный основной долг в сумме... рублей... копеек; неустойку за просроченный основной долг в сумме... рублей; неустойку за просроченные проценты в сумме... рублей.
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" неустойки за просроченный основной долг в сумме... рублей... копеек; о взыскании с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" неустойки за просроченные проценты в сумме... рублей... копеек.
Взыскать с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму уплаченной государственной пошлины в размере... рублей... копеек".
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. по доверенности Н. считает состоявшееся решение районного суда незаконным, необоснованным, поскольку суд первой инстанции нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Просит обжалуемое решение суда от 02 апреля 2015 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо об оставлении иска без рассмотрения.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ОАО "Сбербанк России" по доверенности В., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, обжалуемое решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть четвертая).
Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ОАО "Сбербанк России" и П. заключили кредитный договор N... от..., согласно которому заемщику - П. был предоставлен кредит в сумме... рублей, на срок по....
В соответствии с пунктами... указанного кредитного договора, заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, однако, свои обязательства по кредитному договору не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.
В соответствии с пунктом... кредитного договора, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)