Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное обществ) в лице Тувинского филиала (далее - банк) (Республика Тыва, г. Кызыл) от 06.12.2013 N 2434 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.05.2013 по делу N А74-5237/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2013 по тому же делу по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (далее - должник, общество "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие").
Суд
установил:
банк 06.02.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" задолженности в сумме 4 744 756 рублей 67 копеек, из них: 4 739 216 рублей 15 копеек как требование, обеспеченное залогом, возникшее из кредитного договора N 011/2011 от 16.09.2011 (в том числе: основной долг - 4 641 626 рублей 49 копеек, пени - 97 589 рублей 66 копеек); 5 540 рублей 52 копейки, возникшие по договору банковского счета в валюте Российской Федерации N 761 от 16.09.2011.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.05.2013 признано частично обоснованным требование банка в сумме 4 737 216 рублей 15 копеек, из них 2 394 606 рублей 90 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника. Также установлено, что 97 589 рублей 66 копеек - штрафные санкции, подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 определение суда первой инстанции от 13.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов банк просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования банка в размере 4 744 756 рублей 67 копеек, как требование, обеспеченное залогом и 5 540 рублей 52 копейки.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев материалы дела, изучив изложенные в заявлении доводы, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд
определил:
в передаче дела N А74-5237/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.05.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.02.2014 N ВАС-19250/13 ПО ДЕЛУ N А74-5237/2012
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. N ВАС-19250/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Лобко В.А., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное обществ) в лице Тувинского филиала (далее - банк) (Республика Тыва, г. Кызыл) от 06.12.2013 N 2434 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.05.2013 по делу N А74-5237/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2013 по тому же делу по заявлению банка о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" (далее - должник, общество "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие").
Суд
установил:
банк 06.02.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Усть-Абаканское ремонтно-техническое предприятие" задолженности в сумме 4 744 756 рублей 67 копеек, из них: 4 739 216 рублей 15 копеек как требование, обеспеченное залогом, возникшее из кредитного договора N 011/2011 от 16.09.2011 (в том числе: основной долг - 4 641 626 рублей 49 копеек, пени - 97 589 рублей 66 копеек); 5 540 рублей 52 копейки, возникшие по договору банковского счета в валюте Российской Федерации N 761 от 16.09.2011.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.05.2013 признано частично обоснованным требование банка в сумме 4 737 216 рублей 15 копеек, из них 2 394 606 рублей 90 копеек, как обеспеченное залогом имущества должника. Также установлено, что 97 589 рублей 66 копеек - штрафные санкции, подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 определение суда первой инстанции от 13.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов банк просит их отменить и принять по делу новый судебный акт. Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования банка в размере 4 744 756 рублей 67 копеек, как требование, обеспеченное залогом и 5 540 рублей 52 копейки.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев материалы дела, изучив изложенные в заявлении доводы, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд
определил:
в передаче дела N А74-5237/2012 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 13.05.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
И.В.РАЗУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)