Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от ОАО "Уральский банк реконструкции и развития": Чупин Ю.В., представитель по доверенности N 8000 от 31.12.2013, паспорт РФ;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 по делу N А14-14034/2013 (судья Попова Л.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350 ИНН 6608008004), 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 67 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным предписания от 22.10.2013 N 1341/06,
установил:
Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление) от 22.10.2013 N 1341/06.
Решением от 08.04.2014 заявленное требование удовлетворено в части; признан незаконным пункт 1 предписания Управления в части необходимости исключения из типовой формы анкеты-заявления ОАО "УБРиР" условия о том, что "банк имеет право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления в следующих случаях: ошибочного зачисления банком денежных средств на счет; оформления исправительных операций при обнаружении факта ошибочного проведения операций по счетам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласия на списание с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, а также списание денежных средств, ошибочно зачисленных на карточный счет; согласия на списание со счета по требованию Пенсионного Фонда и/или иной организации, осуществляющей доставку социальных выплат, в случае наличия оснований, предусмотренных законодательством РФ".
Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований в указанной части (далее - АПК РФ).
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что договор банковского счета и кредитный договор являются самостоятельными видами договоров, следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета.
Ссылается на то, что в рассматриваемом договоре такие положения не содержатся.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и гражданка Волобуева Н.С. 24.06.2013 заключили договор в форме анкеты-заявления N 2001088909/01.3, согласно которому Волобуевой Н.С. открыт рублевый карточный счет, предоставлен кредит в размере 15080,37 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой 69% годовых с ежемесячной уплатой ежемесячного обязательного платежа 24-го числа в размере 1030 руб. Согласно пункту 1.2 анкеты-заявления N 2001088909/01.3 выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.
В соответствии с указанным договором Волобуевой Н.С. также выдана банковская карта MasterCartMaestro, подключен пакет банковских услуг "Универсальный".
На основании распоряжения Управления от 23.07.2013 N 1915 была проведена проверка в отношении ОАО "УБРиР" по месту осуществления деятельности (г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 21) с целью проверки фактов, изложенных в жалобе гражданки Волобуевой Н.С. (входящий номер 41788 от 19.07.2013).
По итогам данной проверки был составлен акт внеплановой документарной проверки от 15.08.2013 N 1915.
На основании акта внеплановой документарной проверки от 15.08.2013 N 1915 Управление вынесло ОАО "УБРиР" предписание от 22.10.2013 N 1341/06.
Обществу предписывалось в срок до 15.01.2014 исключить из типовой формы анкеты-заявления ущемляющие права потребителей условия о том, что "банк имеет право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления в следующих случаях: для оплаты комиссий предусмотренных тарифами банка; ошибочного зачисления банком денежных средств на счет; оформления исправительных операций при обнаружении факта ошибочного проведения операций по счетам; в иных случаях предусмотренных законодательством Российской федерации. Банку дано согласие на списание с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных тарифами, а также списание денежных средств, ошибочно зачисленных на карточный счет. Банку дано согласие на списание со счета по требованию Пенсионного Фонда РФ и/или иной организации, осуществляющей доставку социальных выплат, в случае наличия оснований, предусмотренных законодательством РФ" (пункт 1).
ОАО "УБРиР" не согласилось с пунктом 1 предписания от 22.10.2013 N 1341/06, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Общества, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 17 Закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Из пункта 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, в силу статьи 854 ГК РФ в договоре банковского счета можно закрепить право на списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения. Данной нормой не установлено, что на определенные суммы правило о безакцептном списании не может распространяться.
Возможность включения условия о списании денежных средств с банковского счета плательщика договором банковского счета и (или) иным договором между банком плательщика и плательщиком, если получателем средств является банк плательщика, предусмотрена также главой 7 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П и зарегистрированного в Минюсте России 22.06.2012 N 24667.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1, 2 главы 42, главы 45) договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов.
В соответствии с пунктом 1.8. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.
В силу названного пункта, погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Подпункт 3 пункта 3.1 Положения N 54-П предусматривает возврат размещенных банком денежных средств путем списания суммы долга с расчетного (текущего) счета заемщика, открытого в банке-кредиторе на основании платежного требования этого банка. В этом случае заемщик предоставляет банку право списать сумму долга по кредитному договору в безакцептном порядке (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).
Пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Условия договора (анкета-заявление) содержат заранее данный акцепт плательщика на списание средств с его банковского счета как в целях погашения задолженности по договору, в рамках которого открыт данный счет, так и по иным основаниям.
Таким образом, спорная анкета-заявление ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" - это смешанный договор, имеющий, в том числе, существенные условия договора банковского счета, согласно которому стороны договора закрепили право банка на списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения при указанных в договоре условиях. Установление в договоре (анкете-заявлении) право банка на списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения при наступлении указанных в договоре условий не противоречит положениям статьи 854 ГК РФ.
Однако включенные в анкету-заявление в качестве условий для списания банком денежных средств со счета клиента без его распоряжения "для оплаты комиссий предусмотренных тарифами банка; для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных тарифами банка" противоречат законодательству и нарушают права потребителей, так как договор не указывает конкретные тарифы, размеры возможных комиссий, штрафов.
Кроме того, Управление предписало исключить из типовой анкеты-заявления условия о даче "Банку согласия на списание со счета по требованию Пенсионного Фонда РФ и/или иной организации, осуществляющей доставку социальных выплат, в случае наличия оснований, предусмотренных законодательством РФ"; о праве банка право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления... в иных случаях предусмотренных законодательством Российской федерации, так как, по утверждению Управления Роспотребнадзора, вышеуказанные условия договора противоречат законодательству и нарушают права потребителей.
Принимая во внимание положения статьи 854 ГК РФ, положения действующего законодательства (см. например, Закон РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"), суд правомерно пришел к выводу о том, что данное требование предписания незаконно.
С учетом изложенного, заявление ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании незаконным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 22.10.2013 N 1341/06 обосновано и правомерно удовлетворено судом в части признания незаконным необходимости исключения из типовой формы анкеты-заявления ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" условий о том, что "банк имеет право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления в следующих случаях: ошибочного зачисления банком денежных средств на счет; оформления исправительных операций при обнаружении факта ошибочного проведения операций по счетам; в иных случаях предусмотренных законодательством Российской федерации. Банку дано согласие на списание с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, а также списание денежных средств, ошибочно зачисленных на карточный счет. Банку дано согласие на списание со счета по требованию Пенсионного Фонда РФ и/или иной организации, осуществляющей доставку социальных выплат, в случае наличия оснований, предусмотренных законодательством РФ".
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в остальной части, апелляционная коллегия таких оснований не усматривает.
В связи с чем, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании госпошлины с Управления судом не решается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 по делу N А14-14034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N А14-14034/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N А14-14034/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Протасова А.И.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,
при участии:
- от ОАО "Уральский банк реконструкции и развития": Чупин Ю.В., представитель по доверенности N 8000 от 31.12.2013, паспорт РФ;
- от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 по делу N А14-14034/2013 (судья Попова Л.В.) по заявлению открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350 ИНН 6608008004), 620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 67 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области о признании незаконным предписания от 22.10.2013 N 1341/06,
установил:
Открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (ОАО "УБРиР", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области (далее - Управление) от 22.10.2013 N 1341/06.
Решением от 08.04.2014 заявленное требование удовлетворено в части; признан незаконным пункт 1 предписания Управления в части необходимости исключения из типовой формы анкеты-заявления ОАО "УБРиР" условия о том, что "банк имеет право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления в следующих случаях: ошибочного зачисления банком денежных средств на счет; оформления исправительных операций при обнаружении факта ошибочного проведения операций по счетам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласия на списание с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, а также списание денежных средств, ошибочно зачисленных на карточный счет; согласия на списание со счета по требованию Пенсионного Фонда и/или иной организации, осуществляющей доставку социальных выплат, в случае наличия оснований, предусмотренных законодательством РФ".
Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявленных требований в указанной части (далее - АПК РФ).
Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить.
Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что договор банковского счета и кредитный договор являются самостоятельными видами договоров, следовательно, по мнению заявителя апелляционной жалобы, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета.
Ссылается на то, что в рассматриваемом договоре такие положения не содержатся.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Управление в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и гражданка Волобуева Н.С. 24.06.2013 заключили договор в форме анкеты-заявления N 2001088909/01.3, согласно которому Волобуевой Н.С. открыт рублевый карточный счет, предоставлен кредит в размере 15080,37 руб. на 36 месяцев с процентной ставкой 69% годовых с ежемесячной уплатой ежемесячного обязательного платежа 24-го числа в размере 1030 руб. Согласно пункту 1.2 анкеты-заявления N 2001088909/01.3 выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.
В соответствии с указанным договором Волобуевой Н.С. также выдана банковская карта MasterCartMaestro, подключен пакет банковских услуг "Универсальный".
На основании распоряжения Управления от 23.07.2013 N 1915 была проведена проверка в отношении ОАО "УБРиР" по месту осуществления деятельности (г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 21) с целью проверки фактов, изложенных в жалобе гражданки Волобуевой Н.С. (входящий номер 41788 от 19.07.2013).
По итогам данной проверки был составлен акт внеплановой документарной проверки от 15.08.2013 N 1915.
На основании акта внеплановой документарной проверки от 15.08.2013 N 1915 Управление вынесло ОАО "УБРиР" предписание от 22.10.2013 N 1341/06.
Обществу предписывалось в срок до 15.01.2014 исключить из типовой формы анкеты-заявления ущемляющие права потребителей условия о том, что "банк имеет право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления в следующих случаях: для оплаты комиссий предусмотренных тарифами банка; ошибочного зачисления банком денежных средств на счет; оформления исправительных операций при обнаружении факта ошибочного проведения операций по счетам; в иных случаях предусмотренных законодательством Российской федерации. Банку дано согласие на списание с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных тарифами, а также списание денежных средств, ошибочно зачисленных на карточный счет. Банку дано согласие на списание со счета по требованию Пенсионного Фонда РФ и/или иной организации, осуществляющей доставку социальных выплат, в случае наличия оснований, предусмотренных законодательством РФ" (пункт 1).
ОАО "УБРиР" не согласилось с пунктом 1 предписания от 22.10.2013 N 1341/06, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с указанными требованиями.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Общества, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 17 Закона РФ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
Из пункта 3 статьи 845 ГК РФ следует, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Таким образом, в силу статьи 854 ГК РФ в договоре банковского счета можно закрепить право на списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения. Данной нормой не установлено, что на определенные суммы правило о безакцептном списании не может распространяться.
Возможность включения условия о списании денежных средств с банковского счета плательщика договором банковского счета и (или) иным договором между банком плательщика и плательщиком, если получателем средств является банк плательщика, предусмотрена также главой 7 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П и зарегистрированного в Минюсте России 22.06.2012 N 24667.
В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфы 1, 2 главы 42, главы 45) договор банковского счета и договор кредита являются самостоятельными видами договоров. Списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре банковского счета, с указанием конкретных банковских счетов.
В соответствии с пунктом 1.8. Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.
В силу названного пункта, погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Подпункт 3 пункта 3.1 Положения N 54-П предусматривает возврат размещенных банком денежных средств путем списания суммы долга с расчетного (текущего) счета заемщика, открытого в банке-кредиторе на основании платежного требования этого банка. В этом случае заемщик предоставляет банку право списать сумму долга по кредитному договору в безакцептном порядке (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).
Пунктом 2.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" установлено, что заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Условия договора (анкета-заявление) содержат заранее данный акцепт плательщика на списание средств с его банковского счета как в целях погашения задолженности по договору, в рамках которого открыт данный счет, так и по иным основаниям.
Таким образом, спорная анкета-заявление ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" - это смешанный договор, имеющий, в том числе, существенные условия договора банковского счета, согласно которому стороны договора закрепили право банка на списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения при указанных в договоре условиях. Установление в договоре (анкете-заявлении) право банка на списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения при наступлении указанных в договоре условий не противоречит положениям статьи 854 ГК РФ.
Однако включенные в анкету-заявление в качестве условий для списания банком денежных средств со счета клиента без его распоряжения "для оплаты комиссий предусмотренных тарифами банка; для оплаты комиссий, штрафов, предусмотренных тарифами банка" противоречат законодательству и нарушают права потребителей, так как договор не указывает конкретные тарифы, размеры возможных комиссий, штрафов.
Кроме того, Управление предписало исключить из типовой анкеты-заявления условия о даче "Банку согласия на списание со счета по требованию Пенсионного Фонда РФ и/или иной организации, осуществляющей доставку социальных выплат, в случае наличия оснований, предусмотренных законодательством РФ"; о праве банка право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления... в иных случаях предусмотренных законодательством Российской федерации, так как, по утверждению Управления Роспотребнадзора, вышеуказанные условия договора противоречат законодательству и нарушают права потребителей.
Принимая во внимание положения статьи 854 ГК РФ, положения действующего законодательства (см. например, Закон РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"), суд правомерно пришел к выводу о том, что данное требование предписания незаконно.
С учетом изложенного, заявление ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" о признании незаконным пункта 1 предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области от 22.10.2013 N 1341/06 обосновано и правомерно удовлетворено судом в части признания незаконным необходимости исключения из типовой формы анкеты-заявления ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" условий о том, что "банк имеет право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и/или обслуживаемых на основании данной анкеты-заявления в следующих случаях: ошибочного зачисления банком денежных средств на счет; оформления исправительных операций при обнаружении факта ошибочного проведения операций по счетам; в иных случаях предусмотренных законодательством Российской федерации. Банку дано согласие на списание с карточного счета денежных средств для погашения задолженности перед банком, а также списание денежных средств, ошибочно зачисленных на карточный счет. Банку дано согласие на списание со счета по требованию Пенсионного Фонда РФ и/или иной организации, осуществляющей доставку социальных выплат, в случае наличия оснований, предусмотренных законодательством РФ".
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в остальной части, апелляционная коллегия таких оснований не усматривает.
В связи с чем, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.
Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании госпошлины с Управления судом не решается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.04.2014 по делу N А14-14034/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Д.МИРОНЦЕВА
Судьи
А.И.ПРОТАСОВ
П.В.ДОНЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)