Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по частной жалобе ответчика З. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 г., которым постановлено:
Заявление З. о рассрочке исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-10256/2013 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Рассрочить З. исполнение решения Люблинского районного суда г. Москвы от 11.11.2013 г. по гражданскому делу N 2-10256/2013 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору на 18 месяцев, с выплатой по решению суда в первый месяц 43 614,63 руб., а в остальные месяцы 43 614,59 руб.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11.11.2013 г. по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" с З. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 770 161 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 901 руб. 61 коп.
17.12.2013 г. решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено.
03.06.2014 г. З. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указывая на то, что он является безработным и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. С учетом изложенного, ответчик просил предоставить ему рассрочку исполнения решения.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился.
Ответчик З. в судебном заседании доводы заявления о предоставлении рассрочки поддержал.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик З., ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
При рассмотрении заявления суд руководствовался ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Вынося определение, суд принял во внимание причины, по которым З. просил рассрочить исполнение решения суда и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.
При этом, разрешая вопрос о предоставлении рассрочки, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая общую сумму задолженности по кредитному договору 785 062,66 руб., суд счел возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев с ежемесячным платежом в размере 43 614,63 руб. в первый месяц, а в последующие месяцы по 43 614,59 руб. до момента полного погашения взысканной по решению суда денежной суммы.
Предоставляя рассрочку исполнения решения в вышеуказанном порядке, суд принял во внимание те обстоятельства, на которые ссылался З. при обращении с просьбой об отсрочке исполнения решения.
Возможность рассрочить исполнение решения суда на более длительный срок суд не установил.
Судом правильно отмечено, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы ответчика о том, что размер его заработной платы в настоящее время составляет 16 800 руб., основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда более длительный срок не является, а поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.
Иных доводов частная жалоба не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35415, 2-10256/2013
Обстоятельства: Определением заявление о рассрочке исполнения судебного акта по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено в связи с тяжелым материальным положением заявителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 33-35415
Судья: Антропова О.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по частной жалобе ответчика З. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 г., которым постановлено:
Заявление З. о рассрочке исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года по гражданскому делу N 2-10256/2013 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Рассрочить З. исполнение решения Люблинского районного суда г. Москвы от 11.11.2013 г. по гражданскому делу N 2-10256/2013 по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору на 18 месяцев, с выплатой по решению суда в первый месяц 43 614,63 руб., а в остальные месяцы 43 614,59 руб.
установила:
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 11.11.2013 г. по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" с З. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 770 161 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 901 руб. 61 коп.
17.12.2013 г. решение суда вступило в законную силу. До настоящего времени решение суда не исполнено.
03.06.2014 г. З. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указывая на то, что он является безработным и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. С учетом изложенного, ответчик просил предоставить ему рассрочку исполнения решения.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился.
Ответчик З. в судебном заседании доводы заявления о предоставлении рассрочки поддержал.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик З., ссылаясь на его необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
При рассмотрении заявления суд руководствовался ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, изменить способ и порядок его исполнения.
Вынося определение, суд принял во внимание причины, по которым З. просил рассрочить исполнение решения суда и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления.
При этом, разрешая вопрос о предоставлении рассрочки, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая общую сумму задолженности по кредитному договору 785 062,66 руб., суд счел возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев с ежемесячным платежом в размере 43 614,63 руб. в первый месяц, а в последующие месяцы по 43 614,59 руб. до момента полного погашения взысканной по решению суда денежной суммы.
Предоставляя рассрочку исполнения решения в вышеуказанном порядке, суд принял во внимание те обстоятельства, на которые ссылался З. при обращении с просьбой об отсрочке исполнения решения.
Возможность рассрочить исполнение решения суда на более длительный срок суд не установил.
Судом правильно отмечено, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы ответчика о том, что размер его заработной платы в настоящее время составляет 16 800 руб., основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда более длительный срок не является, а поэтому судебной коллегией во внимание не принимаются.
Иных доводов частная жалоба не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Люблинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)