Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По договору цессии истцу перешло право требования по кредитным договорам, обеспеченным договорами поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузьменко О.С.
Докладчик Поддымов А.В.
6 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Малыка В.Н.
судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы ответчиков С.Ю., С.Г., С.В. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 2 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "АПЕКС ГРУПП" удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с С.Ю., С.Г. в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.
Взыскать в солидарном порядке с С.Ю., С.Г., С.М., С.В. в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года в размере <данные изъяты> коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.
Взыскать в солидарном порядке с С.Ю., С.Г., С.М., С.В. в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года в размере <данные изъяты> коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "АПЕКС ГРУПП" обратилось в суд с исками к С.Ю., С.Г., С.М., С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что между ОАО "Липецкий областной банк" и С.Ю. были заключены кредитные договоры N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года, N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года, N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года, в соответствии с условиями которых заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей с уплатой ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 00-066/КФ-11 ОАО "Липецкий областной банк" был заключен с С.Г. договор поручительства N 00-066/КФ-11/-п от 28 декабря 2011 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 00-009/КФ-12 ОАО "Липецкий областной банк" были заключены с С.Г. договор поручительства N 00-009/КФ-12/1-п от 16 марта 2012 года; с С.М. - договор поручительства N 00-009/КФ-12/2-п от 16 марта 2012 года; с С.В. - договор поручительства N 00-009/КФ-12/3-п от 16 марта 2012 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 00-031/КФ-12 ОАО "Липецкий областной банк" был заключен с С.Г. договор поручительства N 00-031/КФ-12/1-п от 12 октября 2012 года; с С.М. - договор поручительства N 00-031/КФ-12/2-п от 12 октября 2012 года; с С.В. - договор поручительства N 00-031/КФ-12/3-п от 12 октября 2012 года. 17 июня 2013 года между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "Берта" были заключены договоры уступки требований (цессии), в соответствии с которыми банк уступил ООО "Берта" права по вышеуказанным договорам. 2 июля 2013 года между ООО "Берта" и ООО "АПЕКС ГРУПП" был заключен договор уступки требования (цессии) в соответствии с которым ООО "Берта" уступило, а ООО "АПЕКС ГРУПП" приняло в полном объеме права требования к С.Ю. по указанным кредитным договорам. В связи с тем, что С.Ю. не уплачивал проценты за пользование кредитами, истец просил взыскать в солидарном порядке с С.Ю., С.Г. задолженность по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> коп.; с С.Ю., С.Г., С.М., С.В. задолженность по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года в размере <данные изъяты>. 82 коп.; с С.Ю., С.Г., С.М., С.В. задолженность по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года в размере <данные изъяты> коп..
Определением суда гражданские дела по исковым заявлениям ООО "АПЕКС ГРУПП" объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель ответчика С.Ю. адвокат Анохина И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что по договорам уступки требований, заключенным между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "Берта", права требования процентов за пользование кредитом уступлены не были. Истцом неправомерно рассчитаны проценты за пользование кредитом из расчета 32% годовых, поскольку их начисление предусмотрено только в случае неуплаты основных сумм долга в установленные кредитными договорами сроки.
Представитель истца ООО "АПЕКС ГРУПП", ответчики С.Ю., С.Г., С.М., С.В. в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционных жалобах ответчики С.Ю., С.Г., С.В. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.
В силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 декабря 2011 года между ОАО "Липецкий областной банк" и С.Ю. был заключен кредитный договор N 00-066/КФ-11, в соответствии с условиями которого с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27 декабря 2012 года банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16% годовых.
Исполнение С.Ю. обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством С.Г. по договору поручительства N 00-066/КФ-11-п от 28 декабря 2011 года.
16 марта 2012 года между ОАО "Липецкий областной банк" и С.Ю. был заключен кредитный договор N 00-009/КФ-12, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых.
Исполнение С.Ю. обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством С.Г. по договору поручительства N 00-009/КФ-12/1-п от 16 марта 2012 года, С.М. по договору поручительства N 00-009/КФ-12/2-п от 16 марта 2012 года; С.В. по договору поручительства N 00-009/КФ-12/3-п от 16 марта 2012 года.
12 октября 2012 года между ОАО "Липецкий областной банк" и С.Ю. был заключен кредитный договор N 00-031/КФ-12, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых.
Исполнение С.Ю. обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством С.Г. по договору поручительства N 00-031/КФ-12/1-п от 12 октября 2012 года; С.М. по договору поручительства N 00-031/КФ-12/2-п от 12 октября 2012 года; С.В. по договору поручительства N 00-031/КФ-12/3-п от 12 октября 2012 года.
В соответствии с п. 2.2 указанных кредитных договоров по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27 декабря 2012 года, заемщик осуществляет возврат суммы основного долга 26 декабря 2013 года; по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года - 13 марта 2015 года; по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года - 9 октября 2015 года.
Пунктами 2.3 указанных договоров установлено, что уплата процентов по кредитам в размере 16% годовых производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.
Согласно пунктам 2.4 указанных договоров при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году - за 365 (366) дней.
Пунктами 4.3 указанных договоров предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитами в порядке и в размере, установленных п. п. 2.3 - 2.6 настоящих договоров. При нарушении сроков погашения кредитов процентная ставка составляет 32% годовых за весь период просрочки от обусловленного договорами сроков погашения кредитов до их фактического возврата.
Согласно пунктам 4.4 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п. п. 2.3 - 2.6 договоров заемщик обязан уплачивать банку пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.
ОАО "Липецкий областной банк" исполнило обязательства по предоставлению заемщику указанных сумм.
17 июня 2013 года между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "Берта" были заключены договоры уступки требования (цессии) NN 7,8,9, согласно которым цедент уступил цессионарию в полном объеме (за исключением права на получение процентов, в том числе просроченных, за пользование кредитом, начисленных до заключения договоров цессии сторонами и подлежащих уплате банку) свои права кредитора по указанным кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по ним.
2 июля 2013 года между ООО "Берта" и ООО "АПЕКС ГРУПП" был заключен договор N 2 уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО "Берта" уступило, а ООО "АПЕКС ГРУПП" приняло в полном объеме права требования к С.Ю. по указанным кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, включая уступку прав по вышеназванным договорам поручительства.
Из исковых заявлений ООО "АПЕКС ГРУПП" и приложенных к ним расчетов следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам за период с 17 июня 2013 года по 23 октября 2013 года.
Из материалов дела следует, что С.Ю. обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом в период с 17 июня 2013 года по 23 октября 2013 года не исполнял.
Поскольку доказательств уплаты задолженности по кредитным договорам ответчиками не представлено, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у ООО "АПЕКС ГРУПП" права на взыскание в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года с ответчиков С.Ю., С.Г., С.М., С.В.; по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года - с ответчиков С.Ю. и С.Г.; по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года - с ответчиков С.Ю., С.Г., С.М., С.В..
Определяя размер задолженности по кредитным договорам, суд исходил из того, что проценты за пользование кредитами подлежат исчислению исходя из 32% годовых.
Однако с таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В пунктах 1.1 кредитных договоров указано, что банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в соответствующих суммах с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом.
В пунктах 2.1, 2.6, 4.1, 7.1 кредитных договоров также под кредитом понимаются соответствующие суммы основного долга, а не проценты за пользование предоставленными банком денежные средствами.
В пунктах 2.2 кредитных договоров установлены даты возвраты кредитов.
Согласно пунктов 4.2 кредитных договоров заемщик обязан погасить кредиты в сроки, установленные пунктами 2.2 кредитных договоров.
Пунктами 4.3 кредитных договоров установлена повышенная ставка процентов за нарушение сроков погашения кредитов за весь период просрочки до дня их фактического возврата.
Пунктами 4.4 кредитных договоров отдельно установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитами.
Из договоров поручительства также следует, что повышенная ставка процентов за пользование кредитами применяется в случае несвоевременного возврата кредитов.
Исходя из буквального значения содержащихся в вышеназванных договорах слов и выражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пунктами 4.3 кредитных договоров повышенная ставка процентов установлена за нарушение сроков погашения кредитов, а не за нарушение обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование кредитами.
Учитывая изложенное, в соответствии с условиями кредитных договоров решение суда в части взыскания с ответчиков сумм задолженности по кредитным договорам подлежит изменению.
Исходя из заявленных требований, задолженность подлежит взысканию за период с 17 июня 2013 года по 23 октября 2013 года.
Поскольку в 2013 году было 365 дней, поэтому при расчете задолженности принимается данная цифра, а не 366 (как указано в расчете истца).
По кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года проценты за пользование кредитом за период с 17 июня 2013 года по 30 июня 2013 года (14 дней) составят <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2013 года (31 день) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 августа 2013 года по 31 августа 2013 года (31 день) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года (30 дней) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года (23 дня) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), а всего - <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.).
В соответствии с условиями пунктов 2.3, 4.4 кредитного договора N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года заемщик должен был уплатить ежемесячные проценты за пользование кредитом за период с 17 июня 2013 года по 30 июня 2013 года в последний рабочий день месяца - 28 июня 2013 года, за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2013 года - 31 июля 2013 года, за период с 1 августа 2013 года по 31 августа 2013 года - 30 августа 2013 года, за период с 1 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года - 30 сентября 2013 года.
Учитывая изложенное, по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года пени за период с 29 июня 2013 года по 23 октября 2013 года (117 дней) на сумму <данные изъяты> коп. составят <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 августа 2013 года по 23 октября 2013 года (84 дня) на сумму <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 31 августа 2013 года по 23 октября 2013 года (54 дня) на сумму <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года (23 дня) на сумму <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), а всего - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).
За период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года за октябрь 2013 года ответчику пени не подлежит начислению, так как последний срок уплаты процентов за пользование кредитом за октябрь 2013 года - 31 октября 2014 года, и, соответственно, пени подлежит начислению с 1 ноября 2013 года. В иске ООО "АПЕКС ГРУПП" просило взыскать задолженность по состоянию на 23 октября 2013 года, соответственно, в пределах заявленных требований, на эту дату срок для начисления пени за октябрь 2013 г. не наступил.
Таким образом, по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).
По кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года проценты за пользование кредитом за период с 17 июня 2013 года по 30 июня 2013 года (14 дней) составят <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2013 года (31 день) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 августа 2013 года по 31 августа 2013 года (31 день) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года (30 дней) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года (23 дня) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), а всего - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.).
В соответствии с условиями пунктов 2.3, 4.4 кредитного договора N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года заемщик должен был уплатить ежемесячные проценты за пользование кредитом за те же периоды и в те же последние рабочие дни месяцев, что и по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года.
По данному кредитному договору по тем же основаниям, что и по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года не подлежит начислению пени за период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года за октябрь 2013 года.
Учитывая изложенное, по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года пени за период с 29 июня 2013 года по 23 октября 2013 года (117 дней) на сумму <данные изъяты> коп. составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 августа 2013 года по 23 октября 2013 года (84 дня) на сумму <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 31 августа 2013 года по 23 октября 2013 года (54 дня) на сумму <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года (23 дня) на сумму <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), а всего - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).
Таким образом, по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 139692 руб. 76 коп. (6805 руб. 08 коп. + 132887 руб. 68 коп.).
По кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года проценты за пользование кредитом за период с 17 июня 2013 года по 30 июня 2013 года (14 дней) составят <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2013 года (31 день) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 августа 2013 года по 31 августа 2013 года (31 день) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года (30 дней) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года (23 дня) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), а всего - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).
В соответствии с условиями пунктов 2.3, 4.4 кредитного договора N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года заемщик должен был уплатить ежемесячные проценты за пользование кредитом за те же периоды и в те же последние рабочие дни месяцев, что и по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года.
По данному кредитному договору по тем же основаниям, что и по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года не подлежит начислению пени за период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года за октябрь 2013 года.
Учитывая изложенное, по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года пени за период с 29 июня 2013 года по 23 октября 2013 года (117 дней) на сумму <данные изъяты> коп. составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 августа 2013 года по 23 октября 2013 года (84 дня) на сумму <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 31 августа 2013 года по 23 октября 2013 года (54 дня) на сумму <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года (23 дня) на сумму <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), а всего - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).
Таким образом, по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).
В связи с тем, что решение суда в части размера удовлетворенных исковых требований подлежит изменению, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению размер взысканных судом судебных расходов. По исковым требованиям ООО "АПЕКС ГРУПП" о взыскании задолженности по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого; по исковым требованиям ООО "АПЕКС ГРУПП" о взыскании задолженности по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года - <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого; по исковым требованиям ООО "АПЕКС ГРУПП" о взыскании задолженности по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года - <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.
Доводы апелляционных жалоб С.Ю. и С.Г. о том, что по заключенным 17 июня 2013 года договорам уступки требования (цессии) ОАО "Липецкий областной Банк" были уступлены ООО "Берта" только права требования сумм основного долга без прав требования процентов за пользование кредитом, противоречат буквальному толкованию данных договоров, из содержания которых следует, что цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора по указанным кредитным договорам, за исключением прав на получение процентов, начисленных до заключения сторонами договоров цессии и подлежащих уплате банку. В данном случае имеются в виду проценты за пользование кредитом за период со дня заключения договоров до 16 июня 2013 года, состоящие из просроченных процентов, начисленных за период с 16 июня 2013 года по 31 мая 2013 года (последний рабочий день месяца), а также из текущих процентов, начисленных за период с 1 июня 2013 года по 16 июня 2013 года.
Ссылки С.Г. и представителя ответчиков С.Ю. и С.В. - адвоката Анохиной И.А. на постановление кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2014 года и определение Арбитражного суда Липецкой области от 7 апреля 2015 года, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанными судебными постановлениями арбитражных судов заключенные между ОАО "Липецкий областной Банк", ООО "Берта" и ООО "АПЕКС ГРУПП" договоры уступки прав требований не признаны недействительными, реституция в виде возврата ОАО "Липецкий областной Банк" прав по кредитным договорам не применена.
Довод апелляционной жалобы С.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из сопроводительного письма и адресной справки ТП УФМС России по Липецкой области в Задонском районе от 14 апреля 2015 года следует, что С.В. до 26 июня 2014 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении: Липецкая область, <адрес>. В связи с тем, что он встал на регистрационный учет по новому месту своего жительства по адресу: г. Липецк, <адрес> поэтому 26 июня 2014 года он был снят с регистрационного по-прежнему месту жительства.
Согласно почтовым уведомлениям о вручении (т. 1 л.д. 147,154,179) 29 ноября 2013 года, 19 декабря 2013 года, 6 июня 2014 года, по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная почтовая корреспонденция получалась как самим С.В., так и его родственниками.
После перемены места жительства судебная почтовая корреспонденция также получалась по адресу, указанному в исковом заявлении, как самим С.В., так и его родственниками, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении 5 августа 2014 года (т. 1 л.д. 213), 30 октября 2014 года (т. 2 л.д. 111, вручена копия обжалуемого решения суда), 9 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 171, вручена копия определения суда, которую С.В. получил и приложил к апелляционной жалобе).
Таким образом, как до, так и после изменения места жительства, С.В. и его родственниками получалась судебная почтовая корреспонденция по адресу, указанному в иске.
Лишь в апелляционной жалобе, поступившей в суд 25 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 182), С.В. указал свой новый адрес места жительства.
О перемене места своего места жительства при рассмотрении дела судом первой инстанции С.В. суду не сообщил.
30 сентября 2014 года С.В. по адресу, указанному в иске, направлялась телеграмма о рассмотрении дела 2 октября 2014 года (т. 2 л.д. 69).
Согласно информации начальника ОПС Алексеевка М. от 21 апреля 2015 года текст телеграммы ею был передан С.В. по телефону.
При таких обстоятельствах С.В. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела 2 октября 2014 года.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усманского районного суда Липецкой области от 2 октября 2014 года изменить.
Взыскать с С.Ю., С.Г., С.М., С.В. в солидарном порядке в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года в размере <данные изъяты> коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.
Взыскать с С.Ю. и С.Г. в солидарном порядке в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года в размере 139692 руб. 76 коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.
Взыскать с С.Ю., С.Г., С.М., С.В. в солидарном порядке в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года в размере <данные изъяты> коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.
В остальной части апелляционные жалобы С.Ю., С.Г., С.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-945/2015Г.
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По договору цессии истцу перешло право требования по кредитным договорам, обеспеченным договорами поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-945/2015г.
Судья Кузьменко О.С.
Докладчик Поддымов А.В.
6 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Малыка В.Н.
судей Поддымова А.В. и Букреева Д.Ю.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы ответчиков С.Ю., С.Г., С.В. на решение Усманского районного суда Липецкой области от 2 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "АПЕКС ГРУПП" удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с С.Ю., С.Г. в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.
Взыскать в солидарном порядке с С.Ю., С.Г., С.М., С.В. в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года в размере <данные изъяты> коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.
Взыскать в солидарном порядке с С.Ю., С.Г., С.М., С.В. в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года в размере <данные изъяты> коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В., судебная коллегия
установила:
ООО "АПЕКС ГРУПП" обратилось в суд с исками к С.Ю., С.Г., С.М., С.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что между ОАО "Липецкий областной банк" и С.Ю. были заключены кредитные договоры N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года, N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года, N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года, в соответствии с условиями которых заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей с уплатой ежемесячных процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 00-066/КФ-11 ОАО "Липецкий областной банк" был заключен с С.Г. договор поручительства N 00-066/КФ-11/-п от 28 декабря 2011 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 00-009/КФ-12 ОАО "Липецкий областной банк" были заключены с С.Г. договор поручительства N 00-009/КФ-12/1-п от 16 марта 2012 года; с С.М. - договор поручительства N 00-009/КФ-12/2-п от 16 марта 2012 года; с С.В. - договор поручительства N 00-009/КФ-12/3-п от 16 марта 2012 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 00-031/КФ-12 ОАО "Липецкий областной банк" был заключен с С.Г. договор поручительства N 00-031/КФ-12/1-п от 12 октября 2012 года; с С.М. - договор поручительства N 00-031/КФ-12/2-п от 12 октября 2012 года; с С.В. - договор поручительства N 00-031/КФ-12/3-п от 12 октября 2012 года. 17 июня 2013 года между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "Берта" были заключены договоры уступки требований (цессии), в соответствии с которыми банк уступил ООО "Берта" права по вышеуказанным договорам. 2 июля 2013 года между ООО "Берта" и ООО "АПЕКС ГРУПП" был заключен договор уступки требования (цессии) в соответствии с которым ООО "Берта" уступило, а ООО "АПЕКС ГРУПП" приняло в полном объеме права требования к С.Ю. по указанным кредитным договорам. В связи с тем, что С.Ю. не уплачивал проценты за пользование кредитами, истец просил взыскать в солидарном порядке с С.Ю., С.Г. задолженность по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> коп.; с С.Ю., С.Г., С.М., С.В. задолженность по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года в размере <данные изъяты>. 82 коп.; с С.Ю., С.Г., С.М., С.В. задолженность по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года в размере <данные изъяты> коп..
Определением суда гражданские дела по исковым заявлениям ООО "АПЕКС ГРУПП" объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель ответчика С.Ю. адвокат Анохина И.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что по договорам уступки требований, заключенным между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "Берта", права требования процентов за пользование кредитом уступлены не были. Истцом неправомерно рассчитаны проценты за пользование кредитом из расчета 32% годовых, поскольку их начисление предусмотрено только в случае неуплаты основных сумм долга в установленные кредитными договорами сроки.
Представитель истца ООО "АПЕКС ГРУПП", ответчики С.Ю., С.Г., С.М., С.В. в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционных жалобах ответчики С.Ю., С.Г., С.В. просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверяя дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части.
В силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 декабря 2011 года между ОАО "Липецкий областной банк" и С.Ю. был заключен кредитный договор N 00-066/КФ-11, в соответствии с условиями которого с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27 декабря 2012 года банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16% годовых.
Исполнение С.Ю. обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством С.Г. по договору поручительства N 00-066/КФ-11-п от 28 декабря 2011 года.
16 марта 2012 года между ОАО "Липецкий областной банк" и С.Ю. был заключен кредитный договор N 00-009/КФ-12, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых.
Исполнение С.Ю. обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством С.Г. по договору поручительства N 00-009/КФ-12/1-п от 16 марта 2012 года, С.М. по договору поручительства N 00-009/КФ-12/2-п от 16 марта 2012 года; С.В. по договору поручительства N 00-009/КФ-12/3-п от 16 марта 2012 года.
12 октября 2012 года между ОАО "Липецкий областной банк" и С.Ю. был заключен кредитный договор N 00-031/КФ-12, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под 16% годовых.
Исполнение С.Ю. обязательств по указанному кредитному договору обеспечено поручительством С.Г. по договору поручительства N 00-031/КФ-12/1-п от 12 октября 2012 года; С.М. по договору поручительства N 00-031/КФ-12/2-п от 12 октября 2012 года; С.В. по договору поручительства N 00-031/КФ-12/3-п от 12 октября 2012 года.
В соответствии с п. 2.2 указанных кредитных договоров по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 27 декабря 2012 года, заемщик осуществляет возврат суммы основного долга 26 декабря 2013 года; по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года - 13 марта 2015 года; по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года - 9 октября 2015 года.
Пунктами 2.3 указанных договоров установлено, что уплата процентов по кредитам в размере 16% годовых производится заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца.
Согласно пунктам 2.4 указанных договоров при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Количество дней в месяце принимается за календарное, а в году - за 365 (366) дней.
Пунктами 4.3 указанных договоров предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитами в порядке и в размере, установленных п. п. 2.3 - 2.6 настоящих договоров. При нарушении сроков погашения кредитов процентная ставка составляет 32% годовых за весь период просрочки от обусловленного договорами сроков погашения кредитов до их фактического возврата.
Согласно пунктам 4.4 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п. п. 2.3 - 2.6 договоров заемщик обязан уплачивать банку пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.
ОАО "Липецкий областной банк" исполнило обязательства по предоставлению заемщику указанных сумм.
17 июня 2013 года между ОАО "Липецкий областной банк" и ООО "Берта" были заключены договоры уступки требования (цессии) NN 7,8,9, согласно которым цедент уступил цессионарию в полном объеме (за исключением права на получение процентов, в том числе просроченных, за пользование кредитом, начисленных до заключения договоров цессии сторонами и подлежащих уплате банку) свои права кредитора по указанным кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по ним.
2 июля 2013 года между ООО "Берта" и ООО "АПЕКС ГРУПП" был заключен договор N 2 уступки требования (цессии), в соответствии с которым ООО "Берта" уступило, а ООО "АПЕКС ГРУПП" приняло в полном объеме права требования к С.Ю. по указанным кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, включая уступку прав по вышеназванным договорам поручительства.
Из исковых заявлений ООО "АПЕКС ГРУПП" и приложенных к ним расчетов следует, что истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам за период с 17 июня 2013 года по 23 октября 2013 года.
Из материалов дела следует, что С.Ю. обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом в период с 17 июня 2013 года по 23 октября 2013 года не исполнял.
Поскольку доказательств уплаты задолженности по кредитным договорам ответчиками не представлено, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии у ООО "АПЕКС ГРУПП" права на взыскание в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года с ответчиков С.Ю., С.Г., С.М., С.В.; по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года - с ответчиков С.Ю. и С.Г.; по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года - с ответчиков С.Ю., С.Г., С.М., С.В..
Определяя размер задолженности по кредитным договорам, суд исходил из того, что проценты за пользование кредитами подлежат исчислению исходя из 32% годовых.
Однако с таким выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В пунктах 1.1 кредитных договоров указано, что банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в соответствующих суммах с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом.
В пунктах 2.1, 2.6, 4.1, 7.1 кредитных договоров также под кредитом понимаются соответствующие суммы основного долга, а не проценты за пользование предоставленными банком денежные средствами.
В пунктах 2.2 кредитных договоров установлены даты возвраты кредитов.
Согласно пунктов 4.2 кредитных договоров заемщик обязан погасить кредиты в сроки, установленные пунктами 2.2 кредитных договоров.
Пунктами 4.3 кредитных договоров установлена повышенная ставка процентов за нарушение сроков погашения кредитов за весь период просрочки до дня их фактического возврата.
Пунктами 4.4 кредитных договоров отдельно установлена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитами.
Из договоров поручительства также следует, что повышенная ставка процентов за пользование кредитами применяется в случае несвоевременного возврата кредитов.
Исходя из буквального значения содержащихся в вышеназванных договорах слов и выражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пунктами 4.3 кредитных договоров повышенная ставка процентов установлена за нарушение сроков погашения кредитов, а не за нарушение обязательств по уплате ежемесячных процентов за пользование кредитами.
Учитывая изложенное, в соответствии с условиями кредитных договоров решение суда в части взыскания с ответчиков сумм задолженности по кредитным договорам подлежит изменению.
Исходя из заявленных требований, задолженность подлежит взысканию за период с 17 июня 2013 года по 23 октября 2013 года.
Поскольку в 2013 году было 365 дней, поэтому при расчете задолженности принимается данная цифра, а не 366 (как указано в расчете истца).
По кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года проценты за пользование кредитом за период с 17 июня 2013 года по 30 июня 2013 года (14 дней) составят <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2013 года (31 день) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 августа 2013 года по 31 августа 2013 года (31 день) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года (30 дней) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года (23 дня) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), а всего - <данные изъяты> коп. <данные изъяты>.).
В соответствии с условиями пунктов 2.3, 4.4 кредитного договора N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года заемщик должен был уплатить ежемесячные проценты за пользование кредитом за период с 17 июня 2013 года по 30 июня 2013 года в последний рабочий день месяца - 28 июня 2013 года, за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2013 года - 31 июля 2013 года, за период с 1 августа 2013 года по 31 августа 2013 года - 30 августа 2013 года, за период с 1 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года - 30 сентября 2013 года.
Учитывая изложенное, по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года пени за период с 29 июня 2013 года по 23 октября 2013 года (117 дней) на сумму <данные изъяты> коп. составят <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 августа 2013 года по 23 октября 2013 года (84 дня) на сумму <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 31 августа 2013 года по 23 октября 2013 года (54 дня) на сумму <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года (23 дня) на сумму <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), а всего - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).
За период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года за октябрь 2013 года ответчику пени не подлежит начислению, так как последний срок уплаты процентов за пользование кредитом за октябрь 2013 года - 31 октября 2014 года, и, соответственно, пени подлежит начислению с 1 ноября 2013 года. В иске ООО "АПЕКС ГРУПП" просило взыскать задолженность по состоянию на 23 октября 2013 года, соответственно, в пределах заявленных требований, на эту дату срок для начисления пени за октябрь 2013 г. не наступил.
Таким образом, по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).
По кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года проценты за пользование кредитом за период с 17 июня 2013 года по 30 июня 2013 года (14 дней) составят <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2013 года (31 день) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 августа 2013 года по 31 августа 2013 года (31 день) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года (30 дней) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года (23 дня) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), а всего - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> коп.).
В соответствии с условиями пунктов 2.3, 4.4 кредитного договора N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года заемщик должен был уплатить ежемесячные проценты за пользование кредитом за те же периоды и в те же последние рабочие дни месяцев, что и по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года.
По данному кредитному договору по тем же основаниям, что и по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года не подлежит начислению пени за период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года за октябрь 2013 года.
Учитывая изложенное, по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года пени за период с 29 июня 2013 года по 23 октября 2013 года (117 дней) на сумму <данные изъяты> коп. составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 августа 2013 года по 23 октября 2013 года (84 дня) на сумму <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 31 августа 2013 года по 23 октября 2013 года (54 дня) на сумму <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года (23 дня) на сумму <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), а всего - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).
Таким образом, по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 139692 руб. 76 коп. (6805 руб. 08 коп. + 132887 руб. 68 коп.).
По кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года проценты за пользование кредитом за период с 17 июня 2013 года по 30 июня 2013 года (14 дней) составят <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 июля 2013 года по 31 июля 2013 года (31 день) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 августа 2013 года по 31 августа 2013 года (31 день) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года (30 дней) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года (23 дня) - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), а всего - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).
В соответствии с условиями пунктов 2.3, 4.4 кредитного договора N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года заемщик должен был уплатить ежемесячные проценты за пользование кредитом за те же периоды и в те же последние рабочие дни месяцев, что и по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года.
По данному кредитному договору по тем же основаниям, что и по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года не подлежит начислению пени за период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года за октябрь 2013 года.
Учитывая изложенное, по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года пени за период с 29 июня 2013 года по 23 октября 2013 года (117 дней) на сумму <данные изъяты> коп. составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 августа 2013 года по 23 октября 2013 года (84 дня) на сумму <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 31 августа 2013 года по 23 октября 2013 года (54 дня) на сумму <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>); за период с 1 октября 2013 года по 23 октября 2013 года (23 дня) на сумму <данные изъяты> коп. - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>), а всего - <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).
Таким образом, по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп.).
В связи с тем, что решение суда в части размера удовлетворенных исковых требований подлежит изменению, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению размер взысканных судом судебных расходов. По исковым требованиям ООО "АПЕКС ГРУПП" о взыскании задолженности по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого; по исковым требованиям ООО "АПЕКС ГРУПП" о взыскании задолженности по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года - <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого; по исковым требованиям ООО "АПЕКС ГРУПП" о взыскании задолженности по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года - <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.
Доводы апелляционных жалоб С.Ю. и С.Г. о том, что по заключенным 17 июня 2013 года договорам уступки требования (цессии) ОАО "Липецкий областной Банк" были уступлены ООО "Берта" только права требования сумм основного долга без прав требования процентов за пользование кредитом, противоречат буквальному толкованию данных договоров, из содержания которых следует, что цедент уступил цессионарию в полном объеме свои права кредитора по указанным кредитным договорам, за исключением прав на получение процентов, начисленных до заключения сторонами договоров цессии и подлежащих уплате банку. В данном случае имеются в виду проценты за пользование кредитом за период со дня заключения договоров до 16 июня 2013 года, состоящие из просроченных процентов, начисленных за период с 16 июня 2013 года по 31 мая 2013 года (последний рабочий день месяца), а также из текущих процентов, начисленных за период с 1 июня 2013 года по 16 июня 2013 года.
Ссылки С.Г. и представителя ответчиков С.Ю. и С.В. - адвоката Анохиной И.А. на постановление кассационной инстанции Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2014 года и определение Арбитражного суда Липецкой области от 7 апреля 2015 года, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанными судебными постановлениями арбитражных судов заключенные между ОАО "Липецкий областной Банк", ООО "Берта" и ООО "АПЕКС ГРУПП" договоры уступки прав требований не признаны недействительными, реституция в виде возврата ОАО "Липецкий областной Банк" прав по кредитным договорам не применена.
Довод апелляционной жалобы С.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из сопроводительного письма и адресной справки ТП УФМС России по Липецкой области в Задонском районе от 14 апреля 2015 года следует, что С.В. до 26 июня 2014 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении: Липецкая область, <адрес>. В связи с тем, что он встал на регистрационный учет по новому месту своего жительства по адресу: г. Липецк, <адрес> поэтому 26 июня 2014 года он был снят с регистрационного по-прежнему месту жительства.
Согласно почтовым уведомлениям о вручении (т. 1 л.д. 147,154,179) 29 ноября 2013 года, 19 декабря 2013 года, 6 июня 2014 года, по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная почтовая корреспонденция получалась как самим С.В., так и его родственниками.
После перемены места жительства судебная почтовая корреспонденция также получалась по адресу, указанному в исковом заявлении, как самим С.В., так и его родственниками, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении 5 августа 2014 года (т. 1 л.д. 213), 30 октября 2014 года (т. 2 л.д. 111, вручена копия обжалуемого решения суда), 9 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 171, вручена копия определения суда, которую С.В. получил и приложил к апелляционной жалобе).
Таким образом, как до, так и после изменения места жительства, С.В. и его родственниками получалась судебная почтовая корреспонденция по адресу, указанному в иске.
Лишь в апелляционной жалобе, поступившей в суд 25 декабря 2014 года (т. 2 л.д. 182), С.В. указал свой новый адрес места жительства.
О перемене места своего места жительства при рассмотрении дела судом первой инстанции С.В. суду не сообщил.
30 сентября 2014 года С.В. по адресу, указанному в иске, направлялась телеграмма о рассмотрении дела 2 октября 2014 года (т. 2 л.д. 69).
Согласно информации начальника ОПС Алексеевка М. от 21 апреля 2015 года текст телеграммы ею был передан С.В. по телефону.
При таких обстоятельствах С.В. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела 2 октября 2014 года.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усманского районного суда Липецкой области от 2 октября 2014 года изменить.
Взыскать с С.Ю., С.Г., С.М., С.В. в солидарном порядке в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N 00-031/КФ-12 от 12 октября 2012 года в размере <данные изъяты> коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.
Взыскать с С.Ю. и С.Г. в солидарном порядке в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N 00-066/КФ-11 от 28 декабря 2011 года в размере 139692 руб. 76 коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.
Взыскать с С.Ю., С.Г., С.М., С.В. в солидарном порядке в пользу ООО "АПЕКС ГРУПП" задолженность по кредитному договору N 00-009/КФ-12 от 16 марта 2012 года в размере <данные изъяты> коп., а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., т.е. по <данные изъяты> коп. с каждого.
В остальной части апелляционные жалобы С.Ю., С.Г., С.В. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)