Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу, однако по состоянию на сегодняшний день ответ на претензию так и не был получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бутуханова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Б. к ЗАО "Связной Банк" об истребовании документов по апелляционной жалобе истца В.Б. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.Б. к ЗАО "Связной Банк" об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, В.Б. просила обязать ЗАО "Связной Банк" предоставить копии документов: договор, приложение к договору; расширенную выписку по лицевому счету.
Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО "Связной Банк" и В.Б. был заключен договор на выдачу кредитной карты N... По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истице кредит с лимитом. В.Б., в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
... в банк была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответ на вышеуказанную претензию так и не был получен.
В.Б. является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Не предоставление таких сведений должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя, прямо предусмотренных российским законодательством.
Стороны в судебное заседание не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец В.Б. не согласна с вынесенным решением. Полагает, что банк, отказывая в предоставлении сведений по кредитному договору, нарушает ее права, как потребителя и клиента по смыслу Закона "О защите прав потребителей".
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
По словам истицы, между ней и ЗАО "Связной Банк" был заключен договор на выдачу кредитной карты N....
По общему правилу, при заключении договора банковского обслуживания клиенту выдаются документы, в частности, общие Условия обслуживания физических лиц, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из вышеназванных норм, правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истицей, могут быть выданы банком только самой истице или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.
Истица лично или ее представитель в банк не обращались, не представлено доказательств получения банком претензии последней, как и не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов во внесудебном порядке и доказательства нарушения ее прав.
Поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда. В связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Кяхтинского районного суда Бурятии от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи коллегии
П.С.НАЗИМОВ
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 24.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3216/2015
Требование: Об обязании предоставить копии документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчику была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу, однако по состоянию на сегодняшний день ответ на претензию так и не был получен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2015 г. по делу N 33-3216
Судья: Бутуханова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Назимовой П.С., Захарова Е.И.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Б. к ЗАО "Связной Банк" об истребовании документов по апелляционной жалобе истца В.Б. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 01 июня 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований В.Б. к ЗАО "Связной Банк" об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, В.Б. просила обязать ЗАО "Связной Банк" предоставить копии документов: договор, приложение к договору; расширенную выписку по лицевому счету.
Исковые требования мотивированы тем, что между ЗАО "Связной Банк" и В.Б. был заключен договор на выдачу кредитной карты N... По условиям данного договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истице кредит с лимитом. В.Б., в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
... в банк была направлена претензия об истребовании копии документов по кредитному делу заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответ на вышеуказанную претензию так и не был получен.
В.Б. является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии лицевого счета. Не предоставление таких сведений должно расцениваться как нарушение ее прав потребителя, прямо предусмотренных российским законодательством.
Стороны в судебное заседание не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец В.Б. не согласна с вынесенным решением. Полагает, что банк, отказывая в предоставлении сведений по кредитному договору, нарушает ее права, как потребителя и клиента по смыслу Закона "О защите прав потребителей".
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
По словам истицы, между ней и ЗАО "Связной Банк" был заключен договор на выдачу кредитной карты N....
По общему правилу, при заключении договора банковского обслуживания клиенту выдаются документы, в частности, общие Условия обслуживания физических лиц, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, исходя из вышеназванных норм, правомерно сослался на то, что документы, истребуемые истицей, могут быть выданы банком только самой истице или ее представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и подтверждающих полномочия представителя, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в банк.
Истица лично или ее представитель в банк не обращались, не представлено доказательств получения банком претензии последней, как и не представлены доказательства невозможности получения названных ею документов во внесудебном порядке и доказательства нарушения ее прав.
Поэтому районный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы жалобы не содержат сведений о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, влияющих на исход дела, а лишь выражают несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены законно постановленного решения суда. В связи с чем, жалоба не может быть удовлетворена.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
решение Кяхтинского районного суда Бурятии от 01 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.ХОЛОНГУЕВА
Судьи коллегии
П.С.НАЗИМОВ
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)