Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора, обеспеченного договором поручительства, ответчица неоднократно нарушала график погашения задолженности. Требование истца о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Алеховиков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. и апелляционной жалобе А.Т. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 27 марта 2015 года, которым постановлено
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать солидарно с А.Т., К. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с А.Т., К. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины - по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к А.Т., К. о досрочном взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО "Сбербанк России" в лице его филиала и А.Т. заключен кредитный договор N от <дата> о предоставлении А.Т. кредита в сумме 100 000 рублей на срок по <дата> под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от <дата> N с К. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик А.Т. неоднократно нарушала график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей, из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков А.Т., К. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились К., А.Т., в апелляционных жалобах просят отменить его и отказать в иске банку. В обоснование доводов жалоб апеллянты указывают, что в данное время находятся в затруднительном положении, оплачивают кредиты.
В возражении на апелляционную жалобу А.Т. представитель ОАО "Сбербанк России" И. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом при разрешении возникших спорных правоотношений установлено, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" в лице руководителя дополнительным офисом N (кредитор) и А.Т. (заемщик) заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по <дата>.
Обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик А.Т. свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истец ОАО "Сбербанк России" представленными документами, а именно, кредитным договором от <дата>, графиком платежей к кредитному договору, расчетом исковых требований, требованиями о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование, таким образом, доказав обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Ответчик А.Т., в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО "Сбербанк России" кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представила.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819, 363 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.
Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, а также положениями п. п. 4.1, 4.3, 5.2.3 кредитного договора, п. 2.1, п. 2.2, 2.3 договора поручительства N от <дата>, на основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России" о солидарном взыскании ссудной задолженности как с А.Т., так и с поручителя - К.
В апелляционных жалобах апеллянты просят отменить судебное решение ввиду их тяжелого финансового положения.
Между тем, указанный довод не влечет отмены судебного постановления, поскольку обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке. Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение, представленным сторонам доказательства дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы К. и А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 27.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-477
Требование: О досрочном взыскании суммы задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В нарушение условий кредитного договора, обеспеченного договором поручительства, ответчица неоднократно нарушала график погашения задолженности. Требование истца о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N 33-477
Председательствующий: Алеховиков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.
при секретаре - А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. и апелляционной жалобе А.Т. на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 27 марта 2015 года, которым постановлено
Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России удовлетворить.
Взыскать солидарно с А.Т., К. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору N от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с А.Т., К. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России расходы по уплате госпошлины - по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.
Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к А.Т., К. о досрочном взыскании суммы задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ОАО "Сбербанк России" в лице его филиала и А.Т. заключен кредитный договор N от <дата> о предоставлении А.Т. кредита в сумме 100 000 рублей на срок по <дата> под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях этого договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства от <дата> N с К. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора заемщик А.Т. неоднократно нарушала график погашения задолженности или в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем, по ссудному счету образовалась просроченная задолженность. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено в установленный срок. Сумма долга заемщика банку по кредитному договору по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> рублей, из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков А.Т., К. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласились К., А.Т., в апелляционных жалобах просят отменить его и отказать в иске банку. В обоснование доводов жалоб апеллянты указывают, что в данное время находятся в затруднительном положении, оплачивают кредиты.
В возражении на апелляционную жалобу А.Т. представитель ОАО "Сбербанк России" И. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом при разрешении возникших спорных правоотношений установлено, что <дата> между ОАО "Сбербанк России" в лице руководителя дополнительным офисом N (кредитор) и А.Т. (заемщик) заключен кредитный договор N, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных на срок по <дата>.
Обязательство по предоставлению кредита исполнено истцом в полном объеме, в то время как ответчик А.Т. свою обязанность по погашению задолженности в установленные в договоре сроки надлежащим образом не исполняет.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела, истец ОАО "Сбербанк России" представленными документами, а именно, кредитным договором от <дата>, графиком платежей к кредитному договору, расчетом исковых требований, требованиями о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование, таким образом, доказав обоснованность требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.
Ответчик А.Т., в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО "Сбербанк России" кредитного договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, не представила.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819, 363 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.
Руководствуясь вышеназванными нормами материального права, а также положениями п. п. 4.1, 4.3, 5.2.3 кредитного договора, п. 2.1, п. 2.2, 2.3 договора поручительства N от <дата>, на основании установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО "Сбербанк России" о солидарном взыскании ссудной задолженности как с А.Т., так и с поручителя - К.
В апелляционных жалобах апеллянты просят отменить судебное решение ввиду их тяжелого финансового положения.
Между тем, указанный довод не влечет отмены судебного постановления, поскольку обязательства в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для изменения или отмены решения в апелляционном порядке. Суд первой инстанции правильно определил фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение, представленным сторонам доказательства дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы К. и А.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.СОЛОПОВА
Судьи
С.А.ШИНЖИНА
С.Н.ЧЕРТКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)