Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил договор на оказание услуг по замене оконных рам с привлечением кредитных средств, однако услуги оказаны не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года гражданское дело по иску К. к ИП Д., АО "Альфа-Банк" о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Альфа-Банк" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ИП Д. о расторжении договора на оказание услуг, возложении обязанности вернуть денежные средства путем перечисления на банковский счет N в АО "Альфа-Банк" на ее имя в счет погашения обязательств по договору потребительского кредита, взыскании неустойки в размере 3% цены работ за каждый день просрочки с 17.11 по 08.12.2014 года - <данные изъяты> компенсации морального вреда - <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор N на оказание услуг по замене оконных рам балкона на пластиковые в срок с 06.11 по 26.11.2014 года по цене <данные изъяты> которая была оплачена с привлечением кредитных средств по договору потребительского кредита с АО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ N Ответчиком в одностороннем порядке срок начала работ был изменен на 11.11.2014 года, 06.11.2014 года обратившись в офис ИП Д. для оформления претензии, она обнаружила, что он закрыт, информация об изменении места нахождения ответчика отсутствует. До настоящего времени взятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчик не исполнил, на ее претензию от 08.11.2014 года направленную почтой не ответил.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменила и дополнила, просила: расторгнуть договор потребительского кредита между нею и АО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать АО "Альфа-Банк" прекратить начисление процентов по кредиту и разрешить приостановить выплаты до принятия судом решения; обязать АО "Альфа-Банк" возвратить ей выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> возложить на ИП Д. обязанность вернуть уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>. путем перечисления на банковский счет N в АО "Альфа-Банк" на ее имя в счет погашения обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N взыскать с ИП Д. неустойку за период с 12.11 по 12.12.2014 года и с 23.12.2014 года по 11.03.2015 года уменьшенную до цены договора - <данные изъяты> и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> АО "Альфа-Банк" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчиком ИП Д. возражений против иска не заявлено.
Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" исковые требования не признал, ссылаясь на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права, полагая, что требование истца о расторжении договора и возложении на ИП Д. бремени оплаты задолженности по кредиту в отсутствие согласия кредитора незаконно.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.03.2015 года исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ между К. и ИП Д.; расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между К. и АО "Альфа-Банк"; с АО "Альфа-Банк" в пользу К. взысканы денежные средства, оплаченные в счет погашения долга - <данные изъяты>; с ИП Д. в пользу К. взыскана неустойка - <данные изъяты> компенсация морального вреда - <данные изъяты> и штраф - <данные изъяты> на ИП Д. возложенная обязанность перечислить на счет К. в АО "Альфа-Банк" денежные средства в сумме <данные изъяты> для погашения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; с ИП Д. и АО "Альфа-Банк" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина по <данные изъяты> с каждого; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Альфа-Банк" Н.Е. просит отменить решение суда в части расторжения кредитного договора, взыскания с банка оплаченных в счет погашения кредита денежных средств и возложения обязанности на ИП Д. перечислить на счет К. в АО "Альфа-Банк" денежные средства, ссылаясь на исполнение банком условий кредитного договора и отсутствие предусмотренных законом оснований для его расторжения. Неисполнение ИП Д. обязательств по оказанию оплаченных кредитными средствами услуг не является обстоятельством, освобождающим истца от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку данные договоры являются самостоятельными сделками, исполняющимися независимо друг от друга.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, от истца и представителя АО "Альфа-Банк" поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ИП Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом с использование всех возможных средств (по месту жительства, по электронной почте и телефону), от получения судебных извещений уклонилась, о причинах неявки не сообщила.
Поскольку в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К. и ИП Д. заключен договор N на оказание услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые в соответствии с замеренным листом и бланком заказа по <адрес> Стоимость услуг по монтажу (замене) изделий, с учетом стоимости материалов определена в сумме <данные изъяты> стоимость изделия - <данные изъяты> (оплата производится по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с АО "Альфа-Банк" на сумму <данные изъяты> срок исполнения обязательств - с 06.11 по 26.11.2014 года.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-банк" и К. заключен договор потребительского кредита (на оплату товара, услуги ИП Д.) N на сумму <данные изъяты>. на 12 месяцев под 21,5% годовых, на имя истца в банке открыт текущий кредитный счет <данные изъяты>. В соответствии с заявлением заемщика на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на расчетный счет ИП Д..
ИП Д. обязательства по договору с К. в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнила, претензия истца от 08.11.2014 года оставлена без ответа.
В счет погашения кредита истцом внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> претензия о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ оставлена АО "Альфа-Банк" без удовлетворения.
Установив указанные обстоятельства, удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 151, 309, 330, 333, 420, 425, 450 - 451, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 27 - 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и исходил из того, что оплата услуг по договору с ИП Д. произведена истцом за счет денежных средств потребительского кредита, оформленного К. в АО "Альфа-банк" с указанной целью. Поскольку ИП Д. обязательства по замене оконных рам и балкона по договору на оказание услуг не исполнены, К., как потребитель, вправе отказаться от исполнения указанных договоров, в связи с чем, заявленные ею требования об их расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> по поручению истца были перечислены банком непосредственно ИП Д., в связи с чем, последняя обязана возвратить данную сумму АО "Альфа-Банк" на счет К., открытый для погашения кредита, а произведенные истцом в счет погашения кредита платежи на общую сумму <данные изъяты> подлежат возврату К. АО "Альфа-Банк". ИП Д., как лицо, нарушившее потребительские права истца обязана выплатить К.: неустойку, размер которой снижен до <данные изъяты> в связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> соответствующей обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Возражения АО "Альфа-Банк" против иска признаны судом не состоятельными, поскольку по существу сводятся лишь к несогласию с заявленными исковыми требованиями. Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, т.к. представленные в их подтверждение доказательства признаку допустимости не соответствуют. Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части иска, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение договора на оказание услуг с ИП Д., не исполнившей свои обязательства, не является обстоятельством, позволяющим истцу требовать расторжения кредитного договора с возложением на ИП Д. обязанности по возврату кредитных средств непосредственно АО "Альфа-Банк", поскольку данные договоры являются самостоятельными сделками.
Целью заключения К. договора целевого потребительского кредита являлась оплата услуг ИП Д., которой и были перечислены кредитные денежные средства. В результате виновных действий предпринимателя, отказавшегося от исполнения договора и не вернувшего уплаченные денежные средства, истец, не получившая встречного исполнения по данному договору оказалась обязанной возвратить банку заемные денежные средства с причитающимися процентами, фактически ими не воспользовавшись.
При таких обстоятельствах, сохранение за К. обязанности по погашению кредита причинит ей такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 19 заключенного между АО "Альфа-Банк" и К. договора потребительского кредита, при отказе заемщика от покупки товара и при возврате товара, кредитный договор расторгается, Банк не переводит сумму кредита на текущий кредитный счет и не исполняет заявление о переводе денежных средств.
Кроме того, АО "Альфа-Банк" кредитование граждан, желающих приобрести товар и (или) заказать услугу у ИП Д., осуществлялось на основании договора о сотрудничестве между указанными лицами (Банк и Партнер) N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п. п. 2.1, 3.7 - 3.10, 4.3, 4.6 - 4.7, 5.2, 5.2.9): в торговой точке устанавливается представленное Банком оборудование и программное обеспечение, необходимое для обслуживания клиентов, приобретающих товар с оплатой за счет кредита, к работе допускаются сотрудники Партнера, прошедшие инструктаж и получившие от Банка свидетельство; Банк перечисляет платежи в пользу Партнера за исключением комиссии, установленной дополнительным соглашением; Партнер обязуется предоставлять клиентам согласованную сторонами информацию о возможности приобретения товара за счет кредита; при возврате товара в торговую точку не позднее дня совершения покупки, Партнер обязан осуществлять возврат платежей безналичным перечислением на счет клиента.
Согласно Регламента взаимодействия Банка и Партнера при предоставлении ОАО "Альфа-Банк" клиентам потребительских кредитов в торговых организациях (приложение к указанному выше договору) (п. 7.2): при возврате товара позднее дня совершения покупки клиент возвращает товар и предоставляет документы (кассовый и товарный чеки, уведомление об индивидуальных условиях кредитования, спецификации товара, документ удостоверяющий личность), клиенту выдается заявление на полное досрочное погашение задолженности и заявление на возврат денежных средств, возврат которых осуществляется торговой организацией на счет клиента в Банке в счет осуществления досрочного погашения задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах, установив факт не передачи потребителю предварительно оплаченного с использованием кредитных денежных средств товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договоров на оказание услуг и кредитного договора, и возложении обязанностей на ИП Д. - возвратить денежные средства ОАО "Альфа-Банк" в счет погашения кредитной задолженности К., а на ОАО "Альфа-Банк" вернуть истцу уплаченные по кредитному договору денежные средства.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2015 года по иску К. к ИП Д., АО "Альфа-Банк" о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3968/2015
Требование: О расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец заключил договор на оказание услуг по замене оконных рам с привлечением кредитных средств, однако услуги оказаны не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-3968/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Аноприенко К.В., Лукьянченко Р.В.,
при секретаре Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2015 года гражданское дело по иску К. к ИП Д., АО "Альфа-Банк" о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Альфа-Банк" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2015 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ИП Д. о расторжении договора на оказание услуг, возложении обязанности вернуть денежные средства путем перечисления на банковский счет N в АО "Альфа-Банк" на ее имя в счет погашения обязательств по договору потребительского кредита, взыскании неустойки в размере 3% цены работ за каждый день просрочки с 17.11 по 08.12.2014 года - <данные изъяты> компенсации морального вреда - <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор N на оказание услуг по замене оконных рам балкона на пластиковые в срок с 06.11 по 26.11.2014 года по цене <данные изъяты> которая была оплачена с привлечением кредитных средств по договору потребительского кредита с АО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ N Ответчиком в одностороннем порядке срок начала работ был изменен на 11.11.2014 года, 06.11.2014 года обратившись в офис ИП Д. для оформления претензии, она обнаружила, что он закрыт, информация об изменении места нахождения ответчика отсутствует. До настоящего времени взятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчик не исполнил, на ее претензию от 08.11.2014 года направленную почтой не ответил.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования изменила и дополнила, просила: расторгнуть договор потребительского кредита между нею и АО "Альфа-Банк" от ДД.ММ.ГГГГ N; обязать АО "Альфа-Банк" прекратить начисление процентов по кредиту и разрешить приостановить выплаты до принятия судом решения; обязать АО "Альфа-Банк" возвратить ей выплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> возложить на ИП Д. обязанность вернуть уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>. путем перечисления на банковский счет N в АО "Альфа-Банк" на ее имя в счет погашения обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N взыскать с ИП Д. неустойку за период с 12.11 по 12.12.2014 года и с 23.12.2014 года по 11.03.2015 года уменьшенную до цены договора - <данные изъяты> и компенсацию морального вреда - <данные изъяты> взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя - <данные изъяты> АО "Альфа-Банк" привлечено к участию в деле в качестве ответчика.
Ответчиком ИП Д. возражений против иска не заявлено.
Представитель ответчика АО "Альфа-Банк" исковые требования не признал, ссылаясь на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права, полагая, что требование истца о расторжении договора и возложении на ИП Д. бремени оплаты задолженности по кредиту в отсутствие согласия кредитора незаконно.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11.03.2015 года исковые требования удовлетворены частично: расторгнут договор на оказание услуг N от ДД.ММ.ГГГГ между К. и ИП Д.; расторгнут кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ между К. и АО "Альфа-Банк"; с АО "Альфа-Банк" в пользу К. взысканы денежные средства, оплаченные в счет погашения долга - <данные изъяты>; с ИП Д. в пользу К. взыскана неустойка - <данные изъяты> компенсация морального вреда - <данные изъяты> и штраф - <данные изъяты> на ИП Д. возложенная обязанность перечислить на счет К. в АО "Альфа-Банк" денежные средства в сумме <данные изъяты> для погашения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ; с ИП Д. и АО "Альфа-Банк" в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина по <данные изъяты> с каждого; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Альфа-Банк" Н.Е. просит отменить решение суда в части расторжения кредитного договора, взыскания с банка оплаченных в счет погашения кредита денежных средств и возложения обязанности на ИП Д. перечислить на счет К. в АО "Альфа-Банк" денежные средства, ссылаясь на исполнение банком условий кредитного договора и отсутствие предусмотренных законом оснований для его расторжения. Неисполнение ИП Д. обязательств по оказанию оплаченных кредитными средствами услуг не является обстоятельством, освобождающим истца от исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку данные договоры являются самостоятельными сделками, исполняющимися независимо друг от друга.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, от истца и представителя АО "Альфа-Банк" поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ИП Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом с использование всех возможных средств (по месту жительства, по электронной почте и телефону), от получения судебных извещений уклонилась, о причинах неявки не сообщила.
Поскольку в силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между К. и ИП Д. заключен договор N на оказание услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые в соответствии с замеренным листом и бланком заказа по <адрес> Стоимость услуг по монтажу (замене) изделий, с учетом стоимости материалов определена в сумме <данные изъяты> стоимость изделия - <данные изъяты> (оплата производится по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с АО "Альфа-Банк" на сумму <данные изъяты> срок исполнения обязательств - с 06.11 по 26.11.2014 года.
ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-банк" и К. заключен договор потребительского кредита (на оплату товара, услуги ИП Д.) N на сумму <данные изъяты>. на 12 месяцев под 21,5% годовых, на имя истца в банке открыт текущий кредитный счет <данные изъяты>. В соответствии с заявлением заемщика на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены на расчетный счет ИП Д..
ИП Д. обязательства по договору с К. в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнила, претензия истца от 08.11.2014 года оставлена без ответа.
В счет погашения кредита истцом внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> претензия о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ оставлена АО "Альфа-Банк" без удовлетворения.
Установив указанные обстоятельства, удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 15, 151, 309, 330, 333, 420, 425, 450 - 451, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 27 - 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", и исходил из того, что оплата услуг по договору с ИП Д. произведена истцом за счет денежных средств потребительского кредита, оформленного К. в АО "Альфа-банк" с указанной целью. Поскольку ИП Д. обязательства по замене оконных рам и балкона по договору на оказание услуг не исполнены, К., как потребитель, вправе отказаться от исполнения указанных договоров, в связи с чем, заявленные ею требования об их расторжении в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> по поручению истца были перечислены банком непосредственно ИП Д., в связи с чем, последняя обязана возвратить данную сумму АО "Альфа-Банк" на счет К., открытый для погашения кредита, а произведенные истцом в счет погашения кредита платежи на общую сумму <данные изъяты> подлежат возврату К. АО "Альфа-Банк". ИП Д., как лицо, нарушившее потребительские права истца обязана выплатить К.: неустойку, размер которой снижен до <данные изъяты> в связи с явной несоразмерностью подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> соответствующей обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Возражения АО "Альфа-Банк" против иска признаны судом не состоятельными, поскольку по существу сводятся лишь к несогласию с заявленными исковыми требованиями. Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, т.к. представленные в их подтверждение доказательства признаку допустимости не соответствуют. Согласно ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в размере, пропорциональном размеру удовлетворенной части иска, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождена истец.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение договора на оказание услуг с ИП Д., не исполнившей свои обязательства, не является обстоятельством, позволяющим истцу требовать расторжения кредитного договора с возложением на ИП Д. обязанности по возврату кредитных средств непосредственно АО "Альфа-Банк", поскольку данные договоры являются самостоятельными сделками.
Целью заключения К. договора целевого потребительского кредита являлась оплата услуг ИП Д., которой и были перечислены кредитные денежные средства. В результате виновных действий предпринимателя, отказавшегося от исполнения договора и не вернувшего уплаченные денежные средства, истец, не получившая встречного исполнения по данному договору оказалась обязанной возвратить банку заемные денежные средства с причитающимися процентами, фактически ими не воспользовавшись.
При таких обстоятельствах, сохранение за К. обязанности по погашению кредита причинит ей такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 19 заключенного между АО "Альфа-Банк" и К. договора потребительского кредита, при отказе заемщика от покупки товара и при возврате товара, кредитный договор расторгается, Банк не переводит сумму кредита на текущий кредитный счет и не исполняет заявление о переводе денежных средств.
Кроме того, АО "Альфа-Банк" кредитование граждан, желающих приобрести товар и (или) заказать услугу у ИП Д., осуществлялось на основании договора о сотрудничестве между указанными лицами (Банк и Партнер) N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п. п. 2.1, 3.7 - 3.10, 4.3, 4.6 - 4.7, 5.2, 5.2.9): в торговой точке устанавливается представленное Банком оборудование и программное обеспечение, необходимое для обслуживания клиентов, приобретающих товар с оплатой за счет кредита, к работе допускаются сотрудники Партнера, прошедшие инструктаж и получившие от Банка свидетельство; Банк перечисляет платежи в пользу Партнера за исключением комиссии, установленной дополнительным соглашением; Партнер обязуется предоставлять клиентам согласованную сторонами информацию о возможности приобретения товара за счет кредита; при возврате товара в торговую точку не позднее дня совершения покупки, Партнер обязан осуществлять возврат платежей безналичным перечислением на счет клиента.
Согласно Регламента взаимодействия Банка и Партнера при предоставлении ОАО "Альфа-Банк" клиентам потребительских кредитов в торговых организациях (приложение к указанному выше договору) (п. 7.2): при возврате товара позднее дня совершения покупки клиент возвращает товар и предоставляет документы (кассовый и товарный чеки, уведомление об индивидуальных условиях кредитования, спецификации товара, документ удостоверяющий личность), клиенту выдается заявление на полное досрочное погашение задолженности и заявление на возврат денежных средств, возврат которых осуществляется торговой организацией на счет клиента в Банке в счет осуществления досрочного погашения задолженности по кредиту.
При таких обстоятельствах, установив факт не передачи потребителю предварительно оплаченного с использованием кредитных денежных средств товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договоров на оказание услуг и кредитного договора, и возложении обязанностей на ИП Д. - возвратить денежные средства ОАО "Альфа-Банк" в счет погашения кредитной задолженности К., а на ОАО "Альфа-Банк" вернуть истцу уплаченные по кредитному договору денежные средства.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и основанием для отмены решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2015 года по иску К. к ИП Д., АО "Альфа-Банк" о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.С.ЖЕЛЬНИО
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)