Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барахтенко О.В.
Судья-докладчик Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К., Каракич Л.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Ч. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года,
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" предъявил иск о взыскании кредитного долга к Ч. - заемщику по договору о предоставлении кредита от 9 ноября 2011 года, на основании которого ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев для приобретения автомобиля.
В обоснование требований указано, что условия кредитования, плата за кредит, срок возврата, график платежей, ответственность сторон согласованы в заявлении на кредитное обслуживание. Обязательства заемщика по кредиту обеспечены залогом транспортного средства "У.", на приобретение которого кредит получен.
Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив <данные изъяты> рублей на открытый заемщику текущий банковский счет. Должник неоднократно нарушал сроки возврата кредита и допустил задолженность, сумма которой на 6 мая 2013 года составляет <данные изъяты> рубля.
Банк просил взыскать с Ч. кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рубля, расходы по госпошлине, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "У." 2011 года выпуска, установить его начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
Представители банка участия в судебном заседании не принимали.
Ответчик Ч. иск не признал, указал, что кредитный договор с банком не заключал, а заявление на кредитное обслуживание таковым не является. Не отрицая получение денежных средств от банка, полагает, что между ним и истцом был заключен бессрочный беспроцентный договор займа.
Решением суда исковые требования банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ч. просит об отмене решения по мотивам его незаконности, настаивая на том, что кредитный договор и договор залога он с банком не заключал, существенные условия кредитования и залога автомобиля с банком согласованы не были. Поданное им заявление на кредитное обслуживание не может расцениваться как кредитный договор, является ничтожным как договор кредита и залога, поскольку не соответствует требованиям закона, предъявляемым к данным сделкам, что суд оставил без внимания. Считает переданные ему банком для покупки автомобиля денежные средства беспроцентной ссудой. Отрицая наличие обязательств перед банком, ссылается на приложенный к жалобе договор купли-продажи автомобиля от 9 ноября 2011 года, содержание которого отличается от договора, представленного банком. Просил в иске банка отказать.
Банком принесены возражения на апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения ответчика Ч., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Часть 1 статьи 435 ГК РФ офертой признает адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно материалам дела, Ч. обратился к банку с предложением о заключении кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей, в обеспечение обязательств по нему - договора залога и открытии текущего банковского счета, написав соответствующие заявления 9 ноября 2011 года, где указал, что с условиями предоставления кредита, оценкой предмета залога, тарифами ознакомлен, полностью с ними согласен.
Банк оферту принял, открыв банковский счет на имя Ч. и перечислив на него денежные средства в заявленной сумме.
В установленный законом срок оферта Ч. не отзывалась.
Исходя из анализа положений статьи 9, части 3 статьи 10, статьи 153, части 3 статьи 154, статьи 421 Гражданского кодекса РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота по вступлению в правоотношения, а также осуществление принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.
Из материалов дела следует, что заявления от 9 ноября 2011 года, Условия кредитного обслуживания содержат существенные условия кредитного договора и договора залога, предусмотренные главами 42 и 23 ГК РФ.
В частности, условия предоставления кредита позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения, расторжения и обеспечения, права и обязанности клиента и банка, имущественную ответственность сторон; заявления содержат сведения о процентных ставках по кредиту, информацию о полной стоимости автокредита.
Удовлетворяя требования банка, суд исходил из того, что кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий, договор исполняется обеими сторонами, и не усмотрел оснований для признания его недействительным. При этом суд учел, что положения согласованного сторонами договора не противоречат требованиям действующего законодательства, обязательства заемщика и права кредитора установлены условиями договора.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильной оценке исследованных доказательств, подтверждаются письменными материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы на выводы суда не влияют и под сомнение их не ставят.
Судебной коллегией не может быть принят во внимание приложенный к апелляционной жалобе договор купли-продажи автомобиля "У." и указания заявителя на то, что его содержание отлично от договора, представленного банком, поскольку этот документ в ходе рассмотрения дела судом не оценивался, обоснованных и объективных причин невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции ответчиком не приведено. Кроме того, указанное обстоятельство не опровергает факта заключения кредитного договора и получения денежных средств Ч.
Проверенное по доводам апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-979-14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2014 г. по делу N 33-979-14
Судья Барахтенко О.В.
Судья-докладчик Каракич Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Черемных Н.К., Каракич Л.Л.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Ч. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ответчика Ч. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года,
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" предъявил иск о взыскании кредитного долга к Ч. - заемщику по договору о предоставлении кредита от 9 ноября 2011 года, на основании которого ему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев для приобретения автомобиля.
В обоснование требований указано, что условия кредитования, плата за кредит, срок возврата, график платежей, ответственность сторон согласованы в заявлении на кредитное обслуживание. Обязательства заемщика по кредиту обеспечены залогом транспортного средства "У.", на приобретение которого кредит получен.
Кредитор свои обязательства исполнил, перечислив <данные изъяты> рублей на открытый заемщику текущий банковский счет. Должник неоднократно нарушал сроки возврата кредита и допустил задолженность, сумма которой на 6 мая 2013 года составляет <данные изъяты> рубля.
Банк просил взыскать с Ч. кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рубля, расходы по госпошлине, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "У." 2011 года выпуска, установить его начальную продажную стоимость равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика в процессе исполнения судебного акта.
Представители банка участия в судебном заседании не принимали.
Ответчик Ч. иск не признал, указал, что кредитный договор с банком не заключал, а заявление на кредитное обслуживание таковым не является. Не отрицая получение денежных средств от банка, полагает, что между ним и истцом был заключен бессрочный беспроцентный договор займа.
Решением суда исковые требования банка удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ч. просит об отмене решения по мотивам его незаконности, настаивая на том, что кредитный договор и договор залога он с банком не заключал, существенные условия кредитования и залога автомобиля с банком согласованы не были. Поданное им заявление на кредитное обслуживание не может расцениваться как кредитный договор, является ничтожным как договор кредита и залога, поскольку не соответствует требованиям закона, предъявляемым к данным сделкам, что суд оставил без внимания. Считает переданные ему банком для покупки автомобиля денежные средства беспроцентной ссудой. Отрицая наличие обязательств перед банком, ссылается на приложенный к жалобе договор купли-продажи автомобиля от 9 ноября 2011 года, содержание которого отличается от договора, представленного банком. Просил в иске банка отказать.
Банком принесены возражения на апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи Каракич Л.Л., объяснения ответчика Ч., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив обстоятельства дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
Существенными признаются условия о предмете, условия, перечисленные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда их содержание предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Часть 1 статьи 435 ГК РФ офертой признает адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно материалам дела, Ч. обратился к банку с предложением о заключении кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей, в обеспечение обязательств по нему - договора залога и открытии текущего банковского счета, написав соответствующие заявления 9 ноября 2011 года, где указал, что с условиями предоставления кредита, оценкой предмета залога, тарифами ознакомлен, полностью с ними согласен.
Банк оферту принял, открыв банковский счет на имя Ч. и перечислив на него денежные средства в заявленной сумме.
В установленный законом срок оферта Ч. не отзывалась.
Исходя из анализа положений статьи 9, части 3 статьи 10, статьи 153, части 3 статьи 154, статьи 421 Гражданского кодекса РФ, предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданского оборота по вступлению в правоотношения, а также осуществление принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению.
Из материалов дела следует, что заявления от 9 ноября 2011 года, Условия кредитного обслуживания содержат существенные условия кредитного договора и договора залога, предусмотренные главами 42 и 23 ГК РФ.
В частности, условия предоставления кредита позволяют определить порядок заключения договора, его исполнения, расторжения и обеспечения, права и обязанности клиента и банка, имущественную ответственность сторон; заявления содержат сведения о процентных ставках по кредиту, информацию о полной стоимости автокредита.
Удовлетворяя требования банка, суд исходил из того, что кредитный договор заключен между сторонами в надлежащей форме, с соблюдением всех его существенных условий, договор исполняется обеими сторонами, и не усмотрел оснований для признания его недействительным. При этом суд учел, что положения согласованного сторонами договора не противоречат требованиям действующего законодательства, обязательства заемщика и права кредитора установлены условиями договора.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на правильной оценке исследованных доказательств, подтверждаются письменными материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы на выводы суда не влияют и под сомнение их не ставят.
Судебной коллегией не может быть принят во внимание приложенный к апелляционной жалобе договор купли-продажи автомобиля "У." и указания заявителя на то, что его содержание отлично от договора, представленного банком, поскольку этот документ в ходе рассмотрения дела судом не оценивался, обоснованных и объективных причин невозможности представления данного доказательства в суд первой инстанции ответчиком не приведено. Кроме того, указанное обстоятельство не опровергает факта заключения кредитного договора и получения денежных средств Ч.
Проверенное по доводам апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
Л.Л.КАРАКИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)