Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что банк, нарушивший условия договора, не вправе после указанной даты начислять ему проценты за услугу, качество которой его не устраивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционным жалобам Г. и ОАО АКБ "Авангард" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от.... г., которым исковые требования Г. к ОАО АКБ "АВАНГАРД" о защите прав потребителей удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор, заключенный сторонами...... г. Взысканы с ОАО АКБ "АВАНГАРД" в пользу Г. моральный ущерб в размере.... руб., штраф в размере...... руб., всего.... (......) руб. 00 коп. В остальной части иск отказано, с ответчика взысканы судебные расходы по госпошлине в бюджет г. Москвы в размере..... (....) руб. 00 коп.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Авангард" о расторжении договора, пересчете долга в валюту Российской Федерации, признании недействительным пункта 2.3.9 Условий выдачи личной кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда в размере...... руб. В обоснование уточненных требований указано, что он является держателем кредитной карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", действительной до ноября... г., по договору кредитной возобновляемой линии..... г. кредитная карта была задержана банкоматом стороннего банка, по предложению представителя ОАО АКБ "АВАНГАРД" он обратился в ближайшее его отделение за перевыпуском карты. Однако в выдаче карты ему отказали без объяснений причин. Никаких нарушений финансовых обязательств перед банком он не допускал. Задержание карты и связанная с этим невозможность пользоваться кредитными денежными средствами является существенным нарушением договора со стороны банка, который истец просил расторгнуть. Также просит суд определить размер задолженности по карте на...... г. в валюте Российской Федерации в размере....... руб. 14 коп., мотивируя это тем, что банк, нарушивший условия договора, не вправе после указанной даты начислять ему проценты за услугу, качество которой его не устраивает.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Т. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что по условиям заключенного сторонами соглашения банк вправе отказать клиенту в перевыпуске кредитной карты без объяснения причин. Кроме того, Г. не лишен доступа к кредитным денежным средствам, поскольку предусмотрена возможность пользоваться ими и без использования карты для расчетов через интернет-банкинг. Просила иск оставить без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.
До рассмотрения апелляционной жалобы от Г. поступило заявление о принятии отказа от иска по исковым требованиям к ОАО АКБ "Авангард" о расторжении договора и пересчете долга в валюту Российской Федерации.
Последствия принятия отказа от иска, прекращения производства по делу, установленные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Г. судебной коллегией разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление Г., принять его отказ от иска по требованиям к ОАО АКБ "Авангард" о расторжении договора и пересчете долга в валюту Российской Федерации, отменить в указанной части решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
Проверяя законность и обоснованность судебного решения в части требований Г. о признании недействительным пункта 2.3.9 Условий выдачи личной кредитной карты, о взыскании компенсации морального вреда в размере...... руб., штрафа, судебных расходов, коллегия полагает, что имеются основания для отмены судебного решения в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и для оставления без изменений решения суда в части отказа в исковых требованиях о признании недействительными п. 2.3.9 Условий выдачи личной кредитной карты.
Судом установлено, что....... г. между Г. и ОАО АКБ "АВАНГАРД" был заключен договор кредитной возобновляемой линии путем предоставления клиенту кредитной карты Master Card в долларах США, в соответствии с которым клиенту предоставляется возможность использования кредитных денежных средств (овердрафт) с условием ежемесячного погашения не менее минимального платежа, составляющего процент от текущей задолженности. Договор заключен путем заполнения заемщиком анкеты-заявления, в котором указаны основные его условия, с согласием с разработанными банком-кредитором Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД........ г. заемщику была оформлена кредитная карта сроком действия до ноября... г. с кредитным лимитом...... долларов США.
Из представленных по делу доказательств следует, что по состоянию на....... г. собственные средства клиента на счете отсутствовали, имелась задолженность по кредиту. Клиентом вносился только минимальный платеж на сумму начисленных процентов, при этом сумма основного долга не погашалась.
В соответствии с п. 2.3.9 "Условий выпуска кредитной банковской карты", с которыми истец согласился, банк вправе по своему усмотрению и без объяснения причин отказать клиенту в выпуске (перевыпуске) и/или выдаче карты с уведомлением клиента по телефону, указанному в заявлении, и/или при личном обращении клиента в банк и/или посредством интернет-банка (л.д. 25 - 28).
Разрешая требования Г. о признании недействительным указанного пункта договора, как нарушающего положения Федерального закона "О потребительском кредите", суд обоснованно указал, что это условие договора не нарушает прав истца, присоединившись к условиям договора, истец согласился с его условиями, это условие закону не противоречит.
Коллегия полагает, что этот вывод суда является правильным.
Из материалов дела следует, что...... г. между Истцом и Ответчиком на основании Условий выпуска кредитных банковских карт был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу в банке был открыт текущий банковский счет, операции по которому совершались, в том числе, с использованием Карты. Истцу выдана банковская карта с кредитным лимитом в размере 5000 долларов США.
Из материалов дела следует, что выданная банком банковская карта позволяла истцу использовать ее при совершении операции по Картсчету за счет собственных денежных средств Клиента на картсчете и/или предоставленных банком овердрафтов.
Заключенный договор банковского счета является смешанным (ст. 421 ГК РФ), т.е. содержит элементы различных договоров, предусмотренных действующим законодательством, а именно, договора банковского счета, договора займа и кредита.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Из материалов дела следует, что в период с...... г. по..... г. истец пользовался предоставленными ему банком в кредит денежными средствами, оплачивая товары, услуги, а также получая наличные денежные средства в банкоматах банка и сторонних банков.
Собственных денежных средств (сумм, превышающих кредитный лимит...... долларов США) на картсчете истца в период с .....-го по..... гг. не было, истцом вносился только минимальный платеж на сумму начисленных процентов, при этом сумма основного долга не погашалась.
......г. банковская карта Истца была заблокирована Банком по заявлению самого Г., блокировка карты была произведена Банком в соответствии с положениями п. 9 ст. 9 Закона "О национальной платежной системе" N 161-ФЗ от.... г., а также п. 7.2 Условий выпуска кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД".
К моменту блокировки банковской карты (ноябрь...... г.) долг истца перед банком (по овердрафтам) на начало месяца (ноябрь..... г.) составлял ......,01 долларов США, на конец месяца - ...... долларов США.
Из представленных банком справок по счету истца следует, что на протяжении всего...... года долг истца перед Банком (за исключением мая ....-го года) составлял более..... долларов США, в отдельные месяцы текущие начисления (оплата товаров и услуг, снятие наличных) превышали операции погашения по кредиту (февраль, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь ....-го года).
В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться в предоставлении заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
......г. от Истца в Банк поступило заявление о перевыпуске кредитной банковской карты, ранее заблокированной по его заявлению.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с наличием у истца на протяжении значительного периода времени долга, то, что погашение долга истцом ограничивалось только внесением минимальных платежей, банк обоснованно, руководствуясь положениями заключенного договора банковского счета, а также нормами действующего законодательства, принял решение вернуться к рассмотрению вопроса о перевыпуске кредитной банковской карты после погашения истцом общей суммы задолженности, о чем ему было сообщено в письменной форме от...... г.
Пунктом 5.5 Условий предусмотрено целевое назначение овердрафтов для осуществления при недостаточности средств на картсчете операций безналичной оплаты товаров и/или услуг, осуществляемых с использованием карты.
Из возражений ответчика следует, что на протяжении указанного периода времени истец неоднократно пользовался возможностью снятия наличных денежных средств, предоставленных по кредиту, в банкоматах ответчика, а также банкоматах сторонних банков, однако на счет не зачислялись личные средства истца, превышающие сумму задолженности, тем самым, нарушался целевой характер использования кредита и кредитной карты, что с учетом положений п. 3 ст. 821 ГК РФ послужило поводом для ограничения кредитования истца.
Указанные возражения заслуживают внимания, поскольку целью банка при предоставлении кредита используемого при помощи банковской карты является как возвращение предоставленной суммы, так и получение соответствующих процентов и платежей, предусмотренных договором.
Пунктом 2.3.9 Условий выпуска кредитных банковских карт предусмотрено право Банка по своему усмотрению и без объяснения причин отказать Клиенту в выпуске (перевыпуске) и/или выдаче Карты.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, действия истца, положения закона, решение Банка вернуться к рассмотрению заявления Истца о перевыпуске банковской карты только после погашения общей суммы задолженности основано на положениях заключенного договора банковского счета, а также соответствует нормам гражданского законодательства. Отказ истца в перевыпуске карты и в дополнительном финансировании истца при отсутствии собственных средств истца на карте, при наличии долга по предоставленному кредиту, не нарушает прав истца и является разумным, указанное положение п. 2.3.9 Условий выпуска кредитных банковских карт не противоречит положениям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, на который истец ссылался в обоснование своих требований. Законных оснований для возложения на ответчика обязанности по дальнейшему кредитованию истца путем перевыпуска банковской карты, не имелось.
Истец в письменной форме был информирован банком о возможности перевыпуска банковской карты только после погашения кредита.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Указанные положения действующего законодательства актуальны при условии распоряжения Клиентом собственными денежными средствами на банковском счете, а не предоставленными в кредит.
Поскольку Г. на дату блокировки карты не имел на банковском счете собственных денежных средств, у Банка на основании положений ст. 821, 845 ГК РФ отсутствовали правовые основания для дальнейшего кредитования истца и предоставления ему возможности беспрепятственно распоряжаться этими денежными средствами по его усмотрению, в том числе, посредством банковской карты, Интернет-банка или путем расчетов платежными поручениями (ст. 863 ГК РФ).
Таким образом, в действиях Банка отсутствует факт нарушения прав истца беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по открытому на его имя банковскому счету, то есть пользоваться банковской услугой.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении требований о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), взыскании штрафа (ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей). В связи с изложенным, коллегия не может согласиться с выводами суда по указанной части требований, решение суда в этой части подлежит отмене, а в удовлетворении требований Г. следует отказать.
Поскольку нарушений прав Г. ответчиком не допущено, оснований для взыскания с банка судебных расходов коллегия не усматривает.
Доводы Г., содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, иной оценке доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, между тем, доводы апелляционной жалобы банка заслуживают внимания, и она подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Г. от иска к ОАО АКБ "Авангард" о расхождении договора и пересчете долга в валюту Российской Федерации. Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. в этой части отменить и производство по делу прекратить.
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. по исковым требованиям Г. к ОАО АКБ "Авангард" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить, в удовлетворении этих требований Г. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23829/2015
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец считает, что банк, нарушивший условия договора, не вправе после указанной даты начислять ему проценты за услугу, качество которой его не устраивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-23829
Судья Иванов Д.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционным жалобам Г. и ОАО АКБ "Авангард" на решение Тушинского районного суда г. Москвы от.... г., которым исковые требования Г. к ОАО АКБ "АВАНГАРД" о защите прав потребителей удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор, заключенный сторонами...... г. Взысканы с ОАО АКБ "АВАНГАРД" в пользу Г. моральный ущерб в размере.... руб., штраф в размере...... руб., всего.... (......) руб. 00 коп. В остальной части иск отказано, с ответчика взысканы судебные расходы по госпошлине в бюджет г. Москвы в размере..... (....) руб. 00 коп.,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Авангард" о расторжении договора, пересчете долга в валюту Российской Федерации, признании недействительным пункта 2.3.9 Условий выдачи личной кредитной карты, взыскании компенсации морального вреда в размере...... руб. В обоснование уточненных требований указано, что он является держателем кредитной карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", действительной до ноября... г., по договору кредитной возобновляемой линии..... г. кредитная карта была задержана банкоматом стороннего банка, по предложению представителя ОАО АКБ "АВАНГАРД" он обратился в ближайшее его отделение за перевыпуском карты. Однако в выдаче карты ему отказали без объяснений причин. Никаких нарушений финансовых обязательств перед банком он не допускал. Задержание карты и связанная с этим невозможность пользоваться кредитными денежными средствами является существенным нарушением договора со стороны банка, который истец просил расторгнуть. Также просит суд определить размер задолженности по карте на...... г. в валюте Российской Федерации в размере....... руб. 14 коп., мотивируя это тем, что банк, нарушивший условия договора, не вправе после указанной даты начислять ему проценты за услугу, качество которой его не устраивает.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Т. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что по условиям заключенного сторонами соглашения банк вправе отказать клиенту в перевыпуске кредитной карты без объяснения причин. Кроме того, Г. не лишен доступа к кредитным денежным средствам, поскольку предусмотрена возможность пользоваться ими и без использования карты для расчетов через интернет-банкинг. Просила иск оставить без удовлетворения.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Г.
До рассмотрения апелляционной жалобы от Г. поступило заявление о принятии отказа от иска по исковым требованиям к ОАО АКБ "Авангард" о расторжении договора и пересчете долга в валюту Российской Федерации.
Последствия принятия отказа от иска, прекращения производства по делу, установленные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, Г. судебной коллегией разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, коллегия полагает необходимым удовлетворить заявление Г., принять его отказ от иска по требованиям к ОАО АКБ "Авангард" о расторжении договора и пересчете долга в валюту Российской Федерации, отменить в указанной части решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.
Проверяя законность и обоснованность судебного решения в части требований Г. о признании недействительным пункта 2.3.9 Условий выдачи личной кредитной карты, о взыскании компенсации морального вреда в размере...... руб., штрафа, судебных расходов, коллегия полагает, что имеются основания для отмены судебного решения в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и для оставления без изменений решения суда в части отказа в исковых требованиях о признании недействительными п. 2.3.9 Условий выдачи личной кредитной карты.
Судом установлено, что....... г. между Г. и ОАО АКБ "АВАНГАРД" был заключен договор кредитной возобновляемой линии путем предоставления клиенту кредитной карты Master Card в долларах США, в соответствии с которым клиенту предоставляется возможность использования кредитных денежных средств (овердрафт) с условием ежемесячного погашения не менее минимального платежа, составляющего процент от текущей задолженности. Договор заключен путем заполнения заемщиком анкеты-заявления, в котором указаны основные его условия, с согласием с разработанными банком-кредитором Условиями выпуска кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД........ г. заемщику была оформлена кредитная карта сроком действия до ноября... г. с кредитным лимитом...... долларов США.
Из представленных по делу доказательств следует, что по состоянию на....... г. собственные средства клиента на счете отсутствовали, имелась задолженность по кредиту. Клиентом вносился только минимальный платеж на сумму начисленных процентов, при этом сумма основного долга не погашалась.
В соответствии с п. 2.3.9 "Условий выпуска кредитной банковской карты", с которыми истец согласился, банк вправе по своему усмотрению и без объяснения причин отказать клиенту в выпуске (перевыпуске) и/или выдаче карты с уведомлением клиента по телефону, указанному в заявлении, и/или при личном обращении клиента в банк и/или посредством интернет-банка (л.д. 25 - 28).
Разрешая требования Г. о признании недействительным указанного пункта договора, как нарушающего положения Федерального закона "О потребительском кредите", суд обоснованно указал, что это условие договора не нарушает прав истца, присоединившись к условиям договора, истец согласился с его условиями, это условие закону не противоречит.
Коллегия полагает, что этот вывод суда является правильным.
Из материалов дела следует, что...... г. между Истцом и Ответчиком на основании Условий выпуска кредитных банковских карт был заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу в банке был открыт текущий банковский счет, операции по которому совершались, в том числе, с использованием Карты. Истцу выдана банковская карта с кредитным лимитом в размере 5000 долларов США.
Из материалов дела следует, что выданная банком банковская карта позволяла истцу использовать ее при совершении операции по Картсчету за счет собственных денежных средств Клиента на картсчете и/или предоставленных банком овердрафтов.
Заключенный договор банковского счета является смешанным (ст. 421 ГК РФ), т.е. содержит элементы различных договоров, предусмотренных действующим законодательством, а именно, договора банковского счета, договора займа и кредита.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Из материалов дела следует, что в период с...... г. по..... г. истец пользовался предоставленными ему банком в кредит денежными средствами, оплачивая товары, услуги, а также получая наличные денежные средства в банкоматах банка и сторонних банков.
Собственных денежных средств (сумм, превышающих кредитный лимит...... долларов США) на картсчете истца в период с .....-го по..... гг. не было, истцом вносился только минимальный платеж на сумму начисленных процентов, при этом сумма основного долга не погашалась.
......г. банковская карта Истца была заблокирована Банком по заявлению самого Г., блокировка карты была произведена Банком в соответствии с положениями п. 9 ст. 9 Закона "О национальной платежной системе" N 161-ФЗ от.... г., а также п. 7.2 Условий выпуска кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД".
К моменту блокировки банковской карты (ноябрь...... г.) долг истца перед банком (по овердрафтам) на начало месяца (ноябрь..... г.) составлял ......,01 долларов США, на конец месяца - ...... долларов США.
Из представленных банком справок по счету истца следует, что на протяжении всего...... года долг истца перед Банком (за исключением мая ....-го года) составлял более..... долларов США, в отдельные месяцы текущие начисления (оплата товаров и услуг, снятие наличных) превышали операции погашения по кредиту (февраль, апрель, июнь, июль, сентябрь, октябрь ....-го года).
В соответствии со ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться в предоставлении заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
......г. от Истца в Банк поступило заявление о перевыпуске кредитной банковской карты, ранее заблокированной по его заявлению.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с наличием у истца на протяжении значительного периода времени долга, то, что погашение долга истцом ограничивалось только внесением минимальных платежей, банк обоснованно, руководствуясь положениями заключенного договора банковского счета, а также нормами действующего законодательства, принял решение вернуться к рассмотрению вопроса о перевыпуске кредитной банковской карты после погашения истцом общей суммы задолженности, о чем ему было сообщено в письменной форме от...... г.
Пунктом 5.5 Условий предусмотрено целевое назначение овердрафтов для осуществления при недостаточности средств на картсчете операций безналичной оплаты товаров и/или услуг, осуществляемых с использованием карты.
Из возражений ответчика следует, что на протяжении указанного периода времени истец неоднократно пользовался возможностью снятия наличных денежных средств, предоставленных по кредиту, в банкоматах ответчика, а также банкоматах сторонних банков, однако на счет не зачислялись личные средства истца, превышающие сумму задолженности, тем самым, нарушался целевой характер использования кредита и кредитной карты, что с учетом положений п. 3 ст. 821 ГК РФ послужило поводом для ограничения кредитования истца.
Указанные возражения заслуживают внимания, поскольку целью банка при предоставлении кредита используемого при помощи банковской карты является как возвращение предоставленной суммы, так и получение соответствующих процентов и платежей, предусмотренных договором.
Пунктом 2.3.9 Условий выпуска кредитных банковских карт предусмотрено право Банка по своему усмотрению и без объяснения причин отказать Клиенту в выпуске (перевыпуске) и/или выдаче Карты.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, действия истца, положения закона, решение Банка вернуться к рассмотрению заявления Истца о перевыпуске банковской карты только после погашения общей суммы задолженности основано на положениях заключенного договора банковского счета, а также соответствует нормам гражданского законодательства. Отказ истца в перевыпуске карты и в дополнительном финансировании истца при отсутствии собственных средств истца на карте, при наличии долга по предоставленному кредиту, не нарушает прав истца и является разумным, указанное положение п. 2.3.9 Условий выпуска кредитных банковских карт не противоречит положениям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, на который истец ссылался в обоснование своих требований. Законных оснований для возложения на ответчика обязанности по дальнейшему кредитованию истца путем перевыпуска банковской карты, не имелось.
Истец в письменной форме был информирован банком о возможности перевыпуска банковской карты только после погашения кредита.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Указанные положения действующего законодательства актуальны при условии распоряжения Клиентом собственными денежными средствами на банковском счете, а не предоставленными в кредит.
Поскольку Г. на дату блокировки карты не имел на банковском счете собственных денежных средств, у Банка на основании положений ст. 821, 845 ГК РФ отсутствовали правовые основания для дальнейшего кредитования истца и предоставления ему возможности беспрепятственно распоряжаться этими денежными средствами по его усмотрению, в том числе, посредством банковской карты, Интернет-банка или путем расчетов платежными поручениями (ст. 863 ГК РФ).
Таким образом, в действиях Банка отсутствует факт нарушения прав истца беспрепятственно распоряжаться денежными средствами по открытому на его имя банковскому счету, то есть пользоваться банковской услугой.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении требований о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей), взыскании штрафа (ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей). В связи с изложенным, коллегия не может согласиться с выводами суда по указанной части требований, решение суда в этой части подлежит отмене, а в удовлетворении требований Г. следует отказать.
Поскольку нарушений прав Г. ответчиком не допущено, оснований для взыскания с банка судебных расходов коллегия не усматривает.
Доводы Г., содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, иной оценке доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, между тем, доводы апелляционной жалобы банка заслуживают внимания, и она подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Г. от иска к ОАО АКБ "Авангард" о расхождении договора и пересчете долга в валюту Российской Федерации. Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. в этой части отменить и производство по делу прекратить.
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от..... г. по исковым требованиям Г. к ОАО АКБ "Авангард" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить, в удовлетворении этих требований Г. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)