Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Жабиной Н.А., Куратовой Л.В.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......> (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к <.......> (ЗАО) о признании кредитного договора недействительным в части,
по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2,
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования <.......> (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <.......> (ЗАО) задолженность в общей сумме <.......> копейки, из них:
- - по карте N <...> (рег. N договора N <...>) - <.......> копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - <.......> копеек; плановые проценты - <.......> копейки; пени копейка;
- - по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - <.......> копейки, в том числе: плановые проценты - <.......> копейки; пени - <.......> копеек; остаток ссудной задолженности - <.......> копейки;
- - по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - <.......> копеек, в том числе: плановые проценты - <.......> копейки; пени - <.......> копейки; остаток ссудной задолженности - <.......> копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу <.......> (ЗАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Встречный иск ФИО1 к <.......> (ЗАО) о признании кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части условия об уплате комиссии оставить без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
<.......> (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор, согласно которому ответчику в пользование была выдана международная банковская карта "<.......>" N <...> в валюте Российской Федерации. В соответствии с распиской о получении карты кредитный лимит определен в размере <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <.......> % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <.......> %, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, просили взыскать с ФИО1 в пользу <.......> (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки, из которых: остаток ссудной задолженности - <.......> копейки, плановые проценты - <.......> копейки, пени - <.......> копеек; взыскать с ФИО1 в пользу <.......> (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - <.......> копеек, плановые проценты - <.......> копейки, пени - <.......> копейки, а также взыскать с ФИО1 в пользу <.......> (ЗАО) задолженность по договору о предоставлении кредита на банковскую карту N <...> от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......> копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - <.......> копеек, плановые проценты - <.......> копейки, пени - <.......> копейка.
Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
ФИО1 в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к <.......> (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <.......> (ЗАО) был заключен договор N <...> о предоставлении кредита на сумму <.......> рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <.......> % годовых. При оформлении указанного договора им была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере <.......> рублей. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с заемщика платы за выдачу кредита является ущемляющим его права потребителя. В данном договоре не указана эффективная процентная ставка по кредиту, что не позволяет определить полную стоимость кредита. Кроме того, ему не был выдан экземпляр договора.
В связи с чем, просил суд признать кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и <.......> (ЗАО) недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции обязан был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, полагает, что сумма взыскиваемой пени должна была зачтена банком в счет уплаты процентов и суммы основного долга по кредиту, в силу чего размер взыскиваемой задолженности по кредиту должен быть уменьшен.
По указанным основаниям полагает решение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор N <...>, согласно которому ответчику в пользование была выдана международная банковская карта "ВТБ 24 "Visa Classik".
Согласно правилам предоставления и использования карт акцептом оферт Должника о заключении договора стали действия Банка в порядке статьи 438 ГПК РФ по открытию банковского счета, предоставлению кредитной карты и установлению кредитного лимита.
Свои обязательства Банк выполнил, открыл ФИО1 банковский счет N <...>, предоставил международную банковскую карту "<.......>" N <...> в валюте Российской Федерации и установил кредитный лимит по указанной карте в размере <.......> рублей.
Получение Должником кредитной карты N <...> подтверждается распиской в получении карты и пин-кода от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из анкеты - заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки в получении банковской карты, Правил предоставления и использования карты, тарифов по обслуживанию карты.
В соответствии с тарифами по обслуживанию карты, проценты за пользование кредитом составили <.......>% годовых.
Исходя из п. п. 5.1, 5.3 Правил предоставления и использования карты погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств, должник обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее <.......>% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом.
В силу п. 5.5 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, и должник должен уплатить на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере <.......>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед Банком по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> копеек, из которых остаток ссудной задолженности - <.......> копеек, плановые проценты - <.......> копейки, пени - 16933 рубля 21 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <.......> % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, уплачивать пени в размере <.......>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно кредитному договору, предварительным условием возникновения обязанности банка выдать кредит по договору является оплата заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере <.......> рублей.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных условиями договора.
Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими <.......> копеек.
Однако заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед Банком по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> копейки, из которых остаток ссудной задолженности - <.......> копейки, плановые проценты - <.......> копейки, пени - <.......> копейки.
Также, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <.......> %, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, уплачивать пени в размере <.......>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных условиями договора.
Условиями кредитного соглашения было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.
Однако заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед Банком по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> копеек, из которых остаток ссудной задолженности - <.......> копеек, плановые проценты - <.......> копейки, пени - <.......> копейки.
Судебная коллегия полагает вышеуказанные расчеты математически верными, соответствующим условиям кредитных соглашений, заключенных между Банком и Заемщиком.
Расчетов, опровергающих приведенные выше расчеты, ответчиком не представлено.
На основании вышеприведенных норм действующего законодательства РФ, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по вышеуказанным кредитным договорам и договору о предоставлении кредита на пластиковую карту подтверждается исследованными судом доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и на основании верно произведенных расчетов принял законное решение о взыскании с ФИО1 в пользу <.......> (ЗАО) задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки: из них остаток ссудной задолженности - <.......> копейки, плановые проценты - <.......> копейки, пени - <.......> копеек; о взыскании с ФИО1 в пользу <.......> (ЗАО) задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек: из них остаток ссудной задолженности - <.......> копеек, плановые проценты - <.......> копейки, пени - <.......> копейки, о взыскании с ФИО1 в пользу <.......> (ЗАО) задолженности по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек: из них остаток ссудной задолженности - <.......> копеек, плановые проценты - <.......> копейки, пени - <.......> копейка.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 181, 196, 200 ГК РФ и, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом пропущен, поскольку исполнение по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, именно с этого момента начинается срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный п. 1 статьи 181 ГК РФ для признания недействительной сделки как не соответствующей требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Таким образом, обратившись с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 срок, установленный ст. 181 ГК РФ, пропустил.
При этом, суд верно исходил из того, что начало течения срока связано с моментом начала исполнения сделки, и отказал истцу в удовлетворении иска.
Вывод суда о применении последствий пропуска срока исковой давности правомерен, поскольку основан на соответствующем заявлении ответчика при установленности того обстоятельства, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи встречного искового заявления истек.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными и основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, требований о погашении задолженности в размере исковых требований Банком не предъявлялись, не может служить основанием к отмене состоявшегося решения суда первой инстанции, поскольку материалы дела (л.д. 74,75,76,77,78) содержат сведения о направлении ответчику требований о досрочном погашении кредита, кроме этого, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств по исполнению кредитного договора. Требование ответчиком не было получено и организацией почтовой связи было возвращено в банк за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик уклонился от получения указанной корреспонденции, несмотря на то, что он подписывал кредитный договор, в котором предусмотрены его обязанности и ответственность перед банком, указывал свой адрес, по которому и направлялось требование.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, размер неустойки, по мнению судебной коллегии, является соразмерным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит изменению.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 03 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2509/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-2509/14
Судья: Новикова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Самойловой Н.Г.
судей Жабиной Н.А., Куратовой Л.В.
при секретаре Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......> (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к <.......> (ЗАО) о признании кредитного договора недействительным в части,
по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2,
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 03 декабря 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования <.......> (ЗАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу <.......> (ЗАО) задолженность в общей сумме <.......> копейки, из них:
- - по карте N <...> (рег. N договора N <...>) - <.......> копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - <.......> копеек; плановые проценты - <.......> копейки; пени копейка;
- - по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - <.......> копейки, в том числе: плановые проценты - <.......> копейки; пени - <.......> копеек; остаток ссудной задолженности - <.......> копейки;
- - по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ - <.......> копеек, в том числе: плановые проценты - <.......> копейки; пени - <.......> копейки; остаток ссудной задолженности - <.......> копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу <.......> (ЗАО) судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <.......> копеек.
Встречный иск ФИО1 к <.......> (ЗАО) о признании кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части условия об уплате комиссии оставить без удовлетворения.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
<.......> (ЗАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен договор, согласно которому ответчику в пользование была выдана международная банковская карта "<.......>" N <...> в валюте Российской Федерации. В соответствии с распиской о получении карты кредитный лимит определен в размере <.......> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <.......> % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <.......> %, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитным договорам, просили взыскать с ФИО1 в пользу <.......> (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки, из которых: остаток ссудной задолженности - <.......> копейки, плановые проценты - <.......> копейки, пени - <.......> копеек; взыскать с ФИО1 в пользу <.......> (ЗАО) задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - <.......> копеек, плановые проценты - <.......> копейки, пени - <.......> копейки, а также взыскать с ФИО1 в пользу <.......> (ЗАО) задолженность по договору о предоставлении кредита на банковскую карту N <...> от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <.......> копеек, из которых: остаток ссудной задолженности - <.......> копеек, плановые проценты - <.......> копейки, пени - <.......> копейка.
Кроме того, просили взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.
ФИО1 в свою очередь обратился в суд со встречным исковым заявлением к <.......> (ЗАО) о признании недействительным кредитного договора.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <.......> (ЗАО) был заключен договор N <...> о предоставлении кредита на сумму <.......> рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в размере <.......> % годовых. При оформлении указанного договора им была уплачена комиссия за выдачу кредита в размере <.......> рублей. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации включение в договор условия о взимании с заемщика платы за выдачу кредита является ущемляющим его права потребителя. В данном договоре не указана эффективная процентная ставка по кредиту, что не позволяет определить полную стоимость кредита. Кроме того, ему не был выдан экземпляр договора.
В связи с чем, просил суд признать кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и <.......> (ЗАО) недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В обоснование жалобы указал, что суд первой инстанции обязан был оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, полагает, что сумма взыскиваемой пени должна была зачтена банком в счет уплаты процентов и суммы основного долга по кредиту, в силу чего размер взыскиваемой задолженности по кредиту должен быть уменьшен.
По указанным основаниям полагает решение подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор N <...>, согласно которому ответчику в пользование была выдана международная банковская карта "ВТБ 24 "Visa Classik".
Согласно правилам предоставления и использования карт акцептом оферт Должника о заключении договора стали действия Банка в порядке статьи 438 ГПК РФ по открытию банковского счета, предоставлению кредитной карты и установлению кредитного лимита.
Свои обязательства Банк выполнил, открыл ФИО1 банковский счет N <...>, предоставил международную банковскую карту "<.......>" N <...> в валюте Российской Федерации и установил кредитный лимит по указанной карте в размере <.......> рублей.
Получение Должником кредитной карты N <...> подтверждается распиской в получении карты и пин-кода от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из анкеты - заявления на выпуск и получение банковской карты, расписки в получении банковской карты, Правил предоставления и использования карты, тарифов по обслуживанию карты.
В соответствии с тарифами по обслуживанию карты, проценты за пользование кредитом составили <.......>% годовых.
Исходя из п. п. 5.1, 5.3 Правил предоставления и использования карты погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления денежных средств, должник обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее <.......>% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом.
В силу п. 5.5 Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, и должник должен уплатить на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере <.......>% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед Банком по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> копеек, из которых остаток ссудной задолженности - <.......> копеек, плановые проценты - <.......> копейки, пени - 16933 рубля 21 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <.......> % годовых, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, уплачивать пени в размере <.......>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно кредитному договору, предварительным условием возникновения обязанности банка выдать кредит по договору является оплата заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере <.......> рублей.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных условиями договора.
Условиями кредитного договора было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца равными по сумме платежами, составляющими <.......> копеек.
Однако заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед Банком по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> копейки, из которых остаток ссудной задолженности - <.......> копейки, плановые проценты - <.......> копейки, пени - <.......> копейки.
Также, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом <.......> %, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, уплачивать пени в размере <.......>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных условиями договора.
Условиями кредитного соглашения было установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно.
Однако заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняет.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед Банком по договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> копеек, из которых остаток ссудной задолженности - <.......> копеек, плановые проценты - <.......> копейки, пени - <.......> копейки.
Судебная коллегия полагает вышеуказанные расчеты математически верными, соответствующим условиям кредитных соглашений, заключенных между Банком и Заемщиком.
Расчетов, опровергающих приведенные выше расчеты, ответчиком не представлено.
На основании вышеприведенных норм действующего законодательства РФ, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком обязательств перед Банком по вышеуказанным кредитным договорам и договору о предоставлении кредита на пластиковую карту подтверждается исследованными судом доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и на основании верно произведенных расчетов принял законное решение о взыскании с ФИО1 в пользу <.......> (ЗАО) задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копейки: из них остаток ссудной задолженности - <.......> копейки, плановые проценты - <.......> копейки, пени - <.......> копеек; о взыскании с ФИО1 в пользу <.......> (ЗАО) задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек: из них остаток ссудной задолженности - <.......> копеек, плановые проценты - <.......> копейки, пени - <.......> копейки, о взыскании с ФИО1 в пользу <.......> (ЗАО) задолженности по договору о предоставлении кредита на пластиковую карту N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> копеек: из них остаток ссудной задолженности - <.......> копеек, плановые проценты - <.......> копейки, пени - <.......> копейка.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 168, 181, 196, 200 ГК РФ и, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истцом пропущен, поскольку исполнение по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, именно с этого момента начинается срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренный п. 1 статьи 181 ГК РФ для признания недействительной сделки как не соответствующей требованиям закона (ст. 168 ГК РФ).
Таким образом, обратившись с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 срок, установленный ст. 181 ГК РФ, пропустил.
При этом, суд верно исходил из того, что начало течения срока связано с моментом начала исполнения сделки, и отказал истцу в удовлетворении иска.
Вывод суда о применении последствий пропуска срока исковой давности правомерен, поскольку основан на соответствующем заявлении ответчика при установленности того обстоятельства, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи встречного искового заявления истек.
Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными и основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, требований о погашении задолженности в размере исковых требований Банком не предъявлялись, не может служить основанием к отмене состоявшегося решения суда первой инстанции, поскольку материалы дела (л.д. 74,75,76,77,78) содержат сведения о направлении ответчику требований о досрочном погашении кредита, кроме этого, данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязательств по исполнению кредитного договора. Требование ответчиком не было получено и организацией почтовой связи было возвращено в банк за истечением срока хранения. Таким образом, ответчик уклонился от получения указанной корреспонденции, несмотря на то, что он подписывал кредитный договор, в котором предусмотрены его обязанности и ответственность перед банком, указывал свой адрес, по которому и направлялось требование.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку определенная судом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, размер неустойки, по мнению судебной коллегии, является соразмерным и обоснованным, в связи с чем, не подлежит изменению.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 03 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Судья
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
Волгоградского областного суда
Н.А.ЖАБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)