Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юрьева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Т.И.В. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" к Т.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
Истец ООО "Компания Траст" обратилось в суд с иском к Т.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 07 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ в ОАО "<данные изъяты> - Банк" обратилась Т.И.В. с заявлением на предоставление кредита. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГ между ОАО "<данные изъяты> - Банк" и Т.И.В. заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ под 22% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях договора ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей согласно графику платежей, последний платеж - <данные изъяты> рубль 54 копейки. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик платежи не производит. ДД.ММ.ГГ ОАО "<данные изъяты> - Банк" передал право требования по кредитному договору полностью третьему лицу ООО "Компания ТРАСТ", о чем заключен договор об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ N ***. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга. Ответчик требование до настоящего времени не исполнил. Задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей 81 копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рубля 74 копейки, проценты - <данные изъяты> рубля 07 копеек, неустойка (пеня) <данные изъяты> рублей.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" к Т.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Т.И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек, всего <данные изъяты> рубля 78 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Т.И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указала, что поскольку уведомление о переуступки права требования она не получала, истец не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, положениями кредитного договора не предусмотрено согласие заемщика на передачу права по договору другому лицу, доказательств согласия на такую уступку, либо одобрения действий банка не имеется, то в силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 решение суда незаконно и необоснованно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Т.И.В. представитель истца ООО "Компания Траст" К.А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Т.И.В. обратилась в ОАО "<данные изъяты> - Банк" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. В заявлении указала желаемый кредит: сумма <данные изъяты> рублей, процентная ставка 22%, срок 60 мес.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "<данные изъяты> - Банк" и Т.И.В. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Заемщику Т.И.В. предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ под 22% годовых.
Факт исполнения обязательств по данному договору Банком подтверждается мемориальным ордером *** от 09.07.2008, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом.
Согласно выписке по счету последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ, после этого гашение кредита не производилась, что также не оспаривалось Т.И.В. в суде первой инстанции.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "<данные изъяты> - Банк" и ООО "Компания ТРАСТ" заключен договор *** о передаче прав требования, в соответствии с которым последнему уступлено право требования к физическим лицам, возникших из кредитных договоров, заключенных между кредитором и должником, а также требования к должникам, вытекающих из решений суда.
При передаче прав требования по кредитным договорам ООО "Компания Траст" как цессионарию переданы в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода прав.
ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга, которое было получено ответчиком Т.И.В. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20). Однако, ответчик проигнорировала требования, и обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнила.
Таким образом, ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся замене кредитора.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Ответчиком не предоставлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга; в силу приведенных выше положений ст. 382 ГК РФ по общему правилу на заключение договора об уступки права требования согласие должника не требовалось, а кредитный договор от ДД.ММ.ГГ г. положений о необходимости получения кредитором согласия заемщика на уступку права требования не содержит. Договор о передаче прав требования ответчиком не оспорен.
С учетом указанных норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГ и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГ были заключены до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", то к спорным правоотношениям его разъяснения не могут применяться.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не предусмотрено императивной нормы о возможности реализации прав кредитора (получения исполнения) по кредитному договору исключительно лицензируемой организацией, следовательно, то обстоятельство, что банк уступил право требования возврата кредита лицу, которое не является кредитной организацией, прав ответчика не нарушает, а указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 положения применимы только к отношениям, возникшим после их опубликования, что вытекает из ст. 54 Конституции Российской Федерации о недопустимости придания обратной силы нормам, ухудшающим положения лиц, на которых распространяются их действие.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении законности остальной части решения, оно судебной коллегией не проверяется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Т.И.В. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10568-13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-10568-13
Судья: Юрьева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Явкиной М.А.
судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,
при секретаре Б.Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Т.И.В. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" к Т.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
установила:
Истец ООО "Компания Траст" обратилось в суд с иском к Т.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ *** в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка, в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубля 74 копейки, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 07 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ в ОАО "<данные изъяты> - Банк" обратилась Т.И.В. с заявлением на предоставление кредита. На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГ между ОАО "<данные изъяты> - Банк" и Т.И.В. заключен кредитный договор *** на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ под 22% годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях договора ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей согласно графику платежей, последний платеж - <данные изъяты> рубль 54 копейки. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик платежи не производит. ДД.ММ.ГГ ОАО "<данные изъяты> - Банк" передал право требования по кредитному договору полностью третьему лицу ООО "Компания ТРАСТ", о чем заключен договор об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ N ***. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга. Ответчик требование до настоящего времени не исполнил. Задолженность ответчика составила <данные изъяты> рублей 81 копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рубля 74 копейки, проценты - <данные изъяты> рубля 07 копеек, неустойка (пеня) <данные изъяты> рублей.
Решением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" к Т.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
С Т.И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 97 копеек, всего <данные изъяты> рубля 78 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик Т.И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указала, что поскольку уведомление о переуступки права требования она не получала, истец не имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, положениями кредитного договора не предусмотрено согласие заемщика на передачу права по договору другому лицу, доказательств согласия на такую уступку, либо одобрения действий банка не имеется, то в силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 решение суда незаконно и необоснованно.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Т.И.В. представитель истца ООО "Компания Траст" К.А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Т.И.В. обратилась в ОАО "<данные изъяты> - Банк" с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита. В заявлении указала желаемый кредит: сумма <данные изъяты> рублей, процентная ставка 22%, срок 60 мес.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "<данные изъяты> - Банк" и Т.И.В. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Заемщику Т.И.В. предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГ под 22% годовых.
Факт исполнения обязательств по данному договору Банком подтверждается мемориальным ордером *** от 09.07.2008, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчик принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом.
Согласно выписке по счету последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГ, после этого гашение кредита не производилась, что также не оспаривалось Т.И.В. в суде первой инстанции.
ДД.ММ.ГГ между ОАО "<данные изъяты> - Банк" и ООО "Компания ТРАСТ" заключен договор *** о передаче прав требования, в соответствии с которым последнему уступлено право требования к физическим лицам, возникших из кредитных договоров, заключенных между кредитором и должником, а также требования к должникам, вытекающих из решений суда.
При передаче прав требования по кредитным договорам ООО "Компания Траст" как цессионарию переданы в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода прав.
ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга, которое было получено ответчиком Т.И.В. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20). Однако, ответчик проигнорировала требования, и обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнила.
Таким образом, ответчик надлежащим образом была уведомлена о состоявшейся замене кредитора.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Ответчиком не предоставлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение; замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга; в силу приведенных выше положений ст. 382 ГК РФ по общему правилу на заключение договора об уступки права требования согласие должника не требовалось, а кредитный договор от ДД.ММ.ГГ г. положений о необходимости получения кредитором согласия заемщика на уступку права требования не содержит. Договор о передаче прав требования ответчиком не оспорен.
С учетом указанных норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГ и договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГ были заключены до принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", то к спорным правоотношениям его разъяснения не могут применяться.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку ни ст. 819 ГК РФ, ни Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не предусмотрено императивной нормы о возможности реализации прав кредитора (получения исполнения) по кредитному договору исключительно лицензируемой организацией, следовательно, то обстоятельство, что банк уступил право требования возврата кредита лицу, которое не является кредитной организацией, прав ответчика не нарушает, а указанные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 положения применимы только к отношениям, возникшим после их опубликования, что вытекает из ст. 54 Конституции Российской Федерации о недопустимости придания обратной силы нормам, ухудшающим положения лиц, на которых распространяются их действие.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов в отношении законности остальной части решения, оно судебной коллегией не проверяется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика Т.И.В. на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)