Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в выдаче вклада с учетом инфляции и изменения индекса потребительских цен ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Батурова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.,
судей: Тихоновой Ю.Б. и Елисеевой А.Л.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е., гражданское дело по иску А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 Сбербанка России, Правительству РФ о возложении обязанности произвести перерасчет денежного вклада и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе А.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 Сбербанка России, Правительству РФ о произведении перерасчета денежного вклада и возмещении морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А. предъявил в суде иск к ОАО Сберегательный банк РФ в лице КГО N 161 Сбербанка России, Правительству РФ о возложении обязанности произвести перерасчет денежного вклада и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что на имя А. 17.01.1991 года в Красноярском отделении N 161 Сбербанка России был открыт вклад по счету N (новый счет N), сумма вклада составляла 4 919 руб. 85 коп. В дальнейшем, на данный банковский счет истец дополнительно вкладывал денежные средства в целях их сбережения. С 1990 года потребительские цены выросли не менее чем в 100 раз, в связи с чем, сумма его вклада в настоящее время с учетом роста потребительских цен составляет 491 000 рублей. В декабре 2012 года истец обратился в отделение Сбербанка, где ему сообщили, что сумма его вклада составляет 222 руб., в выдаче вклада с учетом инфляции и изменения индекса потребительских цен за 22 года, ему было отказано, поэтому А. просит обязать ОАО Сбербанк РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 Сбербанка России Сбербанка РФ произвести перерасчет денежного вклада в соответствии с 22-летней инфляцией из первоначальной суммы вклада на 17.01.1991 года в размере 4 919, 85 руб. и выдать ему на руки 491 085 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 500 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представители ОАО СБ РФ в лице КГО N 161, Правительства РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение А., поддержавшего доводы жалобы; судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. ст. 834, 836 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой.
На основании положений п. 2 ст. 834 ГК РФ указанный договор для граждан является публичным, в связи с чем банк не вправе устанавливать неодинаковые условия договора для разных вкладчиков или оказывать предпочтение одному вкладчику перед другим.
Ст. 9 ФЗ РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация не отвечает по обязательствам государства. Государство не отвечает по обязательствам кредитной организации, за исключением случаев, когда государство само приняло на себя такие обязательства.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что в январе 1991 г. на имя А. в Сберегательном банке России открыт банковский счет N, на который размещены денежные средства в сумме 4 919, 85 руб..
В период срока действия договора банковского вклада, Сберегательным банком РФ (ОАО) производилось начисление процентов, предусмотренных договорами.
При этом по условиям размещения денежных средств во вклад, банк не принимал на себя обязательств по выплате вкладчикам компенсации в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги, а также по возмещению убытков от инфляции денежных средств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4158/2013, А-57
Требование: О возложении обязанности произвести перерасчет денежного вклада и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в выдаче вклада с учетом инфляции и изменения индекса потребительских цен ему было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N 33-4158/2013, А-57
Судья: Батурова Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.,
судей: Тихоновой Ю.Б. и Елисеевой А.Л.,
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е., гражданское дело по иску А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 Сбербанка России, Правительству РФ о возложении обязанности произвести перерасчет денежного вклада и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе А.
на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 Сбербанка России, Правительству РФ о произведении перерасчета денежного вклада и возмещении морального вреда, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А. предъявил в суде иск к ОАО Сберегательный банк РФ в лице КГО N 161 Сбербанка России, Правительству РФ о возложении обязанности произвести перерасчет денежного вклада и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что на имя А. 17.01.1991 года в Красноярском отделении N 161 Сбербанка России был открыт вклад по счету N (новый счет N), сумма вклада составляла 4 919 руб. 85 коп. В дальнейшем, на данный банковский счет истец дополнительно вкладывал денежные средства в целях их сбережения. С 1990 года потребительские цены выросли не менее чем в 100 раз, в связи с чем, сумма его вклада в настоящее время с учетом роста потребительских цен составляет 491 000 рублей. В декабре 2012 года истец обратился в отделение Сбербанка, где ему сообщили, что сумма его вклада составляет 222 руб., в выдаче вклада с учетом инфляции и изменения индекса потребительских цен за 22 года, ему было отказано, поэтому А. просит обязать ОАО Сбербанк РФ в лице Красноярского городского отделения N 161 Сбербанка России Сбербанка РФ произвести перерасчет денежного вклада в соответствии с 22-летней инфляцией из первоначальной суммы вклада на 17.01.1991 года в размере 4 919, 85 руб. и выдать ему на руки 491 085 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 500 000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе А., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представители ОАО СБ РФ в лице КГО N 161, Правительства РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение А., поддержавшего доводы жалобы; судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В соответствии со ст. ст. 834, 836 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой.
На основании положений п. 2 ст. 834 ГК РФ указанный договор для граждан является публичным, в связи с чем банк не вправе устанавливать неодинаковые условия договора для разных вкладчиков или оказывать предпочтение одному вкладчику перед другим.
Ст. 9 ФЗ РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация не отвечает по обязательствам государства. Государство не отвечает по обязательствам кредитной организации, за исключением случаев, когда государство само приняло на себя такие обязательства.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что в январе 1991 г. на имя А. в Сберегательном банке России открыт банковский счет N, на который размещены денежные средства в сумме 4 919, 85 руб..
В период срока действия договора банковского вклада, Сберегательным банком РФ (ОАО) производилось начисление процентов, предусмотренных договорами.
При этом по условиям размещения денежных средств во вклад, банк не принимал на себя обязательств по выплате вкладчикам компенсации в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги, а также по возмещению убытков от инфляции денежных средств.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)