Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Павлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО к К.Л.Н., П., Я., В., обществу с ограниченной ответственностью "1", обществу с ограниченной ответственностью "2", К.И. о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, возложении обязанности зарегистрировать право собственности, обращении взыскания на заложенное имущество,
поступившее по апелляционным жалобам истца ОАО, ответчиков К.И. и ООО "2" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2014 года, которым с учетом определения того же суда от 20 января 2015 года постановлено:
Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15 декабря 2008 года N, заключенный между ОАО и К.Л.Н.
Взыскать солидарно с заемщика К.Л.Н. и поручителей П., Я., В., общества с ограниченной ответственностью "1", общества с ограниченной ответственностью "2" в пользу ОАО задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15 декабря 2008 года N в общей сумме... руб.... коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность -... руб.... коп., просроченные проценты -... руб.... коп., неустойку -... руб.... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами..., принадлежащий на праве собственности К.Л.Н., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере... рублей;
- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами..., принадлежащий на праве собственности К.И., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере... рублей;
- - квартиру N по <адрес>, принадлежащую на праве собственности К.Л.Н., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере... рублей;
- - квартиру N по <адрес>, принадлежащую на праве собственности К.И., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере... рублей.
Взыскать с К.Л.Н., П., Я., В., общества с ограниченной ответственностью "1", общества с ограниченной ответственностью "2", К.И. в равных долях в пользу ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., расходы по экспертизе в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
- ОАО с учетом последующих уточнений обратилось в суд с иском к К.Л.Н., П., Я., В., ООО "1", ООО "2", К.И. о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15 декабря 2008 года N;
- взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере... руб.... коп., в том числе: ссудной задолженности -... руб.... коп., процентов -... руб.... коп., неустойки -... руб.... коп.;
- возложении обязанности на К.Л.Н. зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности с обременением (ипотекой) в пользу ОАО земельный участок по <адрес>, соответствующий абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами... и квартиру N по <адрес>, общей площадью... кв. м;
- возложении обязанности на К.И. зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности с обременением (ипотекой) в пользу ОАО земельный участок по <адрес>, соответствующий абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами...;
- обращении взыскания на заложенное имущество:
- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности К.Л.Н., определив начальную продажную стоимость в размере... рублей, путем реализации с публичных торгов;
- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности К.И., определив начальную продажную стоимость в размере... рублей, путем реализации с публичных торгов;
- - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности К.Л.Н., определив начальную продажную стоимость в размере... рублей, путем реализации с публичных торгов;
- - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности К.И., определив начальную продажную стоимость в размере... рублей, путем реализации с публичных торгов;
- - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности П., определив начальную продажную стоимость в размере... рублей, путем реализации с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2008 года между ОАО (кредитор) и К.Л.Н. (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере... рублей под 14,75% годовых на строительство индивидуального жилого дома сроком по 15 декабря 2020 года. Исполнение заемщиком обязательств по данному договору обеспечивалось поручительствами П., Я., В., ООО "1", ООО "2" по соответствующим договорам поручительства; залогом недвижимого имущества: земельного участка, площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома, залоговой стоимостью... рублей, объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства, площадью застройки... кв. м, степенью готовности...%, залоговой стоимостью... рублей, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих К.Л.Н., по договору ипотеки от 15 декабря 2008 года N; залогом квартиры, площадью... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью... рублей, принадлежащей П., по договору ипотеки от 22 января 2009 года N. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 августа 2011 года утверждено мировое соглашение между К.И. и К.Л.Н., по которому заложенные банку объект незавершенного индивидуального жилищного строительства и земельный участок разделены в натуре путем выдела в собственность К.И. квартиры N, общей площадью... кв. м и земельного участка, соответствующему абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами..., К.Л.Н. - квартиры N, общей площадью... кв. м и земельного участок, соответствующему абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами.... Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив К.Л.Н. кредитные средства, а К.Л.Н. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не выполнила, ввиду чего у банка на основании ст. ст. 809, 811, 309, 330, 348, 349, 350, 363, 450 ГК РФ возникло право обращения с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца ОАО Д. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчики К.Л.Н., П., Я., В., К.И., ООО "1", ООО "2", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика К.И. - Ш. исковые требования не признала.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом ОАО, ответчиками К.И. и ООО "2" по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ОАО Д., представителя ответчика К.И. - Ш., проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 декабря 2008 года между ОАО (кредитор) и К.Л.Н. (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N, по которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию (ипотечный кредит) в сумме... рублей под 14,75% годовых на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по 15 декабря 2020 года. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.
- Исполнение заемщиком обязательств, возникших из указанного кредитного договора, обеспечено поручительствами П. по договору поручительства от 15 декабря 2008 года N, Я. по договору поручительства от 15 декабря 2008 года N, В. по договору поручительства от 15 декабря 2008 года N, ООО "1" по договору поручительства от 15 декабря 2008 года N, ООО "2" по договору поручительства от 15 декабря 2008 года N;
- залогом недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N, площадью... кв. м, землепользование: назначение - земли поселений, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома, и объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства, площадью застройки... кв. м, степенью готовности...%, инвентарным номером..., условным номером N, общей залоговой стоимостью... рублей, расположенных по адресу: г. <адрес>, принадлежащих К.Л.Н. по договору ипотеки от 15 декабря 2008 года N, зарегистрированному в УФРС по Чувашской Республике 25 декабря 2008 года за N;
- залогом квартиры, общей площадью... кв. м, условным номером N, расположенной на... этажах жилого... многоквартирного дома по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью... рублей, принадлежащей П. по договору ипотеки от 22 января 2009 года N, зарегистрированному в УФРС по Чувашской Республике 27 января 2009 года за N.
При заключении кредитного договора и договора залога К.И.... К.Л.Н. 16 декабря 2008 года было дано согласие на залог земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по ее усмотрению; заключение и подписание договора залога (ипотеки); регистрацию УФРС по Чувашской Республике договора залога, ограничения (обременения), снятия ограничения (обременения) права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2010 года постановлено прекратить запись о государственной регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности К.Л.Н. на индивидуальный кирпичный жилой дом N по <адрес>, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, степенью готовности...%, инвентарный номер N, и на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за К.И. право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный кирпичный жилой дом N по <адрес> и на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за К.Л.Н. право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный кирпичный жилой дом N по <адрес> и на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между К.И. и К.Л.Н., по которому:
К.И. отказывается от исковых требований к К.Л.Н. о выделе доли недвижимого имущества в натуре в полном объеме.
Прекратить право общей долевой собственности К.И. и К.Л.Н. на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства площадью застройки... кв. м, степенью готовности...%, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить запись о праве собственности К.И. на... долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства площадью застройки... кв. м, степенью готовности...%, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Прекратить запись о праве собственности К.Л.Н. на... долю в праве общей долевой собственности на объект долевой собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства площадью застройки... кв. м, степенью готовности...%, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>, произведенную в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Прекратить право общей долевой собственности К.И. и К.Л.Н. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить запись о праве собственности К.И. на... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить запись о праве собственности К.Л.Н. на... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г<адрес>.
Выделить в собственность К.И. квартиру N, общей площадью... кв. м, состоящую из помещений в объекте незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок, соответствующий абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами....
Выделить в собственность К.Л.Н. квартиру N, общей площадью... кв. м, состоящую из помещений в объекте незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок, соответствующий абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами....
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, а заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила, в связи с чем банк приобрел право на досрочное взыскание задолженности.
31 октября 2013 года заемщику и поручителям по кредитному договору были направлены требования о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых содержались сведения о сформировавшейся задолженности по основному долгу, начисленным процентам и неустойке.
Досудебные претензии заемщиком и поручителями были оставлены без удовлетворения.
Установив, что заемщик К.Л.Н. надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о досрочном взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке кредитной задолженности по состоянию на 21 декабря 2013 года.
Расчет взыскиваемой суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, не опровергнут иным расчетом со стороны ответчиков.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ответчикам К.Л.Н. и К.И.
Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, ст. 50, 51, 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае неисполнения заемных обязательств, обеспеченных ипотекой, суд обращает взыскание на заложенное имущество, определяя способ реализации имущества - с публичных торгов, и начальную продажную цену.
Для установления рыночной стоимости заложенного имущества определением Московского районного суда г. Чебоксары от 15 мая 2014 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО "...".
Согласно данному заключению экспертизы от 30 июля 2014 года N рыночная стоимость заложенного имущества на дату проведения оценки составляет:
- - земельного участка, принадлежащего К.Л.Н., расположенного по адресу: <адрес>, соответствующего абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами... -... рублей;
- - земельного участка, принадлежащего К.И., расположенного по адресу: <адрес>, соответствующего абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами... -... рублей;
- - квартиры N, общей площадью... кв. м, принадлежащей К.Л.Н., расположенной по адресу: <адрес>, -... рублей;
- - квартиры N, принадлежащей К.И., расположенной по адресу: <адрес>, -... рублей;
- - квартиры, принадлежащей П., расположенной по адресу: <адрес>, -... рублей.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции удовлетворил его в отношении перечисленных выше предметов залога, кроме квартиры, принадлежащей П., расположенной по адресу: <адрес>. При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд определил в размере 80% от их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30 июля 2014 года на основании заключения ЗАО "...".
Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру П., суд указал на несоразмерность стоимости заложенного имущества размеру задолженности перед истцом.
Доводы апелляционных жалоб истца ОАО и ответчика К.И. о незаконном отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую П., основаниями к отмене решения суда не являются.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество производится для удовлетворения всех обеспеченных ипотекой требований залогодержателя в объеме, в котором эти требования имеются к моменту уплаты соответствующих сумм.
Учитывая, что предметом залога стали несколько объектов недвижимости и для удовлетворения всех требований кредитора достаточно обратить взыскание лишь на некоторые из них, вывод суда об обращении взыскания на объекты, общая стоимость которых составляет... рублей (без учета стоимости принадлежащей П. квартиры) для удовлетворения требований кредитора на сумму... руб.... коп., соответствует приведенным положениям Закона.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на К.И. и К.Л.Н. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике право собственности на земельные участки с обременением (ипотекой) в пользу истца, а также возложении обязанности на К.Л.Н. зарегистрировать право собственности на квартиру N по <адрес> с обременением (ипотекой) в пользу истца.
Отказывая в удовлетворении этих требований, суд исходил из того, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, а порядок исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрен ФЗ "Об исполнительном производстве".
Не соглашаясь с решением суда в этой части, истец ОАО в апелляционной жалобе указывает, что возложение обязанности на ответчиков зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости с обременением в пользу истца является необходимым условием для исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании вступивших в законную силу упомянутых выше судебных постановлений прекращен законный режим общей собственности в отношении недвижимого имущества супругов, которое ранее являлось предметом залога в рамках кредитного обязательства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Статья 353 ГК РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества) за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества (п. 2).
Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила (п. 3).
Таким образом, при разделе общего имущества супругов, ранее переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.
Поэтому кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи заложенного имущества.
Исходя из изложенного, районный суд верно указал, что, несмотря на раздел имущества супругов, земельные участки и квартиры N в доме N по <адрес>, право собственности на которые признано за К.И. и К.Л.Н., остаются предметом залога ОАО.
Этот вывод соответствует приведенным выше положениям закона и прав К.И. и К.Л.Н. не нарушает.
Исходя из совокупного толкования п. 3 ст. 339 ГК РФ, ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", главы IV "Государственная регистрация ипотеки" ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", стороны договора о залоге обязаны оформить его государственную регистрацию.
Часть 2 ст. 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требует, чтобы государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлялась одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.
Из указаний действующего законодательства следует, что ипотека объектов недвижимости, которые считаются находящимися в залоге, подлежит государственной регистрации, и она должна осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.
Следовательно, требования о необходимости регистрации права собственности К.И. и К.Л.Н. на объекты недвижимости с обременением (ипотекой) в пользу ОАО основаны на нормах закона.
Что касается основания, по которому суд отказал в удовлетворении требования о регистрации прав на недвижимость, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как, в частности, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Часть 1 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает право обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
В связи с тем, что в данном случае судом уже обращено взыскание на конкретное имущество, применительно к содержанию этой нормы оснований для отказа в удовлетворении соответствующего требования со ссылкой на возможность регистрации права собственности на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства не имелось.
С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО к К.Л.Н. о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок и квартиру, к К.И. - зарегистрировать право собственности на земельный участок с одновременным обременением (ипотекой) в пользу истца подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанного требования.
В апелляционной жалобе ответчик К.И. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок и квартиру, принадлежащие ему на праве собственности, указывая при этом, что не принимал на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, имущество, переданное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору ипотеки, перестало существовать, согласие было дано лишь в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности в части доли заемщика, согласия на залог собственного имущества не давал.
Эти доводы не принимаются судебной коллегией во внимание по основаниям, которые изложены выше.
Также не влияет на правильность обжалуемого решения суда его утверждение о том, что согласие на залог земельного участка было дано им 16 декабря 2008 года, в то время, когда кредитный договор был заключен ранее - 15 декабря 2008 года.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям первая часть кредита в размере... рублей была перечислена К.Л.Н. 25 декабря 2008 года, следовательно, с указанной даты кредитный договор считается заключенным.
Соответственно, утверждение ответчика об отсутствии его согласия на залог имущества на момент заключения кредитного договора является несостоятельным.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "2" просит отменить решение суда в части взыскания с него задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец обратился в суд с иском к поручителю за пределами годичного срока действия поручительства.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является 15 декабря 2020 года.
В соответствии с пунктом 5.2. названного договора поручительство прекращает свое действие после полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Между тем, определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Содержащееся в пункте 5.2. договора условие также не может быть признано условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.
Таким образом, договор поручительства не содержит каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия, поэтому его прекращение обусловлено годичным сроком с момента, когда заемщик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что платежи с момента получения кредита осуществлялись вплоть до 29 марта 2013 года, хотя и допускались просрочки установленных договором платежей. Последующие за просрочками платежи в соответствии со ст. 203 ГК РФ свидетельствуют о перерывах течения срока исковой давности, после которых срок исковой давности начинается течь заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Последний платеж в размере... рублей был внесен 29 марта 2013 года.
Истец обратился с настоящим иском в суд 19 февраля 2014 года, т.е. в пределах годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о прекращении поручительства основан не неверном толковании вышеупомянутых норм материального права, в связи с чем не влечет за собой отмену обжалуемого решения. Иных доводов апелляционная жалоба ответчика ООО "2" не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований ОАО к К.Л.Н. о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок и квартиру, к К.И. - зарегистрировать право собственности на земельный участок, принять в указанной части новое решение, которым обязать К.Л.Н. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике право собственности с обременением (ипотекой) в пользу ОАО на земельный участок по адресу: <адрес>, соответствующий абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами...,
- на квартиру N, площадью... кв. м, расположенную в доме N по <адрес>;
- обязать К.И. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике право собственности с обременением (ипотекой) в пользу ОАО на земельный участок по адресу: <адрес>, соответствующий абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами ....
2. Апелляционные жалобы истца ОАО в остальной части, ответчиков К.И., ООО "2" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1017/2015
Требование: О солидарном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-1017/2015
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Павлова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО к К.Л.Н., П., Я., В., обществу с ограниченной ответственностью "1", обществу с ограниченной ответственностью "2", К.И. о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, возложении обязанности зарегистрировать право собственности, обращении взыскания на заложенное имущество,
поступившее по апелляционным жалобам истца ОАО, ответчиков К.И. и ООО "2" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2014 года, которым с учетом определения того же суда от 20 января 2015 года постановлено:
Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15 декабря 2008 года N, заключенный между ОАО и К.Л.Н.
Взыскать солидарно с заемщика К.Л.Н. и поручителей П., Я., В., общества с ограниченной ответственностью "1", общества с ограниченной ответственностью "2" в пользу ОАО задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15 декабря 2008 года N в общей сумме... руб.... коп., в том числе: просроченную ссудную задолженность -... руб.... коп., просроченные проценты -... руб.... коп., неустойку -... руб.... коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами..., принадлежащий на праве собственности К.Л.Н., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере... рублей;
- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, соответствующий абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами..., принадлежащий на праве собственности К.И., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере... рублей;
- - квартиру N по <адрес>, принадлежащую на праве собственности К.Л.Н., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере... рублей;
- - квартиру N по <адрес>, принадлежащую на праве собственности К.И., путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере... рублей.
Взыскать с К.Л.Н., П., Я., В., общества с ограниченной ответственностью "1", общества с ограниченной ответственностью "2", К.И. в равных долях в пользу ОАО расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.... коп., расходы по экспертизе в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
- ОАО с учетом последующих уточнений обратилось в суд с иском к К.Л.Н., П., Я., В., ООО "1", ООО "2", К.И. о расторжении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15 декабря 2008 года N;
- взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере... руб.... коп., в том числе: ссудной задолженности -... руб.... коп., процентов -... руб.... коп., неустойки -... руб.... коп.;
- возложении обязанности на К.Л.Н. зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности с обременением (ипотекой) в пользу ОАО земельный участок по <адрес>, соответствующий абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами... и квартиру N по <адрес>, общей площадью... кв. м;
- возложении обязанности на К.И. зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности с обременением (ипотекой) в пользу ОАО земельный участок по <адрес>, соответствующий абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами...;
- обращении взыскания на заложенное имущество:
- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности К.Л.Н., определив начальную продажную стоимость в размере... рублей, путем реализации с публичных торгов;
- - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности К.И., определив начальную продажную стоимость в размере... рублей, путем реализации с публичных торгов;
- - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности К.Л.Н., определив начальную продажную стоимость в размере... рублей, путем реализации с публичных торгов;
- - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности К.И., определив начальную продажную стоимость в размере... рублей, путем реализации с публичных торгов;
- - квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности П., определив начальную продажную стоимость в размере... рублей, путем реализации с публичных торгов.
Исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2008 года между ОАО (кредитор) и К.Л.Н. (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере... рублей под 14,75% годовых на строительство индивидуального жилого дома сроком по 15 декабря 2020 года. Исполнение заемщиком обязательств по данному договору обеспечивалось поручительствами П., Я., В., ООО "1", ООО "2" по соответствующим договорам поручительства; залогом недвижимого имущества: земельного участка, площадью... кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома, залоговой стоимостью... рублей, объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства, площадью застройки... кв. м, степенью готовности...%, залоговой стоимостью... рублей, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих К.Л.Н., по договору ипотеки от 15 декабря 2008 года N; залогом квартиры, площадью... кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью... рублей, принадлежащей П., по договору ипотеки от 22 января 2009 года N. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 11 августа 2011 года утверждено мировое соглашение между К.И. и К.Л.Н., по которому заложенные банку объект незавершенного индивидуального жилищного строительства и земельный участок разделены в натуре путем выдела в собственность К.И. квартиры N, общей площадью... кв. м и земельного участка, соответствующему абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами..., К.Л.Н. - квартиры N, общей площадью... кв. м и земельного участок, соответствующему абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами.... Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив К.Л.Н. кредитные средства, а К.Л.Н. свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не выполнила, ввиду чего у банка на основании ст. ст. 809, 811, 309, 330, 348, 349, 350, 363, 450 ГК РФ возникло право обращения с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца ОАО Д. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Ответчики К.Л.Н., П., Я., В., К.И., ООО "1", ООО "2", извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика К.И. - Ш. исковые требования не признала.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано истцом ОАО, ответчиками К.И. и ООО "2" по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ОАО Д., представителя ответчика К.И. - Ш., проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 декабря 2008 года между ОАО (кредитор) и К.Л.Н. (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N, по которому кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию (ипотечный кредит) в сумме... рублей под 14,75% годовых на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на срок по 15 декабря 2020 года. Заемщик, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора.
- Исполнение заемщиком обязательств, возникших из указанного кредитного договора, обеспечено поручительствами П. по договору поручительства от 15 декабря 2008 года N, Я. по договору поручительства от 15 декабря 2008 года N, В. по договору поручительства от 15 декабря 2008 года N, ООО "1" по договору поручительства от 15 декабря 2008 года N, ООО "2" по договору поручительства от 15 декабря 2008 года N;
- залогом недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером N, площадью... кв. м, землепользование: назначение - земли поселений, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для обслуживания индивидуального жилого дома, и объекта незавершенного индивидуального жилищного строительства, площадью застройки... кв. м, степенью готовности...%, инвентарным номером..., условным номером N, общей залоговой стоимостью... рублей, расположенных по адресу: г. <адрес>, принадлежащих К.Л.Н. по договору ипотеки от 15 декабря 2008 года N, зарегистрированному в УФРС по Чувашской Республике 25 декабря 2008 года за N;
- залогом квартиры, общей площадью... кв. м, условным номером N, расположенной на... этажах жилого... многоквартирного дома по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью... рублей, принадлежащей П. по договору ипотеки от 22 января 2009 года N, зарегистрированному в УФРС по Чувашской Республике 27 января 2009 года за N.
При заключении кредитного договора и договора залога К.И.... К.Л.Н. 16 декабря 2008 года было дано согласие на залог земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по ее усмотрению; заключение и подписание договора залога (ипотеки); регистрацию УФРС по Чувашской Республике договора залога, ограничения (обременения), снятия ограничения (обременения) права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 мая 2010 года постановлено прекратить запись о государственной регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности К.Л.Н. на индивидуальный кирпичный жилой дом N по <адрес>, общей площадью... кв. м, жилой площадью... кв. м, степенью готовности...%, инвентарный номер N, и на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за К.И. право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный кирпичный жилой дом N по <адрес> и на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за К.Л.Н. право собственности на... долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный кирпичный жилой дом N по <адрес> и на земельный участок площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 августа 2011 года утверждено мировое соглашение, заключенное между К.И. и К.Л.Н., по которому:
К.И. отказывается от исковых требований к К.Л.Н. о выделе доли недвижимого имущества в натуре в полном объеме.
Прекратить право общей долевой собственности К.И. и К.Л.Н. на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства площадью застройки... кв. м, степенью готовности...%, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить запись о праве собственности К.И. на... долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства площадью застройки... кв. м, степенью готовности...%, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>, произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Прекратить запись о праве собственности К.Л.Н. на... долю в праве общей долевой собственности на объект долевой собственности на объект незавершенного индивидуального жилищного строительства площадью застройки... кв. м, степенью готовности...%, инвентарный номер N, расположенный по адресу: <адрес>, произведенную в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Прекратить право общей долевой собственности К.И. и К.Л.Н. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить запись о праве собственности К.И. на... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить запись о праве собственности К.Л.Н. на... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью... кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г<адрес>.
Выделить в собственность К.И. квартиру N, общей площадью... кв. м, состоящую из помещений в объекте незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок, соответствующий абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами....
Выделить в собственность К.Л.Н. квартиру N, общей площадью... кв. м, состоящую из помещений в объекте незавершенного индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, земельный участок, соответствующий абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами....
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, а заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнила, в связи с чем банк приобрел право на досрочное взыскание задолженности.
31 октября 2013 года заемщику и поручителям по кредитному договору были направлены требования о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в которых содержались сведения о сформировавшейся задолженности по основному долгу, начисленным процентам и неустойке.
Досудебные претензии заемщиком и поручителями были оставлены без удовлетворения.
Установив, что заемщик К.Л.Н. надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о досрочном взыскании с заемщика и поручителей в солидарном порядке кредитной задолженности по состоянию на 21 декабря 2013 года.
Расчет взыскиваемой суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, не опровергнут иным расчетом со стороны ответчиков.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ответчикам К.Л.Н. и К.И.
Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, ст. 50, 51, 54, 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае неисполнения заемных обязательств, обеспеченных ипотекой, суд обращает взыскание на заложенное имущество, определяя способ реализации имущества - с публичных торгов, и начальную продажную цену.
Для установления рыночной стоимости заложенного имущества определением Московского районного суда г. Чебоксары от 15 мая 2014 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ЗАО "...".
Согласно данному заключению экспертизы от 30 июля 2014 года N рыночная стоимость заложенного имущества на дату проведения оценки составляет:
- - земельного участка, принадлежащего К.Л.Н., расположенного по адресу: <адрес>, соответствующего абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами... -... рублей;
- - земельного участка, принадлежащего К.И., расположенного по адресу: <адрес>, соответствующего абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами... -... рублей;
- - квартиры N, общей площадью... кв. м, принадлежащей К.Л.Н., расположенной по адресу: <адрес>, -... рублей;
- - квартиры N, принадлежащей К.И., расположенной по адресу: <адрес>, -... рублей;
- - квартиры, принадлежащей П., расположенной по адресу: <адрес>, -... рублей.
Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции удовлетворил его в отношении перечисленных выше предметов залога, кроме квартиры, принадлежащей П., расположенной по адресу: <адрес>. При этом начальную продажную цену заложенного имущества суд определил в размере 80% от их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 30 июля 2014 года на основании заключения ЗАО "...".
Отказывая в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру П., суд указал на несоразмерность стоимости заложенного имущества размеру задолженности перед истцом.
Доводы апелляционных жалоб истца ОАО и ответчика К.И. о незаконном отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую П., основаниями к отмене решения суда не являются.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество производится для удовлетворения всех обеспеченных ипотекой требований залогодержателя в объеме, в котором эти требования имеются к моменту уплаты соответствующих сумм.
Учитывая, что предметом залога стали несколько объектов недвижимости и для удовлетворения всех требований кредитора достаточно обратить взыскание лишь на некоторые из них, вывод суда об обращении взыскания на объекты, общая стоимость которых составляет... рублей (без учета стоимости принадлежащей П. квартиры) для удовлетворения требований кредитора на сумму... руб.... коп., соответствует приведенным положениям Закона.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о возложении обязанности на К.И. и К.Л.Н. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике право собственности на земельные участки с обременением (ипотекой) в пользу истца, а также возложении обязанности на К.Л.Н. зарегистрировать право собственности на квартиру N по <адрес> с обременением (ипотекой) в пользу истца.
Отказывая в удовлетворении этих требований, суд исходил из того, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, а порядок исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрен ФЗ "Об исполнительном производстве".
Не соглашаясь с решением суда в этой части, истец ОАО в апелляционной жалобе указывает, что возложение обязанности на ответчиков зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости с обременением в пользу истца является необходимым условием для исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании вступивших в законную силу упомянутых выше судебных постановлений прекращен законный режим общей собственности в отношении недвижимого имущества супругов, которое ранее являлось предметом залога в рамках кредитного обязательства.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Статья 353 ГК РФ предусматривает, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества) за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии со ст. 38 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.
Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, перешло по указанным в пункте 1 настоящей статьи основаниям к нескольким лицам, каждый из правопреемников первоначального залогодателя несет вытекающие из отношений ипотеки последствия неисполнения обеспеченного ипотекой обязательства соразмерно перешедшей к нему части заложенного имущества (п. 2).
Залог имущества по договору об ипотеке сохраняет силу независимо от того, были ли при переходе этого имущества к другим лицам нарушены какие-либо установленные для такого перехода правила (п. 3).
Таким образом, при разделе общего имущества супругов, ранее переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.
Поэтому кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных от продажи заложенного имущества.
Исходя из изложенного, районный суд верно указал, что, несмотря на раздел имущества супругов, земельные участки и квартиры N в доме N по <адрес>, право собственности на которые признано за К.И. и К.Л.Н., остаются предметом залога ОАО.
Этот вывод соответствует приведенным выше положениям закона и прав К.И. и К.Л.Н. не нарушает.
Исходя из совокупного толкования п. 3 ст. 339 ГК РФ, ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", главы IV "Государственная регистрация ипотеки" ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", стороны договора о залоге обязаны оформить его государственную регистрацию.
Часть 2 ст. 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требует, чтобы государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществлялась одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.
Из указаний действующего законодательства следует, что ипотека объектов недвижимости, которые считаются находящимися в залоге, подлежит государственной регистрации, и она должна осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.
Следовательно, требования о необходимости регистрации права собственности К.И. и К.Л.Н. на объекты недвижимости с обременением (ипотекой) в пользу ОАО основаны на нормах закона.
Что касается основания, по которому суд отказал в удовлетворении требования о регистрации прав на недвижимость, судебная коллегия отмечает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, такие как, в частности, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
Часть 1 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает право обращения судебного пристава-исполнителя в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.
В связи с тем, что в данном случае судом уже обращено взыскание на конкретное имущество, применительно к содержанию этой нормы оснований для отказа в удовлетворении соответствующего требования со ссылкой на возможность регистрации права собственности на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства не имелось.
С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО к К.Л.Н. о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок и квартиру, к К.И. - зарегистрировать право собственности на земельный участок с одновременным обременением (ипотекой) в пользу истца подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении указанного требования.
В апелляционной жалобе ответчик К.И. просит отменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - земельный участок и квартиру, принадлежащие ему на праве собственности, указывая при этом, что не принимал на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, имущество, переданное в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору ипотеки, перестало существовать, согласие было дано лишь в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности в части доли заемщика, согласия на залог собственного имущества не давал.
Эти доводы не принимаются судебной коллегией во внимание по основаниям, которые изложены выше.
Также не влияет на правильность обжалуемого решения суда его утверждение о том, что согласие на залог земельного участка было дано им 16 декабря 2008 года, в то время, когда кредитный договор был заключен ранее - 15 декабря 2008 года.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям первая часть кредита в размере... рублей была перечислена К.Л.Н. 25 декабря 2008 года, следовательно, с указанной даты кредитный договор считается заключенным.
Соответственно, утверждение ответчика об отсутствии его согласия на залог имущества на момент заключения кредитного договора является несостоятельным.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "2" просит отменить решение суда в части взыскания с него задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец обратился в суд с иском к поручителю за пределами годичного срока действия поручительства.
В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 1.2. договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с тем, что сроком возврата кредита является 15 декабря 2020 года.
В соответствии с пунктом 5.2. названного договора поручительство прекращает свое действие после полного выполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Между тем, определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок. Содержащееся в пункте 5.2. договора условие также не может быть признано условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.
Таким образом, договор поручительства не содержит каких-либо четких и определенных положений относительно срока действия, поэтому его прекращение обусловлено годичным сроком с момента, когда заемщик прекратил выполнять свои обязательства по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что платежи с момента получения кредита осуществлялись вплоть до 29 марта 2013 года, хотя и допускались просрочки установленных договором платежей. Последующие за просрочками платежи в соответствии со ст. 203 ГК РФ свидетельствуют о перерывах течения срока исковой давности, после которых срок исковой давности начинается течь заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Последний платеж в размере... рублей был внесен 29 марта 2013 года.
Истец обратился с настоящим иском в суд 19 февраля 2014 года, т.е. в пределах годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о прекращении поручительства основан не неверном толковании вышеупомянутых норм материального права, в связи с чем не влечет за собой отмену обжалуемого решения. Иных доводов апелляционная жалоба ответчика ООО "2" не содержит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
1. Отменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2014 года в части отказа в удовлетворении требований ОАО к К.Л.Н. о возложении обязанности зарегистрировать право собственности на земельный участок и квартиру, к К.И. - зарегистрировать право собственности на земельный участок, принять в указанной части новое решение, которым обязать К.Л.Н. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике право собственности с обременением (ипотекой) в пользу ОАО на земельный участок по адресу: <адрес>, соответствующий абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами...,
- на квартиру N, площадью... кв. м, расположенную в доме N по <адрес>;
- обязать К.И. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике право собственности с обременением (ипотекой) в пользу ОАО на земельный участок по адресу: <адрес>, соответствующий абрису узловых точек границ земельного участка с дирекционными углами ....
2. Апелляционные жалобы истца ОАО в остальной части, ответчиков К.И., ООО "2" на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.КАРЛИНОВ
Судьи
Д.В.АЛЕКСЕЕВ
Е.Д.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)