Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу (кредитного договора и приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по счету) по причине их отсутствия, ответа на которую не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Масловой Т.В., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов по кредитному делу,
по апелляционной жалобе П. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (Банк) о возложении обязанности предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, приложение к кредитному договору на выпуск кредитной карты, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредит, а она, как заемщик, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу (кредитный договор и приложения к нему, график платежей, расширенная выписка по счету) по причине их отсутствия, ответа на которую не последовало. Считает, что Банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ей, как потребителю, такую информацию.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года в удовлетворении иска П. было отказано.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что законом предусмотрено ее право знать обо всех операциях по счету, открытому в банке для предоставления ей кредита, на наличие обязанности у банка предоставлять информацию о товаре, о полученном кредите.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Ж. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец о причинах неявки не сообщил, представитель Банка просит рассмотреть без его участия, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и П. был заключен кредитный договор N на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму <данные изъяты> посредством активации карты по телефону.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив истцу в пользование кредитную карту.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, суд первой инстанции правильно установил, что нарушений положений статей 10, 12, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 857 Гражданского кодекса РФ ответчиком допущено не было, вины Банка в неудовлетворении требований потребителя не установлено.
Доказательств того, что П. была подана претензия к Банку с аналогичными требованиями, указанными в исковом заявлении, поданном в суд, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.
Относительно оформленного обращения П. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о предоставлении ей копий всех документов, явившихся основанием для оформления и получения кредитной карты, включая приложения к кредитному договору, график платежей, имевшихся на момент выдачи кредита, расширенную выписку по лицевому счету, судебная коллегия отмечает, что в данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.
Предусмотренная законом информация истцу была направлена почтой вместе с неактивированной банковской картой, доказательств отказа Банка в выдаче запрашиваемых истцом документов не представлено и судом не установлено.
Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.
При этом достоверных и достаточных доказательств направления претензии ответчику в досудебном порядке не представлено, судом не добыто, в связи с чем, оснований для выводов о несоблюдении Банком требований потребителя в добровольном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального и процессуального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не исследованные судом, и, по сути, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которых не имеется.
Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года по гражданскому делу по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов по кредитному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7100/2014
Требование: Об истребовании документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцом в адрес ответчика направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу (кредитного договора и приложений к нему, графика платежей, расширенной выписки по счету) по причине их отсутствия, ответа на которую не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-7100/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.
судей Масловой Т.В., Порохового С.П.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов по кредитному делу,
по апелляционной жалобе П. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (Банк) о возложении обязанности предоставить копии документов по ее кредитному делу, а именно кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты, приложение к кредитному договору на выпуск кредитной карты, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N на выпуск кредитной карты, по условиям которого Банк обязался предоставить ей кредит, а она, как заемщик, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ею направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу (кредитный договор и приложения к нему, график платежей, расширенная выписка по счету) по причине их отсутствия, ответа на которую не последовало. Считает, что Банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ей, как потребителю, такую информацию.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года в удовлетворении иска П. было отказано.
В апелляционной жалобе П. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что законом предусмотрено ее право знать обо всех операциях по счету, открытому в банке для предоставления ей кредита, на наличие обязанности у банка предоставлять информацию о товаре, о полученном кредите.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Ж. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истец о причинах неявки не сообщил, представитель Банка просит рассмотреть без его участия, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и П. был заключен кредитный договор N на выпуск и обслуживание кредитной карты на сумму <данные изъяты> посредством активации карты по телефону.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив истцу в пользование кредитную карту.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, суд первой инстанции правильно установил, что нарушений положений статей 10, 12, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 857 Гражданского кодекса РФ ответчиком допущено не было, вины Банка в неудовлетворении требований потребителя не установлено.
Доказательств того, что П. была подана претензия к Банку с аналогичными требованиями, указанными в исковом заявлении, поданном в суд, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.
Относительно оформленного обращения П. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о предоставлении ей копий всех документов, явившихся основанием для оформления и получения кредитной карты, включая приложения к кредитному договору, график платежей, имевшихся на момент выдачи кредита, расширенную выписку по лицевому счету, судебная коллегия отмечает, что в данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиком действий, нарушающих права истца.
Предусмотренная законом информация истцу была направлена почтой вместе с неактивированной банковской картой, доказательств отказа Банка в выдаче запрашиваемых истцом документов не представлено и судом не установлено.
Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных ею в исковом заявлении документов не имеется.
При этом достоверных и достаточных доказательств направления претензии ответчику в досудебном порядке не представлено, судом не добыто, в связи с чем, оснований для выводов о несоблюдении Банком требований потребителя в добровольном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о допущенных судом при принятии решения нарушениях норм материального и процессуального права основаны на ошибочном толковании закона и в ходе разбирательства дела судом апелляционной инстанции подтверждения не нашли.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не исследованные судом, и, по сути, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которых не имеется.
Кроме того, несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор. Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 07 августа 2014 года по гражданскому делу по иску П. к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов по кредитному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.КУСТОВА
Судьи
Т.В.МАСЛОВА
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)