Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции; Налог на прибыль организаций; Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
с участием:
от заявителя - представитель Лучкина Н.Н., доверенность от 08.10.2007 г. N 155,
от ответчика - представители Спиридонова А.В. доверенность от 10.09.2007 г. N 03-14/580, Быков В.С. доверенность от 13.12.2007 г. N 03-14/970,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2007 г. по делу N А55-16781/2006 (судья И.К.Степанова),
по заявлению открытого акционерного общества "КуйбышевАзот", г. Тольятти,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,
о признании в части недействительным решения налогового органа,
установил:
Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - заявитель, Общество, ОАО "КуйбышевАзот") обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требований, в соответствии статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 25.07.2006 г. N 10-42/621/01-11/11173, в части доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль в сумме 7 825 092 руб., начисления пени по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 611 726 руб. 39 коп. и взыскания штрафа в сумме 1 565 018 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления к уплате в бюджет НДС в сумме 11 915 278 руб., пени по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 982 559 руб. 63 коп. и взыскания штрафа в сумме 2 383 055 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 26 февраля 2007 года Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 10 мая 2007 г., требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 07 сентября 2007 г. решение от 26 февраля 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 10 мая 2007 г. отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 25.07.2006 г. N 10-42/621/01-11/11173 по доначисления налога на прибыль за 2004 г., НДС за 2004-2005 г.г., пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду, связанному с получением ОАО "КуйбышевАзот" по внутреннему сублизингу автоматизированного электрогенерирующего комплекса мощностью МВТ (АЭК 6 000) и уменьшением на соответствующие суммы сублизинговых платежей налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 г. и НДС за 2004-2005 г.г. (п. п. 2.1.3.7 и 2.2.5 решения налогового органа), дело в данной части направлено на новое рассмотрение. В части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении, суду первой инстанции указано на обязанность истребования договора передачи ООО "Самара-Турбокон" по внутреннему лизингу турбины и энергосберегающей технологии и генератора вместе со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, исследования их условий (включая сроки заключения) применительно к условиям договора внутреннего сублизинга от 12.08.2002 г. N 4.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "КуйбышевАзот" просит оставить решение суда первой инстанции от 15 ноября 2007 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Из пункта 2.1.3.7 мотивировочной части решения Инспекции следует, что ОАО "КуйбышевАзот" в нарушение требований п. 1 ст. 252 Налогового Кодексе Российской Федерации, уменьшило полученные доходы на сумму экономически неоправданных затрат в виде лизинговых платежей по договору внутреннего сублизинга от 12.08.2002 г. N 4 с ОАО "Самара-Турбокон" которые не отвечают принципу рациональности. В результате совершения указанного налогового правонарушения, по мнению Инспекции, произошло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год на 22 275 302 руб.
Руководствуясь п. 1 ст. 252, пп. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества в данной части. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что лизинговые платежи по договору лизинга с ОАО "Самара-Турбокон" в сумме 22 275 302 руб. обосновано, отнесены Обществом к расходам для целей налогообложения прибыли.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "Самарагазкомплект" (лизингодатель) и ООО "Самара-Турбокон" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 01.03.2002 г. N 15-2, по которому ЗАО "Самарагазкомплект" в соответствии с заявлением ООО "Самара - Турбокон" обязуется оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг имущество - турбогенератор замкнутого цикла вентиляции Т-6-2УЗ (6300 В) с бусщеточной системой возбуждения.
По условиям данного договора (п. 1.3), имущество будет использовано лизингополучателем по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, 6, ЗАО "КуйбышевАзот".
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.02.2003 г. к договору лизинга от 01.03.2002 г. N 15-2 имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 30 лет с даты оформления акта передачи имущества в сублизинг (разрешение на передачу в сублизинг письмом от 09.08.2002 г. исх. N 107.
Названное имущество в свою очередь приобретено ЗАО "Самарагазкомплект" (покупатель) по контракту от 01.03.2002 г. N Д79-1/1-15, заключенному с ЗАО "Привод" (продавец), поставлено в адрес покупателя в соответствии с железнодорожной накладной N 78329112 и передано ООО "Самара-Турбокон" по акту приема - передачи от 17.09.2002 г. N 1.
В соответствии с договором от 30.05.2002 г. N 22025 внутреннего лизинга движимого имущества, заключенным между ЗАО Научно-производственное внедренческое предприятие "Турбокон" (лизингодатель) и ООО "Самара-Турбокон" (лизингополучатель), первый передает второму имущество модернизированную противодавленческую паровую турбину ПР-6-3,4/1,5/0,5-1.
По условиям договора (п. п. 1.3, 1.4), имущество будет использовано лизингополучателем по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, 6, ЗАО "КуйбышевАзот", лизингополучатель имеет право передавать имущество в сублизинг (разрешение на передачу в сублизинг письмом от 02.08.2002 г.
В соответствии с дополнительным соглашением от 22.11.2005 г. к договору лизинга N 22025 от 30.05.2002 г. имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 30 лет, начиная с 01.01.2004 г.
Названное имущество поставлено в соответствии с железнодорожными накладными NN 15378402, 15378474, принято ООО "Самара-Турбокон" по акту от 04.11.2002 г. и помещено на ответственное хранение ЗАО "КуйбышевАзот" до оформления акта передачи его в лизинг и сублизинг.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача рассматриваемого имущества в сублизинг сроком на 30 лет по договору внутреннего сублизинга от 12.08.2002 г. N 4 является обоснованной.
Доводы налогового органа о том, что предметом лизинга является электроэнергия, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными.
Из пункта 2.2.5 мотивировочной части решения Инспекции следует, что за проверяемый период Обществом необоснованно произведен вычет НДС по лизинговому оборудованию в сумме 7962076,8 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно посчитал необоснованными выводы налогового органа о доначислении НДС, соответствующих пени и налоговых санкций.
Довод налогового органа об экономической неоправданности понесенных Обществом затрат является несостоятельным, поскольку указанный критерий оценки затрат не применим при исчислении и вычете НДС.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения налогового органа от 25.07.2006 г. N 10-42/621/01-11/11173 о доначислении налога на прибыль за 2004 г., НДС за 2004-2005 г.г., пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по ним по эпизоду, связанному с получением ОАО "КуйбышевАзот" по внутреннему сублизингу автоматизированного электрогенерирующего комплекса мощностью 6 МВТ (АЭК 6 000) и уменьшением на соответствующие суммы сублизинговых платежей налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 г. и НДС за 2004-2005 г.г.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции основанными на материалах дела.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2007 г. по делу N А55-16781/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2008 ПО ДЕЛУ N А55-16781/2006
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции; Налог на прибыль организаций; Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2008 г. по делу N А55-16781/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2008 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Юдкина А.А.,
судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,
с участием:
от заявителя - представитель Лучкина Н.Н., доверенность от 08.10.2007 г. N 155,
от ответчика - представители Спиридонова А.В. доверенность от 10.09.2007 г. N 03-14/580, Быков В.С. доверенность от 13.12.2007 г. N 03-14/970,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2007 г. по делу N А55-16781/2006 (судья И.К.Степанова),
по заявлению открытого акционерного общества "КуйбышевАзот", г. Тольятти,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,
о признании в части недействительным решения налогового органа,
установил:
Открытое акционерное общество "КуйбышевАзот" (далее - заявитель, Общество, ОАО "КуйбышевАзот") обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требований, в соответствии статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 25.07.2006 г. N 10-42/621/01-11/11173, в части доначисления к уплате в бюджет налога на прибыль в сумме 7 825 092 руб., начисления пени по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 611 726 руб. 39 коп. и взыскания штрафа в сумме 1 565 018 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления к уплате в бюджет НДС в сумме 11 915 278 руб., пени по ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1 982 559 руб. 63 коп. и взыскания штрафа в сумме 2 383 055 руб. на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 26 февраля 2007 года Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 10 мая 2007 г., требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 07 сентября 2007 г. решение от 26 февраля 2007 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного суда от 10 мая 2007 г. отменено в части признания недействительным решения Инспекции от 25.07.2006 г. N 10-42/621/01-11/11173 по доначисления налога на прибыль за 2004 г., НДС за 2004-2005 г.г., пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по эпизоду, связанному с получением ОАО "КуйбышевАзот" по внутреннему сублизингу автоматизированного электрогенерирующего комплекса мощностью МВТ (АЭК 6 000) и уменьшением на соответствующие суммы сублизинговых платежей налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 г. и НДС за 2004-2005 г.г. (п. п. 2.1.3.7 и 2.2.5 решения налогового органа), дело в данной части направлено на новое рассмотрение. В части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении, суду первой инстанции указано на обязанность истребования договора передачи ООО "Самара-Турбокон" по внутреннему лизингу турбины и энергосберегающей технологии и генератора вместе со всеми дополнительными соглашениями и приложениями, исследования их условий (включая сроки заключения) применительно к условиям договора внутреннего сублизинга от 12.08.2002 г. N 4.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "КуйбышевАзот" просит оставить решение суда первой инстанции от 15 ноября 2007 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал все обстоятельства по делу и сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Из пункта 2.1.3.7 мотивировочной части решения Инспекции следует, что ОАО "КуйбышевАзот" в нарушение требований п. 1 ст. 252 Налогового Кодексе Российской Федерации, уменьшило полученные доходы на сумму экономически неоправданных затрат в виде лизинговых платежей по договору внутреннего сублизинга от 12.08.2002 г. N 4 с ОАО "Самара-Турбокон" которые не отвечают принципу рациональности. В результате совершения указанного налогового правонарушения, по мнению Инспекции, произошло занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год на 22 275 302 руб.
Руководствуясь п. 1 ст. 252, пп. 10 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Общества в данной части. При этом суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что лизинговые платежи по договору лизинга с ОАО "Самара-Турбокон" в сумме 22 275 302 руб. обосновано, отнесены Обществом к расходам для целей налогообложения прибыли.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "Самарагазкомплект" (лизингодатель) и ООО "Самара-Турбокон" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга от 01.03.2002 г. N 15-2, по которому ЗАО "Самарагазкомплект" в соответствии с заявлением ООО "Самара - Турбокон" обязуется оплатить и приобрести для последующей передачи в лизинг имущество - турбогенератор замкнутого цикла вентиляции Т-6-2УЗ (6300 В) с бусщеточной системой возбуждения.
По условиям данного договора (п. 1.3), имущество будет использовано лизингополучателем по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, 6, ЗАО "КуйбышевАзот".
В соответствии с дополнительным соглашением от 10.02.2003 г. к договору лизинга от 01.03.2002 г. N 15-2 имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 30 лет с даты оформления акта передачи имущества в сублизинг (разрешение на передачу в сублизинг письмом от 09.08.2002 г. исх. N 107.
Названное имущество в свою очередь приобретено ЗАО "Самарагазкомплект" (покупатель) по контракту от 01.03.2002 г. N Д79-1/1-15, заключенному с ЗАО "Привод" (продавец), поставлено в адрес покупателя в соответствии с железнодорожной накладной N 78329112 и передано ООО "Самара-Турбокон" по акту приема - передачи от 17.09.2002 г. N 1.
В соответствии с договором от 30.05.2002 г. N 22025 внутреннего лизинга движимого имущества, заключенным между ЗАО Научно-производственное внедренческое предприятие "Турбокон" (лизингодатель) и ООО "Самара-Турбокон" (лизингополучатель), первый передает второму имущество модернизированную противодавленческую паровую турбину ПР-6-3,4/1,5/0,5-1.
По условиям договора (п. п. 1.3, 1.4), имущество будет использовано лизингополучателем по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, 6, ЗАО "КуйбышевАзот", лизингополучатель имеет право передавать имущество в сублизинг (разрешение на передачу в сублизинг письмом от 02.08.2002 г.
В соответствии с дополнительным соглашением от 22.11.2005 г. к договору лизинга N 22025 от 30.05.2002 г. имущество передается лизингополучателю в лизинг на срок 30 лет, начиная с 01.01.2004 г.
Названное имущество поставлено в соответствии с железнодорожными накладными NN 15378402, 15378474, принято ООО "Самара-Турбокон" по акту от 04.11.2002 г. и помещено на ответственное хранение ЗАО "КуйбышевАзот" до оформления акта передачи его в лизинг и сублизинг.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что передача рассматриваемого имущества в сублизинг сроком на 30 лет по договору внутреннего сублизинга от 12.08.2002 г. N 4 является обоснованной.
Доводы налогового органа о том, что предметом лизинга является электроэнергия, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными.
Из пункта 2.2.5 мотивировочной части решения Инспекции следует, что за проверяемый период Обществом необоснованно произведен вычет НДС по лизинговому оборудованию в сумме 7962076,8 руб.
Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно посчитал необоснованными выводы налогового органа о доначислении НДС, соответствующих пени и налоговых санкций.
Довод налогового органа об экономической неоправданности понесенных Обществом затрат является несостоятельным, поскольку указанный критерий оценки затрат не применим при исчислении и вычете НДС.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения налогового органа от 25.07.2006 г. N 10-42/621/01-11/11173 о доначислении налога на прибыль за 2004 г., НДС за 2004-2005 г.г., пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по ним по эпизоду, связанному с получением ОАО "КуйбышевАзот" по внутреннему сублизингу автоматизированного электрогенерирующего комплекса мощностью 6 МВТ (АЭК 6 000) и уменьшением на соответствующие суммы сублизинговых платежей налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 г. и НДС за 2004-2005 г.г.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции основанными на материалах дела.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2007 г. по делу N А55-16781/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)