Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком-1 был заключен кредитный договор, между истцом и ответчиком-2 был заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Дубинской В.К.,
при секретаре К.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков К.В., П. по доверенностям К.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
Иск АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к К.В., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с К.В., П. в пользу АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N *** от 31 марта 2008 г. в размере *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.В., автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2004, идентификационный номер ***, двигатель N ***, цвет кузова: серый/тем. серый, шасси N ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.
Взыскать с К.В. в пользу АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с П. в пользу АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с К.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать с П. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
установила:
Истец АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам К.В. и П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просил суд после окончательного уточнения заявленных требований с К.В. и П. солидарно задолженность по кредитному договору N *** от 31 марта 2008 г. в размере *** руб., обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере *** руб. и взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере *** руб.
При этом истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 г. по делу N *** АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
31 марта 2008 г. между АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) и К.В. был заключен кредитный договор N *** с физическим лицом в рублях, в соответствии с которым Банк предоставил кредит заемщику в размере *** руб. на срок до 31 марта 2009 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.
В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, между банком и П. 31 марта 2008 г. был заключен договор поручительства N *** с физическим лицом.
По условиям договора поручительства П. обязался отвечать солидарно и в полном объеме с К.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору N *** от 31 марта 2008 г.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, 31 марта 2008 г. между К.В. и Банком был заключен Договор залога автотранспортного средства N *** с физическим лицом.
В соответствии с п. 1.1 Договора залога, К.В. передал банку в залог принадлежащий ему автомобиль марки ***, г.р.з. ***, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель N ***; цвет кузова: серый/тем. серый, шасси N ***.
В соответствии с п. 1.7 Договора залога, заложенное имущество остается в пользовании Залогодателя и находится по адресу: г. Москва, ***.
По соглашению сторон залоговая стоимость указанного автомобиля составляет *** руб. (п. 1.4 Договора залога).
06 октября 2008 г. ЗАО "Городское риэлтерское агентство" через свой расчетный счет N ***, открытый в банке, перечислило в счет погашения (возврата) задолженности по кредитному договору *** руб.
Данная сделка по погашению кредитной задолженности Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N *** "Б" признана недействительной. Суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) перед ЗАО "Городское риэлтерское агентство" на сумму *** руб. по договору расчетного счета N ***.
Таким образом, наличие денежных обязательств К.В. перед банком на сумму *** руб. установлено решением арбитражного суда.
Представитель истца АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов" - Ш. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненный иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика К.В. - К.О. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик П. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, поддержал доводы представителя К.О.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков К.В., П. по доверенностям К.О. по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав возражения представителя истца АКБ "Русский Банкирский Дом" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом было установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 г. по делу N *** АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
31 марта 2008 г. между АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) и К.В. был заключен кредитный договор N *** с физическим лицом в рублях, в соответствии с которым Банк предоставил кредит заемщику в размере *** руб. на срок до 31 марта 2009 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.
В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, между банком и П. 31 марта 2008 г. был заключен договор поручительства N *** с физическим лицом.
По условиям договора поручительства П. обязался отвечать солидарно и в полном объеме с К.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору N 2193 Ф-08 от 31 марта 2008 г.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, 31 марта 2008 г. между К.В. и Банком был заключен Договор залога автотранспортного средства N *** с физическим лицом.
В соответствии с п. 1.1 Договора залога, К.В. передал банку в залог принадлежащий ему автомобиль марки ***, г.р.з. ***, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель N D4CB4696792, цвет кузова: серый/тем. серый, шасси N ***.
В соответствии с и. 1.7 Договора залога, заложенное имущество остается в пользовании Залогодателя и находится по адресу: г. Москва, ******.
По соглашению сторон залоговая стоимость указанного автомобиля составляет *** руб. (п. 1.4 Договора залога),
06 октября 2008 г. ЗАО "Городское риэлтерское агентство" через свой расчетный счет N *** открытый в банке, перечислило в счет погашения (возврата) задолженности по кредитному договору *** руб.
Данная сделка по погашению кредитной задолженности Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N *** "Б" признана недействительной.
Суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) перед ЗАО "Городское риэлтерское агентство" на сумму *** руб. по договору расчетного счета N ***.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 309, 310, 329, 334, 348, 350, 352, 361, 363, 367, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере *** руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Ввиду того, что задолженность К.В. перед Банком в добровольном порядке не погашена, суд первой инстанции согласился с доводами представителя конкурсного управляющего об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению и определил начальную продажную цену автомобиля в соответствии с его залоговой стоимостью в размере *** руб.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами о взыскании с ответчика П. в солидарном порядке и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, по следующим основаниям.
Из представленных договоров поручительства следует, что договор поручительства N *** был заключен между истцом и ответчиком П. 31 марта 2008 года.
Согласно п. 1.1 договора поручения по настоящему договору Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком с гражданином РФ К.В., именуемым в дальнейшем "Заемщик", отвечать перед Банком Заемщика за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору N *** от "31" марта 2008 года, заключенным между Банком и Заемщиком (далее - Кредитный договор).
В силу п. 3.2. Поручительство прекращается по истечении 3 (трех) лет с момента наступления срока исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.
Так согласно п. 1.2 условий по Кредитного договора N *** от "31" марта 2008 года Существенные условия настоящего Договора срок возврата Кредита - "31" марта 2009 года, включительно.
Исковое заявление подано в суд АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 07 мая 2014 года, то есть по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем поручительство ответчиков по договору N *** от 31 марта 2008 года на момент подачи иска уже прекращено, вследствие истечения срока его действия.
Таким образом, исковые требования к поручителю заемщика - ответчику П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с прекращением поручительства на момент предъявления исковых требований.
При этом в апелляционной жалобе не содержаться доводы выражающие несогласие с постановленным решением в отношении взыскания задолженность по кредиту с ответчика К.В. и обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца к ответчику П. подлежит отмене, с постановлением в данной части нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года в части удовлетворения требований АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов" к П. отменить.
Изложить решение в следующей редакции:
"Иск АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов" к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с К.В. в пользу АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N *** от 31 марта 2008 г. в размере 1 650 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.В., автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель N ***, цвет кузова: серый/тем. серый, шасси N ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.
Взыскать с К.В. в пользу АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с К.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
В удовлетворении заявленных требований АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно отказать".
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-19728/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что между ним и ответчиком-1 был заключен кредитный договор, между истцом и ответчиком-2 был заключен договор поручительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-19728
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Моргасова М.М., Дубинской В.К.,
при секретаре К.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков К.В., П. по доверенностям К.О. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено:
Иск АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к К.В., П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с К.В., П. в пользу АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N *** от 31 марта 2008 г. в размере *** руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.В., автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2004, идентификационный номер ***, двигатель N ***, цвет кузова: серый/тем. серый, шасси N ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.
Взыскать с К.В. в пользу АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с П. в пользу АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с К.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Взыскать с П. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
установила:
Истец АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам К.В. и П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просил суд после окончательного уточнения заявленных требований с К.В. и П. солидарно задолженность по кредитному договору N *** от 31 марта 2008 г. в размере *** руб., обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере *** руб. и взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в размере *** руб.
При этом истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 г. по делу N *** АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
31 марта 2008 г. между АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) и К.В. был заключен кредитный договор N *** с физическим лицом в рублях, в соответствии с которым Банк предоставил кредит заемщику в размере *** руб. на срок до 31 марта 2009 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.
В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, между банком и П. 31 марта 2008 г. был заключен договор поручительства N *** с физическим лицом.
По условиям договора поручительства П. обязался отвечать солидарно и в полном объеме с К.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору N *** от 31 марта 2008 г.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, 31 марта 2008 г. между К.В. и Банком был заключен Договор залога автотранспортного средства N *** с физическим лицом.
В соответствии с п. 1.1 Договора залога, К.В. передал банку в залог принадлежащий ему автомобиль марки ***, г.р.з. ***, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель N ***; цвет кузова: серый/тем. серый, шасси N ***.
В соответствии с п. 1.7 Договора залога, заложенное имущество остается в пользовании Залогодателя и находится по адресу: г. Москва, ***.
По соглашению сторон залоговая стоимость указанного автомобиля составляет *** руб. (п. 1.4 Договора залога).
06 октября 2008 г. ЗАО "Городское риэлтерское агентство" через свой расчетный счет N ***, открытый в банке, перечислило в счет погашения (возврата) задолженности по кредитному договору *** руб.
Данная сделка по погашению кредитной задолженности Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N *** "Б" признана недействительной. Суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) перед ЗАО "Городское риэлтерское агентство" на сумму *** руб. по договору расчетного счета N ***.
Таким образом, наличие денежных обязательств К.В. перед банком на сумму *** руб. установлено решением арбитражного суда.
Представитель истца АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов" - Ш. в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненный иск поддержал по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика К.В. - К.О. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик П. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал, поддержал доводы представителя К.О.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков К.В., П. по доверенностям К.О. по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав возражения представителя истца АКБ "Русский Банкирский Дом" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом было установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 г. по делу N *** АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
31 марта 2008 г. между АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) и К.В. был заключен кредитный договор N *** с физическим лицом в рублях, в соответствии с которым Банк предоставил кредит заемщику в размере *** руб. на срок до 31 марта 2009 г. с взиманием за пользование кредитом 18% годовых.
В качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, между банком и П. 31 марта 2008 г. был заключен договор поручительства N *** с физическим лицом.
По условиям договора поручительства П. обязался отвечать солидарно и в полном объеме с К.В. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору N 2193 Ф-08 от 31 марта 2008 г.
Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, 31 марта 2008 г. между К.В. и Банком был заключен Договор залога автотранспортного средства N *** с физическим лицом.
В соответствии с п. 1.1 Договора залога, К.В. передал банку в залог принадлежащий ему автомобиль марки ***, г.р.з. ***, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель N D4CB4696792, цвет кузова: серый/тем. серый, шасси N ***.
В соответствии с и. 1.7 Договора залога, заложенное имущество остается в пользовании Залогодателя и находится по адресу: г. Москва, ******.
По соглашению сторон залоговая стоимость указанного автомобиля составляет *** руб. (п. 1.4 Договора залога),
06 октября 2008 г. ЗАО "Городское риэлтерское агентство" через свой расчетный счет N *** открытый в банке, перечислило в счет погашения (возврата) задолженности по кредитному договору *** руб.
Данная сделка по погашению кредитной задолженности Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2013 г. по делу N *** "Б" признана недействительной.
Суд применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) перед ЗАО "Городское риэлтерское агентство" на сумму *** руб. по договору расчетного счета N ***.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 309, 310, 329, 334, 348, 350, 352, 361, 363, 367, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценил представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере *** руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению. Ввиду того, что задолженность К.В. перед Банком в добровольном порядке не погашена, суд первой инстанции согласился с доводами представителя конкурсного управляющего об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению и определил начальную продажную цену автомобиля в соответствии с его залоговой стоимостью в размере *** руб.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами о взыскании с ответчика П. в солидарном порядке и находит доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимание, по следующим основаниям.
Из представленных договоров поручительства следует, что договор поручительства N *** был заключен между истцом и ответчиком П. 31 марта 2008 года.
Согласно п. 1.1 договора поручения по настоящему договору Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком с гражданином РФ К.В., именуемым в дальнейшем "Заемщик", отвечать перед Банком Заемщика за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору N *** от "31" марта 2008 года, заключенным между Банком и Заемщиком (далее - Кредитный договор).
В силу п. 3.2. Поручительство прекращается по истечении 3 (трех) лет с момента наступления срока исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору.
Так согласно п. 1.2 условий по Кредитного договора N *** от "31" марта 2008 года Существенные условия настоящего Договора срок возврата Кредита - "31" марта 2009 года, включительно.
Исковое заявление подано в суд АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" 07 мая 2014 года, то есть по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем поручительство ответчиков по договору N *** от 31 марта 2008 года на момент подачи иска уже прекращено, вследствие истечения срока его действия.
Таким образом, исковые требования к поручителю заемщика - ответчику П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с прекращением поручительства на момент предъявления исковых требований.
При этом в апелляционной жалобе не содержаться доводы выражающие несогласие с постановленным решением в отношении взыскания задолженность по кредиту с ответчика К.В. и обращения взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца к ответчику П. подлежит отмене, с постановлением в данной части нового решения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года в части удовлетворения требований АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов" к П. отменить.
Изложить решение в следующей редакции:
"Иск АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов" к К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с К.В. в пользу АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N *** от 31 марта 2008 г. в размере 1 650 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.В., автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2004, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель N ***, цвет кузова: серый/тем. серый, шасси N ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере *** руб.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.
Взыскать с К.В. в пользу АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с К.В. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
В удовлетворении заявленных требований АКБ "Русский Банкирский дом" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство но страхованию вкладов" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно отказать".
В остальной части решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)