Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Парфенов В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ч. к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Пойдем!" о признании суммы начисленных процентов неустойкой и их уменьшении по апелляционной жалобе Ч. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО Коммерческий банк "Пойдем!" (далее - ОАО КБ "Пойдем!") обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 02 августа 2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и ответчиком через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей <...> копеек сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов с 03 августа 2012 года по 02 сентября 2012 года по ставке 0,14% в день и с 03.09.2012 до дня полного погашения кредита по ставке 0,12% в день.
Согласно п. 1.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15 сентября 2012 года, равными по сумме платежами в размере <...> рублей <...> копеек.
Начиная с 15 декабря 2012 года ответчик не исполнял своих обязательств надлежащим образом.
В срок, предусмотренный уведомлением, 15 января 2014 года, задолженность погашена не была, и в соответствии с п. 3.5.5 кредитного договора истец потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
Задолженность по кредитному договору на 12 марта 2014 года составила <...> рублей <...> копеек, в том числе, основной долг - <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование кредитом - <...> рубль <...> копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - <...> рубль <...> копеек, пени по просроченному основному долгу - <...> рублей <...> копеек, пени по просроченным процентам - <...> рублей <...> копеек.
Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени в размере 100% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Ответчик Ч. требования истца не признала, предъявила встречный иск о признании суммы начисленных процентов неустойкой и их уменьшении по правилам ст. 333 ГК РФ. В обоснование своих требований указала, что плата за пользование коммерческим кредитом является необоснованно высокой по сравнению с действующей в период действия договора ставкой рефинансирования (8,25 процентов годовых) и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставками банковского процента (от 17% до 21% годовых). Таким образом, Ч. полагала, что ОАО КБ "Пойдем!" по существу требует применить ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, сумма взыскиваемых процентов может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного, Ч. просила суд снизить размер процентов за пользование кредитом до действующей в период действия договора ставки рефинансирования - 8,25% годовых, то есть до <...> руб. <...> коп. и взыскать в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом, в размере <...> рублей <...> копеек, из расчета (<...> руб. (кредит) + <...> руб. (проценты) - <...> руб. (оплата) = <...> руб. (л.д. 48 - 51).
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 июля 2014 года постановлено взыскать с Ч. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" сумму задолженности по кредитному договору от 02 августа 2012 года в размере <...> рубль <...> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <...> рубль <...> копейки и проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <...> рубль <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Всего взыскать с Ч. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" <...> рублей <...> копейки.
Во встречных требованиях Ч. к ОАО КБ "Пойдем!" о признании суммы начисленных процентов неустойкой и их уменьшении отказать (л.д. 71 - 76).
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что установленный ОАО КБ "Пойдем!" явно чрезмерно высокий процент по кредитному договору свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом (л.д. 84 - 87).
ОАО КБ "Пойдем!", Ч. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.
Ч. просила об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, указав, что занята в судебном заседании Выборгского городского суда Ленинградской области по уголовному делу. Доказательств причин неявки не представила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признала причины неявки Ч. неуважительными и определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч. 1).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1).
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 02 августа 2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и Ч. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей сроком на 24 месяца (с 02 августа 2012 года по 02 августа 2014 года), с выплатой процентов с 03 августа 2012 года по 02 сентября 2012 года по ставке 0,14% в день, с 03 сентября 2012 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,12% в день.
Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 15 числа каждого месяца.
Размер ежемесячного платежа составляет <...> рублей <...> копеек.
В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 25 - 30).
Факт заключения указанного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.
Судом первой инстанции установлено, что начиная с 15 декабря 2012 года ответчик нарушала сроки, установленные для возврата очередной части кредита.
Согласно п. 3.5.5 кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). В случае, если клиентом не исполнено требование банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.
В связи с допущенным нарушением условий кредитного договора (просрочкой возврата кредита и начисленных процентов) 02 декабря 2013 года ОАО КБ "Пойдем!" направило Ч. уведомление с требованием в срок не позднее 15 января 2014 года погасить просроченную задолженность в полном объеме.
Установив, что Ч. в срок, установленный в уведомлении, просроченную задолженность не погасила, начиная с 15 января 2014 года свои обязательства по кредитному договору не исполняла, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с Ч. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере <...> руб. <...> коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек, в размере <...> руб. <...> коп.
Доводы апелляционной жалобы Ч. со ссылкой на то, что плата за пользование кредитом является необоснованно высокой по сравнению с действующей в период действия договора ставкой рефинансирования (8,25 процентов годовых) и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставками банковского процента (от 17% до 21% годовых), судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кредитный договор заключен ответчиком добровольно. При заключении договора ответчику были известны все его условия, в том числе проценты за кредит, в связи с чем в силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательство по уплате установленных договором процентов считается возникшим и подлежит исполнению.
Из кредитного договора усматривается, что истребуемые проценты не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств в заем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 ГК РФ.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2014 N 33-4768/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2014 г. N 33-4768/2014
Судья Парфенов В.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Горбатовой Л.В.,
судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Пойдем!" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Ч. к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Пойдем!" о признании суммы начисленных процентов неустойкой и их уменьшении по апелляционной жалобе Ч. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ОАО Коммерческий банк "Пойдем!" (далее - ОАО КБ "Пойдем!") обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредиту и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что 02 августа 2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и ответчиком через кредитно-кассовый офис был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей <...> копеек сроком на 24 месяца на условиях уплаты процентов с 03 августа 2012 года по 02 сентября 2012 года по ставке 0,14% в день и с 03.09.2012 до дня полного погашения кредита по ставке 0,12% в день.
Согласно п. 1.2 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15 сентября 2012 года, равными по сумме платежами в размере <...> рублей <...> копеек.
Начиная с 15 декабря 2012 года ответчик не исполнял своих обязательств надлежащим образом.
В срок, предусмотренный уведомлением, 15 января 2014 года, задолженность погашена не была, и в соответствии с п. 3.5.5 кредитного договора истец потребовал досрочного возврата кредита и начисленных процентов.
Задолженность по кредитному договору на 12 марта 2014 года составила <...> рублей <...> копеек, в том числе, основной долг - <...> рублей <...> копейки, проценты за пользование кредитом - <...> рубль <...> копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - <...> рубль <...> копеек, пени по просроченному основному долгу - <...> рублей <...> копеек, пени по просроченным процентам - <...> рублей <...> копеек.
Истец в добровольном порядке уменьшил сумму пени в размере 100% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <...> рублей <...> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Ответчик Ч. требования истца не признала, предъявила встречный иск о признании суммы начисленных процентов неустойкой и их уменьшении по правилам ст. 333 ГК РФ. В обоснование своих требований указала, что плата за пользование коммерческим кредитом является необоснованно высокой по сравнению с действующей в период действия договора ставкой рефинансирования (8,25 процентов годовых) и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставками банковского процента (от 17% до 21% годовых). Таким образом, Ч. полагала, что ОАО КБ "Пойдем!" по существу требует применить ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, сумма взыскиваемых процентов может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного, Ч. просила суд снизить размер процентов за пользование кредитом до действующей в период действия договора ставки рефинансирования - 8,25% годовых, то есть до <...> руб. <...> коп. и взыскать в пользу ОАО КБ "Пойдем!" задолженность по кредитному договору, в том числе проценты за пользование кредитом, в размере <...> рублей <...> копеек, из расчета (<...> руб. (кредит) + <...> руб. (проценты) - <...> руб. (оплата) = <...> руб. (л.д. 48 - 51).
Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 июля 2014 года постановлено взыскать с Ч. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" сумму задолженности по кредитному договору от 02 августа 2012 года в размере <...> рубль <...> копейки, проценты за пользование кредитом в размере <...> рубль <...> копейки и проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <...> рубль <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
Всего взыскать с Ч. в пользу ОАО КБ "Пойдем!" <...> рублей <...> копейки.
Во встречных требованиях Ч. к ОАО КБ "Пойдем!" о признании суммы начисленных процентов неустойкой и их уменьшении отказать (л.д. 71 - 76).
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что установленный ОАО КБ "Пойдем!" явно чрезмерно высокий процент по кредитному договору свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом (л.д. 84 - 87).
ОАО КБ "Пойдем!", Ч. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в суд апелляционной инстанции не явились.
Ч. просила об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, указав, что занята в судебном заседании Выборгского городского суда Ленинградской области по уголовному делу. Доказательств причин неявки не представила.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признала причины неявки Ч. неуважительными и определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч. 1).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1).
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 02 августа 2012 года между ОАО КБ "Пойдем!" и Ч. был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <...> рублей сроком на 24 месяца (с 02 августа 2012 года по 02 августа 2014 года), с выплатой процентов с 03 августа 2012 года по 02 сентября 2012 года по ставке 0,14% в день, с 03 сентября 2012 года до дня полного погашения кредита по ставке 0,12% в день.
Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 15 числа каждого месяца.
Размер ежемесячного платежа составляет <...> рублей <...> копеек.
В случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 25 - 30).
Факт заключения указанного договора и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривался.
Судом первой инстанции установлено, что начиная с 15 декабря 2012 года ответчик нарушала сроки, установленные для возврата очередной части кредита.
Согласно п. 3.5.5 кредитного договора при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за кредит. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита, банк высылает клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по кредитному договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения). В случае, если клиентом не исполнено требование банка о досрочном возврате кредита в установленный в уведомлении срок, проценты за кредит прекращают начисляться со дня, следующего за днем истечения установленного в уведомлении срока.
В связи с допущенным нарушением условий кредитного договора (просрочкой возврата кредита и начисленных процентов) 02 декабря 2013 года ОАО КБ "Пойдем!" направило Ч. уведомление с требованием в срок не позднее 15 января 2014 года погасить просроченную задолженность в полном объеме.
Установив, что Ч. в срок, установленный в уведомлении, просроченную задолженность не погасила, начиная с 15 января 2014 года свои обязательства по кредитному договору не исполняла, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с Ч. всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере <...> руб. <...> коп., в том числе: задолженность по возврату кредита в размере <...> руб. <...> коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <...> руб. <...> коп., задолженность по уплате процентов, начисленных на сумму кредита, срок возврата которой истек, в размере <...> руб. <...> коп.
Доводы апелляционной жалобы Ч. со ссылкой на то, что плата за пользование кредитом является необоснованно высокой по сравнению с действующей в период действия договора ставкой рефинансирования (8,25 процентов годовых) и обычно применяемой кредитными организациями при предоставлении кредита ставками банковского процента (от 17% до 21% годовых), судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кредитный договор заключен ответчиком добровольно. При заключении договора ответчику были известны все его условия, в том числе проценты за кредит, в связи с чем в силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательство по уплате установленных договором процентов считается возникшим и подлежит исполнению.
Из кредитного договора усматривается, что истребуемые проценты не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств в заем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 ГК РФ.
При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, не установлено.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)