Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк выдал заемщику кредитную карту, несмотря на то, что у последнего имеются заболевания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Романовой И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ю.И. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, ущерба, убытков, денежной компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Н.Ю.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2015 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
Н.Ю.И. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, ущерба, убытков, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он имеет <данные изъяты>. Несмотря на достоверно установленный диагноз, ответчик выдал ему кредитную карту с лимитом в <данные изъяты>, увеличив лимит кредитования до <данные изъяты> и 18.02.2015 г. незаконно снял денежные средства в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика незаконно снятые денежные средства в сумме <данные изъяты>, причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Н.Ю.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, ущерба, убытков, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец Н.Ю.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение ответчиком условий кредитного договора, поскольку без законных оснований было дважды произведено списание по вкладу "Maestro социальная" денежных средств, относящихся к социальным выплатам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "Сбербанк РФ" указал, что банк действовал согласно условиям, согласованным сторонами при получении кредитной карты, права Н.Ю.И. не нарушены и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, компенсации морального вреда не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Н.Ю.И. на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере <данные изъяты>.
Заявление истца содержит все существенные условия договора, в том числе, информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, срок кредита, процентную ставку по кредиту - 19% годовых, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, в заявлении истец своей подписью подтвердил, что он согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. С тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.
Возможность неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев установленного на 1 год лимита <данные изъяты> предусмотрена п. 3.1 Условий, согласно которому при установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Согласно тарифам на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам N от 11 апреля 2012 г. по кредитным картам, процентная ставка по кредитным картам составляет 19% годовых, неустойка 38% годовых.
Как следует из структуры задолженности, истец не своевременно и не в полном объеме осуществлял обязательства по внесению обязательного платежа по кредитной карте с декабря 2014 г.
Согласно п. 3.13 Условий, держатель карты соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей держатель уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах держателя, в валюту неисполненного держателем денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату осуществления конвертации.
Согласно отчету по кредитной карте, за период 28.01.2015 г. по 27.02.2015 г., произведено погашение со счета другой карты держателя на сумму <данные изъяты>, что соответствует положениям п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что факт написания истцом заявления о предоставлении ОАО "Сбербанк РФ" кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере <данные изъяты>, выдача данной карты, подтверждены материалами дела, заключение кредитного договора посредством акцепта банком оферты заемщика в соответствии с требованиями статей 432, 434, 435, 438, 809, 820 ГК РФ не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", кроме того на момент заключения договора истец в связи с имеющимся у него заболеванием недееспособным не признан, в связи с чем, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что кредитный договор заключен в надлежащей форме, нарушений прав потребителя банком не допущено, ответчик обоснованно в соответствии с условиями соглашения произвел списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> с другого счета карты истца.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2015 года по делу по иску Н.Ю.И. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Н.Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4701/2015
Требование: О взыскании денежных средств, ущерба, убытков, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк выдал заемщику кредитную карту, несмотря на то, что у последнего имеются заболевания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4701/2015
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Романовой И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Железовского С.И., Дорожкиной О.Б.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ю.И. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, ущерба, убытков, денежной компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Н.Ю.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2015 года,
Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., судебная коллегия
установила:
Н.Ю.И. обратился в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, ущерба, убытков, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что он имеет <данные изъяты>. Несмотря на достоверно установленный диагноз, ответчик выдал ему кредитную карту с лимитом в <данные изъяты>, увеличив лимит кредитования до <данные изъяты> и 18.02.2015 г. незаконно снял денежные средства в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика незаконно снятые денежные средства в сумме <данные изъяты>, причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований Н.Ю.И. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, ущерба, убытков, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе истец Н.Ю.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указано на нарушение ответчиком условий кредитного договора, поскольку без законных оснований было дважды произведено списание по вкладу "Maestro социальная" денежных средств, относящихся к социальным выплатам.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОАО "Сбербанк РФ" указал, что банк действовал согласно условиям, согласованным сторонами при получении кредитной карты, права Н.Ю.И. не нарушены и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, компенсации морального вреда не имеется.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Н.Ю.И. на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере <данные изъяты>.
Заявление истца содержит все существенные условия договора, в том числе, информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, срок кредита, процентную ставку по кредиту - 19% годовых, размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, в заявлении истец своей подписью подтвердил, что он согласен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. С тарифами банка ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.
Возможность неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев установленного на 1 год лимита <данные изъяты> предусмотрена п. 3.1 Условий, согласно которому при установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.
Согласно тарифам на услуги, предоставляемые ОАО "Сбербанк России" физическим лицам N от 11 апреля 2012 г. по кредитным картам, процентная ставка по кредитным картам составляет 19% годовых, неустойка 38% годовых.
Как следует из структуры задолженности, истец не своевременно и не в полном объеме осуществлял обязательства по внесению обязательного платежа по кредитной карте с декабря 2014 г.
Согласно п. 3.13 Условий, держатель карты соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке, если договором по счету данное условие предусмотрено. Для этих целей держатель уполномочивает банк конвертировать денежные средства, находящиеся на счетах держателя, в валюту неисполненного держателем денежного обязательства перед банком по курсу, установленному банком на дату осуществления конвертации.
Согласно отчету по кредитной карте, за период 28.01.2015 г. по 27.02.2015 г., произведено погашение со счета другой карты держателя на сумму <данные изъяты>, что соответствует положениям п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.
Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что факт написания истцом заявления о предоставлении ОАО "Сбербанк РФ" кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита в размере <данные изъяты>, выдача данной карты, подтверждены материалами дела, заключение кредитного договора посредством акцепта банком оферты заемщика в соответствии с требованиями статей 432, 434, 435, 438, 809, 820 ГК РФ не противоречит Закону РФ "О защите прав потребителей", кроме того на момент заключения договора истец в связи с имеющимся у него заболеванием недееспособным не признан, в связи с чем, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что кредитный договор заключен в надлежащей форме, нарушений прав потребителя банком не допущено, ответчик обоснованно в соответствии с условиями соглашения произвел списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> с другого счета карты истца.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда, получили надлежащую правовую оценку, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2015 года по делу по иску Н.Ю.И. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании денежных средств, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Н.Ю.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
О.Б.ДОРОЖКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)