Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в установленном по соглашению сторон порядке обязательства по возврату кредита не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья О.А. Казакова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Ч.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено: взыскать с Ч., Т. солидарно в пользу ОАО "Тэмбр-Банк" задолженность по кредитному договору, а именно: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - проценты за пользование просроченным кредитом... руб. - просроченные проценты за пользование просроченным кредитом, ... руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, ... руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, ... руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченному кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере... руб., почтовые... руб., а всего...... руб. В удовлетворении остальной части иска ОАО "Тэмбр-Банк" к Ч., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Обратить взыскание на залог в виде: земельного участка общей площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, кадастровый номер: ... расположенный по адресу: ... установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб. Обратить взыскание на залог в виде: жилого дома общей площадью... кв. м, назначение: жилое, 2-этажный, инвентарный..., литеры... кадастровый (или условный) номер..., расположенный по адресу: ... установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере...
установила:
ОАО "Тэмбр-Банк" обратилось в суд с иском к Т., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что... года между истцом и ответчиком Ч. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме... руб. на покупку земельного участка общей площадью... кв. м и жилого дома общей площадью... кв. м на срок... г., ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере... процентов годовых. В обеспечение исполнения ответчиком условий кредитного договора, п.... договора предусмотрено поручительство Т., а также ипотека в силу закона земельного участка и жилого дома. Взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик в установленном по соглашению сторон порядке обязательства по возврату кредита не исполняет. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере: 5... Также истец просил взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере... руб. и почтовые расходы... руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику имущество: земельный участок общей площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, кадастровый номер: .... и на жилой дом общей площадью... назначение: жилое, 2-этажный, инвентарный N... кадастровый (или условный) номер... расположенный по адресу: ...
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против установления начальной цены продажи имущества в размере 80% от стоимости, установленной в ходе судебной экспертизы.
Представитель ответчика Ч. в судебном заседании не возражал против взыскания суммы основного долга, при этом просил снизить штрафные санкции с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания по известному суду адресу.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Ч. в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца А., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального и материального права.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу установлено, что... года между истцом и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в... руб. на покупку земельного участка общей площадью... кв. м и жилого дома общей площадью... кв. м на срок до... г., а ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере ....5 процентов годовых, что отражено в п. 2.1. договора.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету клиента N...., не оспаривается ответчиком.
На основании п. 3.2., 3.3 кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно не позднее 18-го числа каждого месяца с уплатой процентов. При нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки платежа, начисляемому на общую сумму просроченной задолженности по кредиту и /или процентам за пользование им.
Начиная с марта..., Ч. систематически допускал нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по оплате кредита в... руб. и процентов за пользование им в размере....
В соответствии с п. 4.1. договора, Банк имеет право предъявить задолженность к досрочному взысканию в случае задержки погашения по кредиту и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 банковских дней.
По состоянию на... г. задолженность ответчика Ч. составила....
...года между истцом и ответчиком Т. был заключен договор поручительства N..., предметом которого являлось обеспечение исполнения обязательств Ч. по кредитному договору N...
В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является: ипотека в силу закона земельного участка общей площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, кадастровый номер: ... расположенный по адресу: .... г. сделана запись о регистрации... и на жилой дом общей площадью... назначение: жилое, 2-этажный, инвентарный N..., ... кадастровый (или условный) номер..., расположенный по адресу: .... 12.2010 г. сделана запись о регистрации N 50-50-....
12.04.2013 г. истец направил ответчикам уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, однако обязательства перед истцом исполнены не были, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности по кредитному договору истцом был доказан, а ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств ее погашения, с применением положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям взыскал задолженность в солидарном порядке.
Кроме того, руководствуясь положениями п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 64.1, п. 1 ст. 77 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд первой инстанции посчитал возможным обратить взыскание на предмет залога, поскольку данным залогом обеспечено обязательство ответчиков по кредитному договору.
Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков сторонами не обжалуется.
Однако ответчик Ч. не согласен с решением суда в части установления начальной продажной стоимости имущества, ссылаясь на неполноту и необъективность проведенного исследования судебным экспертом.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованными, а решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствие со ст. 54 п. 4 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, переданного в залог.
Согласно заключению эксперта, подготовленного ООО "Интелис-оценка", рыночная стоимость земельного участка общей площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: .... - на момент составления экспертного заключения составляет... руб. Рыночная стоимость жилого дома общей площадью... кв. м, назначение: жилое, 2-этажный, инвентарный N..., ... 1р2 кадастровый (или условный) номер...., расположенный по адресу: .... на момент составления экспертного заключения составляет - 5....
Со ссылкой на положения ст. 86 ГПК РФ суд первой инстанции установил начальную продажную стоимость земельного участка в размере.... руб., жилого дома в 4...
Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта, а также в назначении дополнительной экспертизы, так как исследование судебным экспертом было проведено без учета теплого пола в жилом доме, не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.
Суд первой инстанции при определении начальной продажной цены заложенного имущества правильно принял за основу заключение судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО "Интелис-оценка", поскольку оно обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, путем осмотра объекта, ответ на поставленный вопрос является ясным и понятным. Выводы эксперта не опровергнуты изложенными ответчиком в апелляционной жалобе доводами.
В заключении судебной экспертизы указан метод определения рыночной стоимости заложенного имущества со ссылками на нормативно-правовые акты, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен по Московской области, а также на методическое обеспечение.
У судебной коллегии также нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.
Согласно заключению эксперта от... года при осмотре исследуемых объектов присутствовал представитель ответчика Ж. (т...). Корректировка стоимости объекта с учетом особенностей пола не производилась в связи с отсутствием каких-либо значительных отличий между объектом-аналогом и исследуемым объектом (...). При этом согласно Приложению N.... в качестве объектов-аналогов, в том числе, учитывались жилые дома с теплыми полами - объект-аналог N... В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств существенных различий в устройстве полов стороной ответчика не представлено, что исключало обязанность суда назначить по делу дополнительную или повторную экспертизу.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10425
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в установленном по соглашению сторон порядке обязательства по возврату кредита не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-10425
Судья О.А. Казакова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.
при секретаре З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по апелляционной жалобе Ч.
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года, которым постановлено: взыскать с Ч., Т. солидарно в пользу ОАО "Тэмбр-Банк" задолженность по кредитному договору, а именно: ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - проценты за пользование просроченным кредитом... руб. - просроченные проценты за пользование просроченным кредитом, ... руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, ... руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, ... руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов по просроченному кредиту, расходы по оплате госпошлины в размере... руб., почтовые... руб., а всего...... руб. В удовлетворении остальной части иска ОАО "Тэмбр-Банк" к Ч., Т. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Обратить взыскание на залог в виде: земельного участка общей площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, кадастровый номер: ... расположенный по адресу: ... установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере... руб. Обратить взыскание на залог в виде: жилого дома общей площадью... кв. м, назначение: жилое, 2-этажный, инвентарный..., литеры... кадастровый (или условный) номер..., расположенный по адресу: ... установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере...
установила:
ОАО "Тэмбр-Банк" обратилось в суд с иском к Т., Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что... года между истцом и ответчиком Ч. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме... руб. на покупку земельного участка общей площадью... кв. м и жилого дома общей площадью... кв. м на срок... г., ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере... процентов годовых. В обеспечение исполнения ответчиком условий кредитного договора, п.... договора предусмотрено поручительство Т., а также ипотека в силу закона земельного участка и жилого дома. Взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил в полном объеме. Вместе с тем ответчик в установленном по соглашению сторон порядке обязательства по возврату кредита не исполняет. В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере: 5... Также истец просил взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере... руб. и почтовые расходы... руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на принадлежащие ответчику имущество: земельный участок общей площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, кадастровый номер: .... и на жилой дом общей площадью... назначение: жилое, 2-этажный, инвентарный N... кадастровый (или условный) номер... расположенный по адресу: ...
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против установления начальной цены продажи имущества в размере 80% от стоимости, установленной в ходе судебной экспертизы.
Представитель ответчика Ч. в судебном заседании не возражал против взыскания суммы основного долга, при этом просил снизить штрафные санкции с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик Т. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания по известному суду адресу.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Ч. в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом того обстоятельства, что ответчики не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца А., судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального и материального права.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По делу установлено, что... года между истцом и ответчиком Ч. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в... руб. на покупку земельного участка общей площадью... кв. м и жилого дома общей площадью... кв. м на срок до... г., а ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере ....5 процентов годовых, что отражено в п. 2.1. договора.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету клиента N...., не оспаривается ответчиком.
На основании п. 3.2., 3.3 кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно не позднее 18-го числа каждого месяца с уплатой процентов. При нарушении сроков погашения кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку из расчета 0,1 процент за каждый день просрочки платежа, начисляемому на общую сумму просроченной задолженности по кредиту и /или процентам за пользование им.
Начиная с марта..., Ч. систематически допускал нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, в результате чего образовалась задолженность по оплате кредита в... руб. и процентов за пользование им в размере....
В соответствии с п. 4.1. договора, Банк имеет право предъявить задолженность к досрочному взысканию в случае задержки погашения по кредиту и/или процентов за пользование кредитом свыше 5 банковских дней.
По состоянию на... г. задолженность ответчика Ч. составила....
...года между истцом и ответчиком Т. был заключен договор поручительства N..., предметом которого являлось обеспечение исполнения обязательств Ч. по кредитному договору N...
В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является: ипотека в силу закона земельного участка общей площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, кадастровый номер: ... расположенный по адресу: .... г. сделана запись о регистрации... и на жилой дом общей площадью... назначение: жилое, 2-этажный, инвентарный N..., ... кадастровый (или условный) номер..., расположенный по адресу: .... 12.2010 г. сделана запись о регистрации N 50-50-....
12.04.2013 г. истец направил ответчикам уведомления о необходимости погашения просроченной задолженности, однако обязательства перед истцом исполнены не были, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер задолженности по кредитному договору истцом был доказан, а ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств ее погашения, с применением положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям взыскал задолженность в солидарном порядке.
Кроме того, руководствуясь положениями п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 64.1, п. 1 ст. 77 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд первой инстанции посчитал возможным обратить взыскание на предмет залога, поскольку данным залогом обеспечено обязательство ответчиков по кредитному договору.
Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков сторонами не обжалуется.
Однако ответчик Ч. не согласен с решением суда в части установления начальной продажной стоимости имущества, ссылаясь на неполноту и необъективность проведенного исследования судебным экспертом.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в этой части необоснованными, а решение суда соответствующим нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствие со ст. 54 п. 4 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, переданного в залог.
Согласно заключению эксперта, подготовленного ООО "Интелис-оценка", рыночная стоимость земельного участка общей площадью... кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, кадастровый номер: ..., расположенный по адресу: .... - на момент составления экспертного заключения составляет... руб. Рыночная стоимость жилого дома общей площадью... кв. м, назначение: жилое, 2-этажный, инвентарный N..., ... 1р2 кадастровый (или условный) номер...., расположенный по адресу: .... на момент составления экспертного заключения составляет - 5....
Со ссылкой на положения ст. 86 ГПК РФ суд первой инстанции установил начальную продажную стоимость земельного участка в размере.... руб., жилого дома в 4...
Выводы суда в этой части основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта, а также в назначении дополнительной экспертизы, так как исследование судебным экспертом было проведено без учета теплого пола в жилом доме, не основан на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права.
Суд первой инстанции при определении начальной продажной цены заложенного имущества правильно принял за основу заключение судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО "Интелис-оценка", поскольку оно обоснованно и мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, путем осмотра объекта, ответ на поставленный вопрос является ясным и понятным. Выводы эксперта не опровергнуты изложенными ответчиком в апелляционной жалобе доводами.
В заключении судебной экспертизы указан метод определения рыночной стоимости заложенного имущества со ссылками на нормативно-правовые акты, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен по Московской области, а также на методическое обеспечение.
У судебной коллегии также нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы.
Согласно заключению эксперта от... года при осмотре исследуемых объектов присутствовал представитель ответчика Ж. (т...). Корректировка стоимости объекта с учетом особенностей пола не производилась в связи с отсутствием каких-либо значительных отличий между объектом-аналогом и исследуемым объектом (...). При этом согласно Приложению N.... в качестве объектов-аналогов, в том числе, учитывались жилые дома с теплыми полами - объект-аналог N... В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств существенных различий в устройстве полов стороной ответчика не представлено, что исключало обязанность суда назначить по делу дополнительную или повторную экспертизу.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)