Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия договора банковского счета неустановленные лица сняли с карты истца деньги. Истец указывает, что ответчик отказывается возвращать ему похищенную денежную сумму.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А. - С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. к ООО АКБ "АВАНГАРД" о защите прав потребителей, взыскании компенсации ущерба и морального вреда, оставить без удовлетворения",
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО АКБ "АВАНГАРД" о защите прав потребителей, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что 04.02.2010 г. между ней и ответчиком заключен договор банковского счета и ей была выдана банковская карта.
В период действия договора банковского счета, ночью 16.09.2013 г., в период нахождения ее в командировке в США, неустановленные лица, путем совершения преступных действий, сняли с ее карты деньги в сумме *** доллар США (или по курсу ЦБ РФ - *** руб.), путем проведения 13 транзакций (операций по снятию денег с ее карты) и ей поступили СМС-сообщения об указанных транзакциях. Она незамедлительно сообщила в ООО АКБ "АВАНГАРД" о мошеннических действиях с ее картой и карта была заблокирована. Однако ответчик ООО АКБ "АВАНГАРД" отказывается возвращать ей похищенную денежную сумму. Просит защитить ее права потребителя, взыскать с ООО АКБ "АВАНГАРД" вышеуказанную сумму *** руб., проценты - *** руб., судебные издержки, связанные с поездкой в США для получения доказательств, что в отношении нее были совершены мошеннические действия - *** руб., моральный вред *** руб., штраф за неисполнение требования потребителя, расходы на представителя - *** руб.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена. Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.
Представитель ответчика ООО АКБ "АВАНГАРД" в судебное заседание явился, в иске просил отказать по доводам, изложенным письменно, пояснив, что ООО АКБ "АВАНГАРД" не имел право отказать в распоряжении клиента о снятии с карты денежных средств. Никаких доказательств того, что деньги с ее счета были сняты мошенническим путем истец А. не представила. Документы из США подтверждают лишь то, что ее заявление о мошенничестве (с ее слов) было принято компетентными органами США, но не подтверждают, что факт мошенничества имел место. Условия предоставления и обслуживания карт банком нарушены не были, т.е. никаких прав А. нарушено не было.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя истца А. по доверенности С., представителя ответчика ООО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности У., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3.6.8 условий по выпуску, обслуживанию и использованию Карт ООО АКБ "АВАНГАРД", признается, что любая операция, совершенная с использованием Карты совершена Держателем Карты (в данном случае истцом А.).
Держатель Карты не вправе ссылаться на то, что операция совершена третьим лицом за исключением операций, совершенных Банком спустя 30 мин. после уведомления Банка Держателем о компрометации Карты.
То есть, после получения банком соответствующего сообщения держателя карты, через 30 мин., ответственность держателя карты за дальнейшее пользование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что незаконное использование карты имело место с согласия держателя карты.
Из материалов дела следует, что 04.02.2010 г. между истцом А. и ответчиком ООО АКБ "АВАНГАРД" был заключен договор банковского счета и истцу выдана банковская (кредитная) карта.
В период действия договора банковского счета, ночью 16.09.2013 г., на территории США были совершены 13 транзакций (операций по снятию денег с карты) в сумме *** доллар США (или по курсу ЦБ РФ - *** руб.). Указанные транзакции совершены 16.09.2013 г. с 01.13 до 01.47 час., после чего в 01.50 час. от истца А. ответчику поступило сообщение о мошеннических действиях и ее карта была заблокирована.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и обстоятельствами дела, принимая во внимание, что списание денежных средств банком производилось с использованием карты А., и у ответчика отсутствовали основания для отказа в осуществлении указанных операций, пришел к обоснованному выводу, что при совершении вышеуказанных операций ООО АКБ "Авангард" действовал от имени и по поручению клиента.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях ООО АКБ "Авангард" нарушения прав и законных интересов А. и оснований возложения на ответчика ответственности за недобросовестные действия неустановленных лиц по списанию со счета истца денежных средств.
Довод истца, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у нее неустановленными лицами денежных средств, был правильно оценен судом первой инстанции как безосновательный, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с картой клиента с использованием банковской карты, не предусмотрена договором, нормами действующим законодательством. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.
Со стороны истца не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка. Как следует из выписки по специальному карточному счету, оспариваемые операции совершены в банкомате сторонних банков с использованием ПИН-кода и чтением магнитной полосы карты до блокировки карты банком.
Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом также не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3786/2015
Требование: О защите прав потребителей, взыскании компенсации ущерба и возмещении морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия договора банковского счета неустановленные лица сняли с карты истца деньги. Истец указывает, что ответчик отказывается возвращать ему похищенную денежную сумму.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-3786\\2015
Судья Рощин О.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца А. - С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования А. к ООО АКБ "АВАНГАРД" о защите прав потребителей, взыскании компенсации ущерба и морального вреда, оставить без удовлетворения",
установила:
А. обратилась в суд с иском к ООО АКБ "АВАНГАРД" о защите прав потребителей, взыскании ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что 04.02.2010 г. между ней и ответчиком заключен договор банковского счета и ей была выдана банковская карта.
В период действия договора банковского счета, ночью 16.09.2013 г., в период нахождения ее в командировке в США, неустановленные лица, путем совершения преступных действий, сняли с ее карты деньги в сумме *** доллар США (или по курсу ЦБ РФ - *** руб.), путем проведения 13 транзакций (операций по снятию денег с ее карты) и ей поступили СМС-сообщения об указанных транзакциях. Она незамедлительно сообщила в ООО АКБ "АВАНГАРД" о мошеннических действиях с ее картой и карта была заблокирована. Однако ответчик ООО АКБ "АВАНГАРД" отказывается возвращать ей похищенную денежную сумму. Просит защитить ее права потребителя, взыскать с ООО АКБ "АВАНГАРД" вышеуказанную сумму *** руб., проценты - *** руб., судебные издержки, связанные с поездкой в США для получения доказательств, что в отношении нее были совершены мошеннические действия - *** руб., моральный вред *** руб., штраф за неисполнение требования потребителя, расходы на представителя - *** руб.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена. Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.
Представитель ответчика ООО АКБ "АВАНГАРД" в судебное заседание явился, в иске просил отказать по доводам, изложенным письменно, пояснив, что ООО АКБ "АВАНГАРД" не имел право отказать в распоряжении клиента о снятии с карты денежных средств. Никаких доказательств того, что деньги с ее счета были сняты мошенническим путем истец А. не представила. Документы из США подтверждают лишь то, что ее заявление о мошенничестве (с ее слов) было принято компетентными органами США, но не подтверждают, что факт мошенничества имел место. Условия предоставления и обслуживания карт банком нарушены не были, т.е. никаких прав А. нарушено не было.
Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Выслушав объяснения представителя истца А. по доверенности С., представителя ответчика ООО АКБ "АВАНГАРД" по доверенности У., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 3 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с п. 3.6.8 условий по выпуску, обслуживанию и использованию Карт ООО АКБ "АВАНГАРД", признается, что любая операция, совершенная с использованием Карты совершена Держателем Карты (в данном случае истцом А.).
Держатель Карты не вправе ссылаться на то, что операция совершена третьим лицом за исключением операций, совершенных Банком спустя 30 мин. после уведомления Банка Держателем о компрометации Карты.
То есть, после получения банком соответствующего сообщения держателя карты, через 30 мин., ответственность держателя карты за дальнейшее пользование карты прекращается, за исключением случаев, когда банку стало известно, что незаконное использование карты имело место с согласия держателя карты.
Из материалов дела следует, что 04.02.2010 г. между истцом А. и ответчиком ООО АКБ "АВАНГАРД" был заключен договор банковского счета и истцу выдана банковская (кредитная) карта.
В период действия договора банковского счета, ночью 16.09.2013 г., на территории США были совершены 13 транзакций (операций по снятию денег с карты) в сумме *** доллар США (или по курсу ЦБ РФ - *** руб.). Указанные транзакции совершены 16.09.2013 г. с 01.13 до 01.47 час., после чего в 01.50 час. от истца А. ответчику поступило сообщение о мошеннических действиях и ее карта была заблокирована.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и обстоятельствами дела, принимая во внимание, что списание денежных средств банком производилось с использованием карты А., и у ответчика отсутствовали основания для отказа в осуществлении указанных операций, пришел к обоснованному выводу, что при совершении вышеуказанных операций ООО АКБ "Авангард" действовал от имени и по поручению клиента.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях ООО АКБ "Авангард" нарушения прав и законных интересов А. и оснований возложения на ответчика ответственности за недобросовестные действия неустановленных лиц по списанию со счета истца денежных средств.
Довод истца, что на ответчике лежит обязанность по возврату списанных у нее неустановленными лицами денежных средств, был правильно оценен судом первой инстанции как безосновательный, так как ответственность банка за совершение третьими лицами операций с картой клиента с использованием банковской карты, не предусмотрена договором, нормами действующим законодательством. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности ответчика за несоблюдение (ненадлежащее соблюдение) условий заключенного сторонами договора.
Со стороны истца не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка. Как следует из выписки по специальному карточному счету, оспариваемые операции совершены в банкомате сторонних банков с использованием ПИН-кода и чтением магнитной полосы карты до блокировки карты банком.
Доказательств нарушения условий договора банком по использованию банковской карты истцом также не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Иные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)