Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к С., К., Н., М. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе К.
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 апреля 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" К.С., считавшего частную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Решением суда удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к С., К., Н., М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.
30.06.2010 года на основании заявления представителем истца получены исполнительные листы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП N 2 УФССП России по Белгородской области от 22.07.2010 года возбуждены исполнительные производства в отношении должника К., предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты> в пользу ОАО "Сбербанк России".
Возбужденное в отношении должника К. исполнительное производство на предмет исполнения долга в размере <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2011 года окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по причине отсутствия имущества у должника. Исполнительное производство о взыскании <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2011 года окончено в связи с фактическим исполнением, исполнительный документ также возвращен взыскателю.
ОАО "Сбербанк России" обратилось суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N по иску ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины с К., ссылаясь на утрату исполнительного листа при пересылке.
В судебном заседании представитель банка поддержал заявление.
Определением суда заявление банка удовлетворено. Суд постановил выдать дубликат исполнительного листа в отношении К. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.05.2010 г. по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к С., К., Н., М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе К. просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в не извещении его о дате и времени судебного заседания. Просил применить срок исковой давности.
Проверив материалы по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Исходя из указанных норм права суд пришел к обоснованному выводу от удовлетворении заявления банка о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку установлено, что исполнительные листы по делу N по иску ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины с К., были утрачены при пересылке.
Ссылка в частной жалобе на то, что банком пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, неубедительна.
Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Эти доводы приведены без учета ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Ссылка на то, что заявление банка рассмотрено в отсутствие должника, не является основанием для отмены определения.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Исходя из вышеизложенного определение является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 апреля 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к С., К., Н., М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2014 N 33-2468/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2014 г. N 33-2468/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к С., К., Н., М. о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе К.
на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 апреля 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" К.С., считавшего частную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
Решением суда удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к С., К., Н., М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по <данные изъяты> с каждого.
30.06.2010 года на основании заявления представителем истца получены исполнительные листы.
Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП N 2 УФССП России по Белгородской области от 22.07.2010 года возбуждены исполнительные производства в отношении должника К., предмет исполнения: долг в размере <данные изъяты> и госпошлина в сумме <данные изъяты> в пользу ОАО "Сбербанк России".
Возбужденное в отношении должника К. исполнительное производство на предмет исполнения долга в размере <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2011 года окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю по причине отсутствия имущества у должника. Исполнительное производство о взыскании <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.03.2011 года окончено в связи с фактическим исполнением, исполнительный документ также возвращен взыскателю.
ОАО "Сбербанк России" обратилось суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N по иску ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины с К., ссылаясь на утрату исполнительного листа при пересылке.
В судебном заседании представитель банка поддержал заявление.
Определением суда заявление банка удовлетворено. Суд постановил выдать дубликат исполнительного листа в отношении К. о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, выданного на основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.05.2010 г. по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к С., К., Н., М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В частной жалобе К. просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в не извещении его о дате и времени судебного заседания. Просил применить срок исковой давности.
Проверив материалы по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Исходя из указанных норм права суд пришел к обоснованному выводу от удовлетворении заявления банка о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку установлено, что исполнительные листы по делу N по иску ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины с К., были утрачены при пересылке.
Ссылка в частной жалобе на то, что банком пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, неубедительна.
Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Эти доводы приведены без учета ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Ссылка на то, что заявление банка рассмотрено в отсутствие должника, не является основанием для отмены определения.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Исходя из вышеизложенного определение является законным и обоснованным, и по доводам частной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 3 апреля 2014 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО "Сбербанк России" к С., К., Н., М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)