Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014
Полный текст постановления изготовлен 10.12.2014
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего должника: Барютин Б.Е. по дов. от 23.07.2014,
от кредиторов: Орловский В.И., лично, паспорт, Титлянова О.П., лично, паспорт,
от Числова Валерия Лейзеровича: не явился, извещен,
рассмотрев 04.12.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Числова Валерия Лейзеровича
на постановление от 19.09.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным и М.С. Сафроновой,
по заявлению Числова Валерия Лейзеровича о включении его требования в размере 8 800 317 руб. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество),
установил:
Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк" (далее - КБ "Мастер-Банк", должник, Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2014 N 16.
26.05.2014 в рамках дела о банкротстве КБ "Мастер-Банк" в Арбитражный суд города Москвы обратился Числов Валерий Лейзерович (далее - Числов В.Л.) с возражениями на отказ конкурсного управляющего должника во включении требований кредитора в первую очередь реестр требований кредиторов Банка в размере 8 800 317 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 требования Числова В.Л. включены в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" в размере 8 800 317 руб. в первую очередь удовлетворения.
Однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 указанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Числова В.Л. отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2014, Числов В.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции.
В обоснование чего приводятся доводы о несоответствии выводов суда материалам дела, применении закона, не подлежащего применению.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции дана неправильная правовая оценка договору с КБ "Мастер-Банк".
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника, а также кредиторы Орловский В.И., Титлянова О.П., возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Числов В.Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно пункту 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, в обоснование своего заявления Числов В.Л. указывал на то, что он является кредитором Банка по договору о денежном вкладе от 23.02.2013 N 5738 с суммой вклада 8 800 317 руб.
В качестве подтверждения внесения денежных средств Числов В.Л. сослался на положения п. 2.1 договора, в соответствии с которым Банк обязуется зачислить денежные средства на вновь открываемый вкладчику счет в течение одного дня.
Ссылаясь на то, что Банк не исполнил свои обязательства по возврату суммы вклада в установленные сроки, а также на признание Банка банкротом, Числов В.Л. обратился к конкурсному управляющему должника с требованиями о включении задолженности по договору о денежном вкладе в указанном размере в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк".
Отказ конкурсного управляющего должника по включению требований Числова В.Л. в реестр требований кредиторов Банка послужил основанием для обращения Числова В.Л. в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве КБ "Мастер-Банк".
Признавая возражения Числова В.Л. на отказ конкурсного управляющего Банка включить его требования в реестр требований кредиторов должника обоснованными и включая требования Числова В.Л. в указанном размере в первую очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции квалифицировал договор от 23.02.2013 N 5738, представленный в подтверждение факта внесения денежных средств во вклад, как договор банковского вклада, отвечающий требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договорам банковского вклада.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор отвечает требованиям договора банковского вклада является ошибочным, поскольку кредитор не доказал и не подтвердил надлежащими доказательствами факт внесения в Банк денежных средств в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.
Так, пунктом 1 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в кассу банка, то есть договор банковского вклада является реальным.
Факт внесения вкладчиками денежных средств в банк может подтверждаться только письменными документами.
Пунктами 2.4 и 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" предусмотрено, что прием кредитной организацией наличных денежных средств может подтверждаться только определенными документами (объявление на взнос наличными, приходный кассовый ордер, сберегательная книжка).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, необходимые для установления факта передачи денежных средств Банку, в связи с чем отсутствуют доказательства исполнения договоров банковского вклада по передаче ему денежных средств, не представлено доказательств о наличии данных об обязательствах перед заявителем в бухгалтерском учете и отчетности, в том числе и наличие счета по вкладам указанного лица на балансе Банка, операций по приходу денежных средств по счету кассы Банка, наличие записи в кассовом журнале.
Отсутствие материалах дела относимых и допустимых доказательств внесения Числовым В.Л. денежных средств по договорам банковского вклада свидетельствует о ничтожности этих договоров.
Кроме того, нормальная банковская практика свидетельствует о заключении договоров банковского вклада путем присоединения вкладчиков к уже разработанным банком стандартным условиям договора, одинаково доступным по доведению до вкладчиков информации об условиях вклада для всех без исключения лиц, и не допускает выборочного оформления договоров банковского вклада.
Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физических лиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной пунктом 3 статьи 10 ГК РФ.
В связи с чем, установив, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства внесения Числовым В.Л. денежных средств в кассу Банка по договору от 23.02.2013 N 5738, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Числовым В.Л. не доказано наличие денежного требования к должнику.
При проверке принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А40-172055/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Числова Валерия Лейзеровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.12.2014 N Ф05-3861/2014 ПО ДЕЛУ N А40-172055/2013
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2014 г. по делу N А40-172055/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2014
Полный текст постановления изготовлен 10.12.2014
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.,
судей Григорьевой И.Ю., Комоловой М.В.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего должника: Барютин Б.Е. по дов. от 23.07.2014,
от кредиторов: Орловский В.И., лично, паспорт, Титлянова О.П., лично, паспорт,
от Числова Валерия Лейзеровича: не явился, извещен,
рассмотрев 04.12.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Числова Валерия Лейзеровича
на постановление от 19.09.2014
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями А.С. Масловым, П.А. Порывкиным и М.С. Сафроновой,
по заявлению Числова Валерия Лейзеровича о включении его требования в размере 8 800 317 руб. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка "Мастер-Банк" (открытое акционерное общество),
установил:
Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-919 у Открытого акционерного общества Коммерческого банка "Мастер-Банк" (далее - КБ "Мастер-Банк", должник, Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, Приказом Банка России от 20.11.2013 N ОД-920 назначена временная администрация.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2014 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2014 N 16.
26.05.2014 в рамках дела о банкротстве КБ "Мастер-Банк" в Арбитражный суд города Москвы обратился Числов Валерий Лейзерович (далее - Числов В.Л.) с возражениями на отказ конкурсного управляющего должника во включении требований кредитора в первую очередь реестр требований кредиторов Банка в размере 8 800 317 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 требования Числова В.Л. включены в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк" в размере 8 800 317 руб. в первую очередь удовлетворения.
Однако, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 указанное определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Числова В.Л. отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции от 19.09.2014, Числов В.Л. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об его отмене и оставлении в силе определения суда первой инстанции.
В обоснование чего приводятся доводы о несоответствии выводов суда материалам дела, применении закона, не подлежащего применению.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции дана неправильная правовая оценка договору с КБ "Мастер-Банк".
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника, а также кредиторы Орловский В.И., Титлянова О.П., возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Числов В.Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 22.1 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.
Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в законную силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно пункту 4 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций).
По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 7 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, в обоснование своего заявления Числов В.Л. указывал на то, что он является кредитором Банка по договору о денежном вкладе от 23.02.2013 N 5738 с суммой вклада 8 800 317 руб.
В качестве подтверждения внесения денежных средств Числов В.Л. сослался на положения п. 2.1 договора, в соответствии с которым Банк обязуется зачислить денежные средства на вновь открываемый вкладчику счет в течение одного дня.
Ссылаясь на то, что Банк не исполнил свои обязательства по возврату суммы вклада в установленные сроки, а также на признание Банка банкротом, Числов В.Л. обратился к конкурсному управляющему должника с требованиями о включении задолженности по договору о денежном вкладе в указанном размере в реестр требований кредиторов КБ "Мастер-Банк".
Отказ конкурсного управляющего должника по включению требований Числова В.Л. в реестр требований кредиторов Банка послужил основанием для обращения Числова В.Л. в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением в рамках дела о банкротстве КБ "Мастер-Банк".
Признавая возражения Числова В.Л. на отказ конкурсного управляющего Банка включить его требования в реестр требований кредиторов должника обоснованными и включая требования Числова В.Л. в указанном размере в первую очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции квалифицировал договор от 23.02.2013 N 5738, представленный в подтверждение факта внесения денежных средств во вклад, как договор банковского вклада, отвечающий требованиям действующего законодательства, предъявляемым к договорам банковского вклада.
Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вывод суда первой инстанции о том, что указанный договор отвечает требованиям договора банковского вклада является ошибочным, поскольку кредитор не доказал и не подтвердил надлежащими доказательствами факт внесения в Банк денежных средств в заявленном размере.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод соответствующим установленным судом фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.
Так, пунктом 1 ст. 834 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Таким образом, договор банковского вклада считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в кассу банка, то есть договор банковского вклада является реальным.
Факт внесения вкладчиками денежных средств в банк может подтверждаться только письменными документами.
Пунктами 2.4 и 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" предусмотрено, что прием кредитной организацией наличных денежных средств может подтверждаться только определенными документами (объявление на взнос наличными, приходный кассовый ордер, сберегательная книжка).
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, необходимые для установления факта передачи денежных средств Банку, в связи с чем отсутствуют доказательства исполнения договоров банковского вклада по передаче ему денежных средств, не представлено доказательств о наличии данных об обязательствах перед заявителем в бухгалтерском учете и отчетности, в том числе и наличие счета по вкладам указанного лица на балансе Банка, операций по приходу денежных средств по счету кассы Банка, наличие записи в кассовом журнале.
Отсутствие материалах дела относимых и допустимых доказательств внесения Числовым В.Л. денежных средств по договорам банковского вклада свидетельствует о ничтожности этих договоров.
Кроме того, нормальная банковская практика свидетельствует о заключении договоров банковского вклада путем присоединения вкладчиков к уже разработанным банком стандартным условиям договора, одинаково доступным по доведению до вкладчиков информации об условиях вклада для всех без исключения лиц, и не допускает выборочного оформления договоров банковского вклада.
Участие в отношениях по банковскому вкладу, не отвечающих общепринятым и общеизвестным стандартам поведения в сфере привлечения денежных средств физических лиц во вклад, не согласуется с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданского оборота, установленной пунктом 3 статьи 10 ГК РФ.
В связи с чем, установив, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства внесения Числовым В.Л. денежных средств в кассу Банка по договору от 23.02.2013 N 5738, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Числовым В.Л. не доказано наличие денежного требования к должнику.
При проверке принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции Арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А40-172055/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Числова Валерия Лейзеровича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи
И.Ю.ГРИГОРЬЕВА
М.В.КОМОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)