Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.,
судей Хамидуллиной Э.М., Хайрутдинова Д.С.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "..." по доверенности Е.А.К. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Региональной общественной организации "Защита прав потребителей "..." Республики Башкортостан в защиту интересов Е.А.А. к Закрытому акционерному обществу "...", Закрытому акционерному обществу "..." о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "..." в пользу Е.А.А. по кредитному договору N... от дата денежную сумму в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "......" в пользу Региональной общественной организации "Защита прав потребителей "..." Республики Башкортостан штраф в размере... рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований Е.А.А. к ЗАО "..." отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ФИО1" в бюджет государства государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация "Защита прав потребителей "..." Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП "..." Республики Башкортостан) в интересах Е.А.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "..." (далее ЗАО "..."), Закрытому акционерному обществу "..." (далее ЗАО "...") о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что дата между Е.А.А. и ЗАО "..." был заключен кредитный договор N... на сумму... рублей, сроком на... дней, размер процентной ставки по кредиту ...% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору и из указанной суммы кредита... рублей было списано в безакцептном порядке со счета заемщика. дата Е.А.А. обратился с заявлением в банк, просил вернуть незаконно списанные с его счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался. Указывают, что в связи с тем, что заемщик был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку не предусмотрена иная страховая компания, кроме ЗАО "...", что ущемляет права потребителя и согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" кредитный договор подлежит признанию недействительным. Просили признать недействительным условие кредитного договора в части взимания платы за личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу потребителя причиненные навязанной услугой страхования убытки в сумме... рублей, проценты, начисленные на плату за личное страхование по данному кредитному договору в сумме... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований заемщика в сумме... рубля, компенсацию морального вреда в сумме... рублей, штраф в пользу организации в размере двадцать пять процентов от присужденного в пользу потребителя в размере двадцать пять процентов, взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП "..." судебные издержки в размере... рублей.
Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное общество "...".
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "..." по доверенности Е.А.К. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Договор также не предусматривает никаких негативных последствий в случае если договор страхования не заключен. Сведения о заключенном заемщиком договоре страхования, содержащиеся в тексте заявления, носят лишь информативный характер и не являются условием кредитного договора. Изложение данной информации в кредитном договоре не породило у клиента обязанности по уплате страховой премии, поскольку данная обязанность возникла в связи с заключением договора страхования. Кредитный договор содержит только информацию о заключенном Заемщиком договоре страхования, которую клиент предоставляет в банк в случае если такой договор заключен. Клиент вправе заключить договор с любой страховой компании и представить в банк информацию о заключенном договоре, в случае если он желает оплатить страховую премию за счет заемных средств. Для этих целей в заявлении предусмотрено распоряжение на перечисление денежных средств, содержание которого само по себе вариативно. Из буквального смысла текста распоряжения следует, что денежные средства перечисляются "в случае, если" заемщиком предоставляется информация об уже заключенном договоре страхования, целью которого является защита интересов заемщика в случае потери работы. Если же клиент не желает страховать свои риски, либо он собирается оплатить страховую премию за счет собственных средств, информация в заявление не вносится. В данном случае ни заявление, ни условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, заключенного между банком и клиентом, не содержат положений об обязанности заемщика застраховать свои финансовые риски и оплатить сумму страховой премии за счет предоставленного Банком кредита. Возможность отказа от заключения договора страхования подтверждается в том числе представленной в материалы дела типовой формой заявления утвержденной Приказом N... от дата. Данная типовая форма, в графе "Личное страхование", предусматривает как возможность предоставления информации о любом договоре страхования, на любых условиях с любой страховой компанией, так и отказ от договора страхования в целом. Кроме того банком предоставлена информация о том что в тот же временной промежуток иные клиенты возможность заключить кредитный договор без условия о страховании (справка о количестве кредитных договоров без условия о страхования и обезличенные оферты других клиентов). Представленные доказательства, а также тот факт, что истец ознакомился и собственноручно поставил подпись в документах являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора свидетельствует о том, что Е.А.А. действовал осознано и добровольно. Кроме того, банк стороной договора страхования N... от дата, заключенного Е.А.А. с ЗАО "..." не является. Взыскивая с ответчика страховую премию, суд применил положения ст. 167, 168 ГК РФ, предусматривающие обязанность сторон возвратить все полученное по сделке. Однако, ЗАО "......" не является стороной договора страхования и не получал сумму страховой премии от Е.А.А., соответственно данная сумма не может быть взыскана с ЗАО "...". Банк в данной ситуации является ненадлежащим ответчиком. При вынесении решения суд не рассмотрел вопрос о расторжении договора страхования. На данный момент, решение мирового суда адрес сохраняет для Е.А.А. действие договора страхования, взыскивая при этом с третьего лица, не имеющего никакого отношения к обозначенному договору страховую премию. Таким образом, решение суда способствует злоупотреблению правом на обращение в суд и неосновательному обогащению со стороны Е.А.А.. Суд не дал никакой оценки тому факту, что Истец после заключения договора страхования не предпринял никаких действий для расторжения договора страхования. Услуги по страхованию оказывались ему в полной мере и надлежащего качества. Что еще раз доказывает добровольность изъявления желания быть застрахованным. Решение суда в части взыскания... рублей крайне противоречиво.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ЗАО "..." по доверенности Е.А.К. дополнил апелляционную жалобу указав, что вынесенное решение подрывает авторитет и деловую репутацию Банка, который в действительности не обуславливает получение кредита обязательным страхованием жизни и здоровья, что подтверждено прямыми, письменными доказательствами, что также могут подтвердить миллионы заемщиков, воспользовавшиеся услугами Банка.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования выплачивается единовременно или периодически обусловленная договором сумма (страховая сумма) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что дата между Е.А.А. и ЗАО "..." был заключен кредитный договор N... на сумму... рублей, сроком на... дней, размер процентной ставки по кредиту ...% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору и из указанной суммы кредита... рублей было списано в безакцептном порядке со счета заемщика.
дата между Е.А.А. и ЗАО "..." был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа страхования заемщиков по кредиту (кредит наличными) "СЖ2". Пунктом 7 договора предусмотрено, что страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет... рублей и уплачивается единовременно (л.д. ...).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании представителю ответчика было предложено представить доказательства добровольного выбора истца Е.А.А. в пользу страховой компании ЗАО "...", а также возможность наличия у истца выбор страховых компаний, а также доказательства произведения ответчиком Банком выплаты страховой премии страховщику - ЗАО "...". Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств по делу не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у Е.А.А. не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья истца фактически являлось условием выдачи ему кредита банком, без соблюдения этого условия Е.А.А. не приобрел бы права на получение необходимых ему денежных средств. Поэтому страхование истцом жизни и здоровья нельзя признать его добровольным и осознанным волеизъявлением.
При разрешении данного спора установлено, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, а также, по мнению судебной коллегии то, что в соответствии с условием кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Форма заявления о предоставлении кредита предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования. Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.
Действия банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя и признаются незаконными.
При таких обстоятельствах, кредитный договор в части взимания платы за личное страхование по программе страхования является ничтожным независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В суде апелляционной инстанции было установлено, что ЗАО "..." произвел перечисление страховой премии в размере... рублей из суммы кредита в ЗАО "...", что подтверждается банковским ордером N... от дата года, выпиской из реестра страховых полисов, банковский ордер N... от дата года.
Исходя из изложенного судебная коллегия пришел к выводу о том, что личное страхование заемщика по программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика фактически страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.
Поскольку требования об оспаривании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключенного между ЗАО "..." и Е.А.А. истцом не заявлялись, разрешая спор, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ЗАО "..." в пользу Е.А.А. убытков не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Е.А.А..
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Защита прав потребителей "..." Республики Башкортостан в защиту интересов Е.А.А. к Закрытому акционерному обществу "...", Закрытому акционерному обществу "..." о защите прав потребителей отказать.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-542/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-542/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Габитовой А.М.,
судей Хамидуллиной Э.М., Хайрутдинова Д.С.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "..." по доверенности Е.А.К. на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования Региональной общественной организации "Защита прав потребителей "..." Республики Башкортостан в защиту интересов Е.А.А. к Закрытому акционерному обществу "...", Закрытому акционерному обществу "..." о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "..." в пользу Е.А.А. по кредитному договору N... от дата денежную сумму в размере... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере... руб., неустойку в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере... рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "......" в пользу Региональной общественной организации "Защита прав потребителей "..." Республики Башкортостан штраф в размере... рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований Е.А.А. к ЗАО "..." отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ФИО1" в бюджет государства государственную пошлину в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация "Защита прав потребителей "..." Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП "..." Республики Башкортостан) в интересах Е.А.А. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "..." (далее ЗАО "..."), Закрытому акционерному обществу "..." (далее ЗАО "...") о защите прав потребителей.
Иск мотивирован тем, что дата между Е.А.А. и ЗАО "..." был заключен кредитный договор N... на сумму... рублей, сроком на... дней, размер процентной ставки по кредиту ...% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору и из указанной суммы кредита... рублей было списано в безакцептном порядке со счета заемщика. дата Е.А.А. обратился с заявлением в банк, просил вернуть незаконно списанные с его счета денежные средства в счет оплаты вышеуказанной комиссии. Банк законные требования потребителя в добровольном порядке исполнить отказался. Указывают, что в связи с тем, что заемщик был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку не предусмотрена иная страховая компания, кроме ЗАО "...", что ущемляет права потребителя и согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" кредитный договор подлежит признанию недействительным. Просили признать недействительным условие кредитного договора в части взимания платы за личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу потребителя причиненные навязанной услугой страхования убытки в сумме... рублей, проценты, начисленные на плату за личное страхование по данному кредитному договору в сумме... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере..., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований заемщика в сумме... рубля, компенсацию морального вреда в сумме... рублей, штраф в пользу организации в размере двадцать пять процентов от присужденного в пользу потребителя в размере двадцать пять процентов, взыскать с ответчика в пользу РОО ЗПП "..." судебные издержки в размере... рублей.
Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Закрытое акционерное общество "...".
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "..." по доверенности Е.А.К. ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Договор также не предусматривает никаких негативных последствий в случае если договор страхования не заключен. Сведения о заключенном заемщиком договоре страхования, содержащиеся в тексте заявления, носят лишь информативный характер и не являются условием кредитного договора. Изложение данной информации в кредитном договоре не породило у клиента обязанности по уплате страховой премии, поскольку данная обязанность возникла в связи с заключением договора страхования. Кредитный договор содержит только информацию о заключенном Заемщиком договоре страхования, которую клиент предоставляет в банк в случае если такой договор заключен. Клиент вправе заключить договор с любой страховой компании и представить в банк информацию о заключенном договоре, в случае если он желает оплатить страховую премию за счет заемных средств. Для этих целей в заявлении предусмотрено распоряжение на перечисление денежных средств, содержание которого само по себе вариативно. Из буквального смысла текста распоряжения следует, что денежные средства перечисляются "в случае, если" заемщиком предоставляется информация об уже заключенном договоре страхования, целью которого является защита интересов заемщика в случае потери работы. Если же клиент не желает страховать свои риски, либо он собирается оплатить страховую премию за счет собственных средств, информация в заявление не вносится. В данном случае ни заявление, ни условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, заключенного между банком и клиентом, не содержат положений об обязанности заемщика застраховать свои финансовые риски и оплатить сумму страховой премии за счет предоставленного Банком кредита. Возможность отказа от заключения договора страхования подтверждается в том числе представленной в материалы дела типовой формой заявления утвержденной Приказом N... от дата. Данная типовая форма, в графе "Личное страхование", предусматривает как возможность предоставления информации о любом договоре страхования, на любых условиях с любой страховой компанией, так и отказ от договора страхования в целом. Кроме того банком предоставлена информация о том что в тот же временной промежуток иные клиенты возможность заключить кредитный договор без условия о страховании (справка о количестве кредитных договоров без условия о страхования и обезличенные оферты других клиентов). Представленные доказательства, а также тот факт, что истец ознакомился и собственноручно поставил подпись в документах являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора свидетельствует о том, что Е.А.А. действовал осознано и добровольно. Кроме того, банк стороной договора страхования N... от дата, заключенного Е.А.А. с ЗАО "..." не является. Взыскивая с ответчика страховую премию, суд применил положения ст. 167, 168 ГК РФ, предусматривающие обязанность сторон возвратить все полученное по сделке. Однако, ЗАО "......" не является стороной договора страхования и не получал сумму страховой премии от Е.А.А., соответственно данная сумма не может быть взыскана с ЗАО "...". Банк в данной ситуации является ненадлежащим ответчиком. При вынесении решения суд не рассмотрел вопрос о расторжении договора страхования. На данный момент, решение мирового суда адрес сохраняет для Е.А.А. действие договора страхования, взыскивая при этом с третьего лица, не имеющего никакого отношения к обозначенному договору страховую премию. Таким образом, решение суда способствует злоупотреблению правом на обращение в суд и неосновательному обогащению со стороны Е.А.А.. Суд не дал никакой оценки тому факту, что Истец после заключения договора страхования не предпринял никаких действий для расторжения договора страхования. Услуги по страхованию оказывались ему в полной мере и надлежащего качества. Что еще раз доказывает добровольность изъявления желания быть застрахованным. Решение суда в части взыскания... рублей крайне противоречиво.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ЗАО "..." по доверенности Е.А.К. дополнил апелляционную жалобу указав, что вынесенное решение подрывает авторитет и деловую репутацию Банка, который в действительности не обуславливает получение кредита обязательным страхованием жизни и здоровья, что подтверждено прямыми, письменными доказательствами, что также могут подтвердить миллионы заемщиков, воспользовавшиеся услугами Банка.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования выплачивается единовременно или периодически обусловленная договором сумма (страховая сумма) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что дата между Е.А.А. и ЗАО "..." был заключен кредитный договор N... на сумму... рублей, сроком на... дней, размер процентной ставки по кредиту ...% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за личное страхование по Программе страхования заемщиков по кредитному договору и из указанной суммы кредита... рублей было списано в безакцептном порядке со счета заемщика.
дата между Е.А.А. и ЗАО "..." был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа страхования заемщиков по кредиту (кредит наличными) "СЖ2". Пунктом 7 договора предусмотрено, что страховая премия за весь срок действия договора страхования составляет... рублей и уплачивается единовременно (л.д. ...).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании представителю ответчика было предложено представить доказательства добровольного выбора истца Е.А.А. в пользу страховой компании ЗАО "...", а также возможность наличия у истца выбор страховых компаний, а также доказательства произведения ответчиком Банком выплаты страховой премии страховщику - ЗАО "...". Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств по делу не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что у Е.А.А. не было возможности заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья истца фактически являлось условием выдачи ему кредита банком, без соблюдения этого условия Е.А.А. не приобрел бы права на получение необходимых ему денежных средств. Поэтому страхование истцом жизни и здоровья нельзя признать его добровольным и осознанным волеизъявлением.
При разрешении данного спора установлено, что у заемщика не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора, а также, по мнению судебной коллегии то, что в соответствии с условием кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.
Форма заявления о предоставлении кредита предложена банком и у заемщика отсутствует возможность заключить договор на иных условиях. Ни в одном разделе заявления нет информации о том, каким образом заемщик может отказаться от программы личного страхования. Таким образом, представленная форма договора не предусматривает возможность отказа заемщика от заключения договора страхования.
Действия банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя и признаются незаконными.
При таких обстоятельствах, кредитный договор в части взимания платы за личное страхование по программе страхования является ничтожным независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В суде апелляционной инстанции было установлено, что ЗАО "..." произвел перечисление страховой премии в размере... рублей из суммы кредита в ЗАО "...", что подтверждается банковским ордером N... от дата года, выпиской из реестра страховых полисов, банковский ордер N... от дата года.
Исходя из изложенного судебная коллегия пришел к выводу о том, что личное страхование заемщика по программе страхования жизни и здоровья является в данном случае услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика фактически страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов.
Поскольку требования об оспаривании договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности, заключенного между ЗАО "..." и Е.А.А. истцом не заявлялись, разрешая спор, с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленным истцом требованиям, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ЗАО "..." в пользу Е.А.А. убытков не имелось.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Е.А.А..
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.
Вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации "Защита прав потребителей "..." Республики Башкортостан в защиту интересов Е.А.А. к Закрытому акционерному обществу "...", Закрытому акционерному обществу "..." о защите прав потребителей отказать.
Председательствующий
А.М.ГАБИТОВА
Судьи
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)