Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кудрявцева А.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Асатиани Д.В., Куратовой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "<.......>"
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 ноября 2013 года, которым были удовлетворены исковые требования М. к ОАО "<.......> признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя ОАО "<.......>" Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца по доверенности Б., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "<.......> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "<.......>" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил ему денежные средства в размере <.......>, со сроком погашения кредита 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 21,75% годовых. Обязательным условием заключения указанного кредитного договора явилось заключение договора о вкладе "<.......>" N <...> по которому должны будут проводиться все операции, связанные с заключенным кредитным договором, а также дополнительного соглашения о списании кредитором с открытого счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности производиться только в безналичной формой расчета, а в случае закрытия счета погашения кредита, уплата процентов и неустойки производится со счета дебетовой банковской карты заемщика, открытого в валюте кредита в филиале кредитора, по письменному поручению заемщика, который он обязуется оформить.
Полагая, что включение подобных условий в кредитный договор нарушает его права потребителя, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку истец вынужден нести дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, кроме того, ограничивает его право на погашение кредита наличной формой расчета, уточнив исковые требования просил суд признать недействительными в силу ничтожности пункты 2.1.2, 3.5.1, 3.6., 3.10, 4.3.7 кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <.......>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <.......>
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "<.......>" по доверенности Л. просит постановленное по делу решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы процессуального и материального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (статья 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
При этом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ N "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между М. и ОАО "<.......>" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил ему денежные средства в размере <.......>, со сроком погашения кредита 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 21,75% годовых.
Пунктом 1.1 Договора установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N <...>, открытый в фиале кредитора <.......>.
Условиями пункта 2.1.2 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита и подписания договора путем зачисления на счет после заключения к договору о вкладе, указанном в пункте 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.
В случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершить приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты заемщика, открытого в валюте кредита в филиал кредитора с учетом требования пункта 4.3.7 Договора (пункт 3.5.1 Договора).
В соответствии с пунктом 4.3.7 Договора в случае закрытия счета заемщик обязан оформить письменно поручение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Если иной счет является счетом банковского вклада, заключить к договору о вкладе дополнительное соглашение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Если иной счет является счетом дебетовой банковской карты, оформить письменное поручение по иному счету на перечисление с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.
Пунктом 3.6 Договора установлено, что погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится.
Датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета или иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору (пункт 3.10 Договора).
Таким образом, из условий спорного кредитного договора с очевидностью усматривается, что кредит предоставляется заемщику только в безналичной форме и погашение задолженности также производится только в безналичной форме.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия спорного договора, предусматривающие предоставление кредита физическому лицу только в безналичной форме при условии открытия счета, являются нарушением пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", являются недействительными в силу ничтожности.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода суда первой инстанции.
Статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Однако, порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)".
Пунктом 2.1.2 названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом законодательством о защите прав потребителей, не предусмотрена обязанности Банка предоставлять кредит именно одним из двух возможных способов - наличными денежными средствами через кассу без открытия счета. Поскольку Законом о защите прав потребителей не устанавливается специальных правил для безналичных расчетов, соответственно, должны применяться общие правила, установленные законом или Договорами.
Как усматривается из материалов дела и истцом не оспорено, Банк не навязывал свои услуги заемщику по договору, все услуги, в том числе, и открытие банковского счета, оказаны с согласия заемщика и после предоставления ему необходимой и достоверной информации об услуге Банка, что подтверждается его собственноручной подписью в Договоре. Если Заемщик имел намерение получить кредит именно наличными денежными средствами через кассу, Банк не препятствовал ему обратиться в любой другой банк.
В данном случае соглашением сторон был предусмотрен безналичный порядок расчетов, который допускается пунктами 1, 3 статьи 37 Закона о защите прав потребителей и прямо предусмотрен пунктом 1 статьи 861, пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, как следует из условий спорного кредитного договора, открытие счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы. Более того, по договору вклада Банк обязуется начислять проценты на денежные средства вкладчика, хранящиеся на счете.
Таким образом, само по себе открытие текущего счета для обслуживания кредита не нарушает прав потребителей, поскольку такие положения кредитного договора, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.
Кроме того, из условий спорного кредитного договора не усматривается требование банка об открытии банковского счета, лишь указано о зачислении денежных средств на счет клиента, с указанием его номера и подразделения банка, в котором он открыт. Таким образом, денежные средства могут быть зачислены на любой счет, открытый на имя заемщика, в том числе и на тот, которым заемщик пользуется уже значительный период времени.
В соответствии с частью 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, предусмотрено, что если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.
Указанная норма предполагает необходимость включения условия о списании средств непосредственно в договор банковского счета.
При этом судебная коллегия учитывает, что клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт, поскольку согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", указанное распоряжение клиента может быть отозвано им в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, возможность списания денежных средств со счета заемщика представляет собой дополнительный сервис, который предоставляется клиенту бесплатно и упрощает клиенту процесс ежемесячного погашения задолженности.
Следовательно, указанные положения договора не могут быть признаны ущемляющими установленные законом права потребителя, а выводы суда первой инстанции об обратном сделаны без учета вышеназванных норм права.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения решения об удовлетворении заявленных М. требований.
В этой связи, принятое по делу решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных М. требований.
Поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда, приняв при этом новое решение об оставлении без удовлетворения заявленных М. требований о признании части условий кредитного договора недействительными, то подлежит отмене и решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 ноября 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к ОАО "<.......>" о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2036/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N 33-2036/2014
Судья: Кудрявцева А.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей: Асатиани Д.В., Куратовой Л.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "<.......>"
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 ноября 2013 года, которым были удовлетворены исковые требования М. к ОАО "<.......> признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., объяснения представителя ОАО "<.......>" Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца по доверенности Б., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам
установила:
М. обратился в суд с иском к ОАО "<.......> о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО "<.......>" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил ему денежные средства в размере <.......>, со сроком погашения кредита 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 21,75% годовых. Обязательным условием заключения указанного кредитного договора явилось заключение договора о вкладе "<.......>" N <...> по которому должны будут проводиться все операции, связанные с заключенным кредитным договором, а также дополнительного соглашения о списании кредитором с открытого счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Кроме того, условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности производиться только в безналичной формой расчета, а в случае закрытия счета погашения кредита, уплата процентов и неустойки производится со счета дебетовой банковской карты заемщика, открытого в валюте кредита в филиале кредитора, по письменному поручению заемщика, который он обязуется оформить.
Полагая, что включение подобных условий в кредитный договор нарушает его права потребителя, являются недействительными в силу ничтожности, поскольку истец вынужден нести дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора, кроме того, ограничивает его право на погашение кредита наличной формой расчета, уточнив исковые требования просил суд признать недействительными в силу ничтожности пункты 2.1.2, 3.5.1, 3.6., 3.10, 4.3.7 кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <.......>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> и расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <.......>
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "<.......>" по доверенности Л. просит постановленное по делу решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения нарушил нормы процессуального и материального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (статья 11 ГПК РФ).
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
При этом, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 9 Закона РФ от 26 января 1996 года N 15-ФЗ N "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между М. и ОАО "<.......>" был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил ему денежные средства в размере <.......>, со сроком погашения кредита 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 21,75% годовых.
Пунктом 1.1 Договора установлено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика N <...>, открытый в фиале кредитора <.......>.
Условиями пункта 2.1.2 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита и подписания договора путем зачисления на счет после заключения к договору о вкладе, указанном в пункте 1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.
В случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершить приходно-расходные операции, или со счета дебетовой банковской карты заемщика, открытого в валюте кредита в филиал кредитора с учетом требования пункта 4.3.7 Договора (пункт 3.5.1 Договора).
В соответствии с пунктом 4.3.7 Договора в случае закрытия счета заемщик обязан оформить письменно поручение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Если иной счет является счетом банковского вклада, заключить к договору о вкладе дополнительное соглашение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Если иной счет является счетом дебетовой банковской карты, оформить письменное поручение по иному счету на перечисление с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.
Пунктом 3.6 Договора установлено, что погашение задолженности по договору наличными деньгами не производится.
Датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств со счета или иного счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица, открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по договору (пункт 3.10 Договора).
Таким образом, из условий спорного кредитного договора с очевидностью усматривается, что кредит предоставляется заемщику только в безналичной форме и погашение задолженности также производится только в безналичной форме.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что условия спорного договора, предусматривающие предоставление кредита физическому лицу только в безналичной форме при условии открытия счета, являются нарушением пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", являются недействительными в силу ничтожности.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью такого вывода суда первой инстанции.
Статьей 861 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что расчеты с участием граждан могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке.
Однако, порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)".
Пунктом 2.1.2 названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом законодательством о защите прав потребителей, не предусмотрена обязанности Банка предоставлять кредит именно одним из двух возможных способов - наличными денежными средствами через кассу без открытия счета. Поскольку Законом о защите прав потребителей не устанавливается специальных правил для безналичных расчетов, соответственно, должны применяться общие правила, установленные законом или Договорами.
Как усматривается из материалов дела и истцом не оспорено, Банк не навязывал свои услуги заемщику по договору, все услуги, в том числе, и открытие банковского счета, оказаны с согласия заемщика и после предоставления ему необходимой и достоверной информации об услуге Банка, что подтверждается его собственноручной подписью в Договоре. Если Заемщик имел намерение получить кредит именно наличными денежными средствами через кассу, Банк не препятствовал ему обратиться в любой другой банк.
В данном случае соглашением сторон был предусмотрен безналичный порядок расчетов, который допускается пунктами 1, 3 статьи 37 Закона о защите прав потребителей и прямо предусмотрен пунктом 1 статьи 861, пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом, как следует из условий спорного кредитного договора, открытие счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы. Более того, по договору вклада Банк обязуется начислять проценты на денежные средства вкладчика, хранящиеся на счете.
Таким образом, само по себе открытие текущего счета для обслуживания кредита не нарушает прав потребителей, поскольку такие положения кредитного договора, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.
Кроме того, из условий спорного кредитного договора не усматривается требование банка об открытии банковского счета, лишь указано о зачислении денежных средств на счет клиента, с указанием его номера и подразделения банка, в котором он открыт. Таким образом, денежные средства могут быть зачислены на любой счет, открытый на имя заемщика, в том числе и на тот, которым заемщик пользуется уже значительный период времени.
В соответствии с частью 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 N 383-П, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации, предусмотрено, что если получателем средств является банк, списание денежных средств с банковского счета клиента-плательщика при наличии заранее данного акцепта плательщика может осуществляться банком в соответствии с договором банковского счета на основании составляемого банком банковского ордера.
Указанная норма предполагает необходимость включения условия о списании средств непосредственно в договор банковского счета.
При этом судебная коллегия учитывает, что клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт, поскольку согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", указанное распоряжение клиента может быть отозвано им в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
Таким образом, возможность списания денежных средств со счета заемщика представляет собой дополнительный сервис, который предоставляется клиенту бесплатно и упрощает клиенту процесс ежемесячного погашения задолженности.
Следовательно, указанные положения договора не могут быть признаны ущемляющими установленные законом права потребителя, а выводы суда первой инстанции об обратном сделаны без учета вышеназванных норм права.
С учетом приведенных норм материального права, и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения решения об удовлетворении заявленных М. требований.
В этой связи, принятое по делу решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных М. требований.
Поскольку суд апелляционной инстанции отменил решение суда, приняв при этом новое решение об оставлении без удовлетворения заявленных М. требований о признании части условий кредитного договора недействительными, то подлежит отмене и решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 18 ноября 2013 года - отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М. к ОАО "<.......>" о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать.
Судья
Волгоградского областного суда
Д.В.АСАТИАНИ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)