Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями закладной ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитетный платеж, однако ответчиками неоднократно допускалась просрочка внесения платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тарасенко М.И.,
и членов президиума Иващенко В.Г., Латыповой З.У., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Прониной Л.Г., Чернявской С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к С., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
переданное определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П. от 16 января 2015 года по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" К.О., поступившей 13 ноября 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., президиум
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АТТА Ипотека" обратилось в суд с исковым заявлением к О., С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... руб., в том числе: остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме ... руб., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом ... руб., суммы неуплаченных пеней в размере ...% от суммы просроченных платежей ... руб.; взыскании солидарно, начиная с дата и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых; взыскании солидарно пени в размере ...% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения ... руб., то есть в размере ...% от рыночной стоимости жилого помещения, указанной в отчете об оценке N ...; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от дата "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), филиал в г. Уфе, предоставил заемщикам С. и О. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, ипотечный жилищный кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев. По состоянию на дата квартира оценена в ... руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "..." N .... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, и выданной УФРС по РБ первоначальному залогодержателю - "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), филиал в г. Уфе. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N .... Права по указанной закладной были переданы дата (договор купли-продажи N ... от дата, акт приема-передачи прав по закладным от дата) организацией "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека". В соответствии с условиями закладной ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитетный платеж в размере ... руб. За период со дата по дата ответчиками неоднократно допускалась просрочка внесения платежей. На дата совокупная сумма просроченных платежей ответчиков составляет ... руб., в том числе: задолженность по погашению основного долга ... руб.; задолженность по уплате процентов по закладной ... руб. На дата проценты за текущий месяц составляют ... руб., остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет ... руб. В соответствии с пунктом .... закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года иск общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к С., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Солидарно с С., О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме ... руб., в том числе:
- остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме ... руб.,
- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме ... руб.,
- неуплаченные пени в размере ... руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости жилого помещения в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков, начиная с дата и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, пени в размере ...% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к С., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Солидарно с С., О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" взыскана задолженность по состоянию на дата за период с дата по дата в сумме ... руб., в том числе:
- остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме ... руб.,
- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом ... руб.,
- неуплаченные пени от суммы просроченных платежей в размере ... руб.
Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости жилого помещения в сумме ... руб.
Взысканы с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взысканы с О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя С. - Д., ООО "АТТА Ипотека" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ООО "АТТА Ипотека" К.О. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года, указывая на его незаконность и необоснованность.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ООО "АТТА Ипотека" К.О. гражданское дело было истребовано в Верховный суд Республики Башкортостан и определением судьи Ерофеевой А.П. от 16 января 2015 года кассационная жалоба представителя ООО "АТТА Ипотека" К.О. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
На основании статьи 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "АТТА Ипотека Э., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя С. - К.А., представителя О. - адвоката Салимова Р.Р., действующего по назначению, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда может быть признано законным и обоснованным только тогда, когда оно основано на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено частью 2 статьи 56 того же кодекса, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Конкретный объем таких обстоятельств определяется характером спора и нормами материального права, подлежащими применению при его разрешении.
Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "Башэкономбанк" (кредитор), с одной стороны, и С. и О. (заемщики), с другой стороны, был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере ... руб. с уплатой процентов в размере ...% годовых, сроком на ... месяцев, то есть до ... года, для приобретения в собственность С. квартиры по адресу: адрес, стоимостью ... руб.
Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, кредит в сумме ... руб. был предоставлен дата. Факт предоставления денежных средств в указанной сумме согласно условиям заключенного кредитного договора сторонами не оспаривался.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, и выданной УФРС по РБ первоначальному залогодержателю - "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), филиал в г. Уфе. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N .... Права по указанной закладной были переданы дата (договор купли-продажи N ... от дата, акт приема-передачи прав по закладным от дата) организацией "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека".
Из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, усматривается, что ответчиками допускалась просрочка внесения платежей с декабря ... года. Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на дата с дата составила ... руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме ... руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб., сумма неуплаченных пеней в размере ...% от суммы просроченных платежей - ... руб.
Пунктом ... указанного кредитного договора предусмотрено, что заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данные требования закона судом апелляционной инстанции учтены не были. Отменяя решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года, и принимая в отмененной части новое решение, суд апелляционной инстанции не указал причины частичного взыскания основного долга по кредитному договору, только за период до дата, хотя истцом заявлены требования именно о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, то есть ... руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.
При таком положении президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года нельзя признать законным, оно, учитывая взаимную связь всех заявленных требований, подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить размер задолженности по кредитному договору с учетом всех уплаченных ответчиками сумм по кредитному договору и разрешить спор в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
М.И.ТАРАСЕНКО
Справка: судья Мухина Т.А.
судебная коллегия: Габитова А.М. (предс., докл.), Фахретдинова Р.Ф., Салихов Х.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.02.2015 N 44Г-13/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в соответствии с условиями закладной ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитетный платеж, однако ответчиками неоднократно допускалась просрочка внесения платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. N 44г-13/2015
Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Тарасенко М.И.,
и членов президиума Иващенко В.Г., Латыповой З.У., Канбекова И.З., Леонтьева С.А., Прониной Л.Г., Чернявской С.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к С., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
переданное определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П. от 16 января 2015 года по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" К.О., поступившей 13 ноября 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Ерофеевой А.П., президиум
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АТТА Ипотека" обратилось в суд с исковым заявлением к О., С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... руб., в том числе: остатка неисполненных обязательств по основному долгу в сумме ... руб., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом ... руб., суммы неуплаченных пеней в размере ...% от суммы просроченных платежей ... руб.; взыскании солидарно, начиная с дата и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых; взыскании солидарно пени в размере ...% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обращении взыскания на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, определив способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого помещения ... руб., то есть в размере ...% от рыночной стоимости жилого помещения, указанной в отчете об оценке N ...; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора N ... от дата "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), филиал в г. Уфе, предоставил заемщикам С. и О. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, ипотечный жилищный кредит в размере ... руб. на срок ... месяцев. По состоянию на дата квартира оценена в ... руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "..." N .... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, и выданной УФРС по РБ первоначальному залогодержателю - "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), филиал в г. Уфе. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N .... Права по указанной закладной были переданы дата (договор купли-продажи N ... от дата, акт приема-передачи прав по закладным от дата) организацией "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека". В соответствии с условиями закладной ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, аннуитетный платеж в размере ... руб. За период со дата по дата ответчиками неоднократно допускалась просрочка внесения платежей. На дата совокупная сумма просроченных платежей ответчиков составляет ... руб., в том числе: задолженность по погашению основного долга ... руб.; задолженность по уплате процентов по закладной ... руб. На дата проценты за текущий месяц составляют ... руб., остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет ... руб. В соответствии с пунктом .... закладной ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года иск общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к С., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Солидарно с С., О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме ... руб., в том числе:
- остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме ... руб.,
- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме ... руб.,
- неуплаченные пени в размере ... руб.,
- расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости жилого помещения в размере ... руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков, начиная с дата и по день полного погашения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, пени в размере ...% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по день реализации жилого помещения на торгах включительно, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым иск общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" к С., О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично. Солидарно с С., О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" взыскана задолженность по состоянию на дата за период с дата по дата в сумме ... руб., в том числе:
- остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме ... руб.,
- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом ... руб.,
- неуплаченные пени от суммы просроченных платежей в размере ... руб.
Обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с определением способа реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной стоимости жилого помещения в сумме ... руб.
Взысканы с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Взысканы с О. в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя С. - Д., ООО "АТТА Ипотека" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель ООО "АТТА Ипотека" К.О. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года, указывая на его незаконность и необоснованность.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы представителя ООО "АТТА Ипотека" К.О. гражданское дело было истребовано в Верховный суд Республики Башкортостан и определением судьи Ерофеевой А.П. от 16 января 2015 года кассационная жалоба представителя ООО "АТТА Ипотека" К.О. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного суда Республики Башкортостан.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания президиума Верховного суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.
На основании статьи 385 ГПК РФ президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "АТТА Ипотека Э., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя С. - К.А., представителя О. - адвоката Салимова Р.Р., действующего по назначению, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда может быть признано законным и обоснованным только тогда, когда оно основано на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как установлено частью 2 статьи 56 того же кодекса, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Конкретный объем таких обстоятельств определяется характером спора и нормами материального права, подлежащими применению при его разрешении.
Установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "Башэкономбанк" (кредитор), с одной стороны, и С. и О. (заемщики), с другой стороны, был заключен кредитный договор N ..., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере ... руб. с уплатой процентов в размере ...% годовых, сроком на ... месяцев, то есть до ... года, для приобретения в собственность С. квартиры по адресу: адрес, стоимостью ... руб.
Согласно информационному расчету ежемесячных платежей, кредит в сумме ... руб. был предоставлен дата. Факт предоставления денежных средств в указанной сумме согласно условиям заключенного кредитного договора сторонами не оспаривался.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, и выданной УФРС по РБ первоначальному залогодержателю - "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), филиал в г. Уфе. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за N .... Права по указанной закладной были переданы дата (договор купли-продажи N ... от дата, акт приема-передачи прав по закладным от дата) организацией "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) обществу с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека".
Из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению, усматривается, что ответчиками допускалась просрочка внесения платежей с декабря ... года. Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на дата с дата составила ... руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме ... руб., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб., сумма неуплаченных пеней в размере ...% от суммы просроченных платежей - ... руб.
Пунктом ... указанного кредитного договора предусмотрено, что заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, определенном договором.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данные требования закона судом апелляционной инстанции учтены не были. Отменяя решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2013 года, и принимая в отмененной части новое решение, суд апелляционной инстанции не указал причины частичного взыскания основного долга по кредитному договору, только за период до дата, хотя истцом заявлены требования именно о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, то есть ... руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Указанные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.
При таком положении президиум считает, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года нельзя признать законным, оно, учитывая взаимную связь всех заявленных требований, подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить размер задолженности по кредитному договору с учетом всех уплаченных ответчиками сумм по кредитному договору и разрешить спор в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 ГПК РФ, президиум Верховного суда Республики Башкортостан
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2014 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
М.И.ТАРАСЕНКО
Справка: судья Мухина Т.А.
судебная коллегия: Габитова А.М. (предс., докл.), Фахретдинова Р.Ф., Салихов Х.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)