Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Гохкаленко М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Волошина А.Д., Протозановой С.А.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 03 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2014 года.
И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явилась и о причинах своей неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения представителя ОАО КБ "Агропромкредит" - Н., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Агропромкредит" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** копеек и возмещении расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере *** копеек.
В обоснование заявленных требований ОАО КБ "Агропромкредит" указано, что на основании заявления ответчику была оформлена и выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере *** рублей и льготным периодом на условиях возвратности, срочности и платности. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты из расчета 23% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита тарифным планом предусмотрена неустойка в размере 50% годовых, которая взимается со дня, следующего за днем образования суммы просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере *** копеек.
И. обратилась в суд с требованиями к ОАО КБ "Агропромкредит" о признании недействительными в силу ничтожности п. 9.2, п. 10.1 Тарифного плана "Доверительный", взыскании уплаченной комиссии в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Требования И. мотивированы тем, что действия банка по начислению и списанию комиссий по договору противоречат законодательству, ущемляют ее права как потребителя.
В судебном заседании представитель ОАО КБ "Агропромкредит" - С. исковые требования поддержала в полном объеме, с иском И. не согласилась.
И. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель - К. исковые требования банка признала в части, не согласившись с начислением периодической разовой/месячной комиссии в размере *** рублей и комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах на общую сумму *** рублей. Поддержала исковые требования И.
Суд постановил решение, которым с И. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" взыскана задолженность по кредитной карте по состоянию на 26 декабря 2013 года в размере *** копеек, из которых *** копеек - сумма непросроченного основного долга; *** копейка - сумма просроченного основного долга; *** копейки - сумма срочных процентов за пользование кредитом; *** копейки - сумма процентов на просроченный основной долг; *** копеек - сумма неустойки на просроченный основной долг; *** рублей - сумма начисленной периодической и разовой/ежемесячной комиссии. С И. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек. В удовлетворении исковых требований И. к ОАО КБ "Агропромкредит" о признании недействительными в силу ничтожности п. 9.2, п. 10.1 Тарифного плана "Доверительный", взыскании уплаченной комиссии в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований, принять новое решение об удовлетворении ее встречных требований. Указывает, что комиссия за снятие наличных денежных средств по карте в банкомате не является законной, данные расходы законом возложены на банк. Считает, что взимание комиссии за обслуживание кредитной карты противоречит п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет ее права как потребителя. Расходы банка на изготовление и выдачу банковской карты связаны с созданием и функционированием банковского продукта и относятся к производственной деятельности банка, в связи с чем такие расходы несет банк, а не заемщик.
Заслушав объяснения представителя банка, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 06 сентября 2012 года И. обратилась в ОАО КБ "Агропромкредит" с заявлением на предоставление карты "VISA GOLD" и кредита в форме "овердрафт" с возможностью льготного периода. Также в заявлении И. просила открыть ей специальный карточный счет (СКС) для расчетов с использованием карты (п. 1.1. заявления). И. 06 сентября 2012 года банком была выдана кредитная карта с лимитом *** рублей, с льготным периодом - 51 день. Согласно тарифному плану "Доверительный" И. обязалась уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита на остаток ссудной задолженности. В случае не погашения клиентом задолженностей на условиях льготного периода банк осуществляет начисление процентов на сумму основного долга, в отношении которой не соблюдены условия льготного периода (п. 4.17.1., 4.17.2. Правил). За нарушение сроков возврата кредита Тарифным планом предусмотрена уплата неустойки в размере 50% годовых, которая взимается со дня, следующего за днем образования суммы просроченной задолженности (п. 7). В соответствии с п. 4.8. Правил банк ежемесячно осуществляет расчет суммы обязательного ежемесячного платежа. Сумма обязательного ежемесячного платежа доводится до клиента в выписке и включает в себя: минимальный платеж по погашению основного долга, проценты, неустойку, комиссии за осуществление расчетов (если комиссия предусмотрена Тарифами), а также сумму просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентам и неустойки, взимаемой за образование просроченной задолженности по основному долгу. Согласно п. 5.2.3 Правил заемщик обязуется ежемесячно не позднее даты последнего дня платежного периода погашать в полном объеме сумму обязательного ежемесячного платежа.
Своей подписью на заявлении И. подтвердила, что ознакомлена с Правилами пользования международными банковскими картами ОАО КБ "Агропромкредит" с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов и согласилась на их применение. Ознакомилась с полной стоимостью кредита и информационным графиком платежей по карте - приложением N 3 к Правилам, являющимся его неотъемлемой частью. Подтвердила, что до заключения договора проинформирована о полной стоимости кредита путем подписания текста, содержащегося в приложении N 3 к Правилам, до ее сведения доведена информация о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (п. 6 заявления).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из выписок по договору на банковскую карту, а также расчета сумм, подлежащих взысканию, И. с августа 2013 года не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 22 - 25, 26 - 30).
Установив наличие у И. задолженности перед ОАО КБ "Агропромкредит", суд на основании ст. ст. 819, 809, 811, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с И. задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по неустойке и комиссии за обслуживание кредитной карты.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований И. о признании недействительными в силу ничтожности п. 9.2, п. 10.1 Тарифного плана "Доверительный", взыскании уплаченной комиссии и компенсации морального вреда, суд обосновано исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилам.
Как указывалось ранее И. обратилась в ОАО КБ "Агропромкредит" с заявлением, в котором просила открыть ей специальный карточный счет (СКС) для расчетов с использованием карты, оформить ей карту и предоставить кредит в форме "овердрафт" с возможностью льготного периода при отсутствии или недостатке собственных денежных средств на специальном карточном счете для оплаты расходных операций с использованием карты или ее реквизитов и оплаты комиссий в случаях, предусмотренных Правилами и тарифами (п. п. 1.1., 1.2. заявления).
Согласно разделу 1 Правил пользования международными банковскими картами ОАО КБ "Агропромкредит" с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов, специальный карточный счет (СКС) - это текущий счет со специальным режимом, открытый клиенту на основании акцепта его заявления в соответствии с Правилами для учета денежных средств клиента и операций, совершенных с использованием карты или ее реквизитов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, кредитование которого осуществляется в соответствии с договором. Операция - любая подлежащая отражению на специальном карточном счете операция (л.д. 12).
В силу Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5.). Банковская карта согласно указанному Положению ЦБ РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.
Таким образом, специальный карточный счет был открыт И. не только исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита путем принятия через него платежей в погашение кредита с условием закрытия счета после полного погашения задолженности по кредиту, но и с возможностью использования указанного счета для расчетов либо выдачи наличными денежных средств со счета.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе, отнесено осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Разделу "Операции по кредитной карте" Тарифов по эмиссии банковских карт ОАО КБ "Агропромкредит" (приложение N 3) (п. 9.2.) предусмотрено, что за первый год обслуживания карты комиссия отсутствует. За второй год и последующие за обслуживание банковской карты "VISA GOLD" взимается комиссия в размере *** рублей. За выдачу наличных денежных средств по карте взимается комиссия в размере 4%, но не менее 150 рублей (п. 10.1) (л.д. 76 - 80).
Таким образом, комиссия за обслуживание кредитной карты представляет собой комиссию за обслуживание банковского счета, а комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте является комиссией за совершение операций по счету, открытому клиенту, в соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковского счета, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, при использовании заемщиком банковского счета предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковского счета.
В нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, И. не предоставлено доказательств того, что условия договора о возложении на нее обязанности по уплате комиссии за обслуживание банковской карты и выдачу денежных средств по карте были навязаны ей банком.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что взимание комиссий за обслуживание банковской карты и за выдачу наличных денежных средств по карте, установленных по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству, являются обоснованными. Суд правомерно отказал И. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными в силу ничтожности п. 9.2, п. 10.1 Тарифного плана "Доверительный", взыскании уплаченной комиссии и компенсации морального вреда.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы И. о том, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется им от своего имени и за свой счет, а также о том, что возмездность для отношений сторон по кредитному договору выражается в форме процентов за пользование кредитом, в связи с чем установление банком каких-либо комиссий по кредитному договору противоречит требованиям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Решение суда принято в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2014 ПО ДЕЛУ N 11-6501/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2014 г. по делу N 11-6501/2014
судья Гохкаленко М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Власова О.П.
судей Волошина А.Д., Протозановой С.А.
при секретаре Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 03 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе И. на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2014 года.
И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в суд не явилась и о причинах своей неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия, в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела, объяснения представителя ОАО КБ "Агропромкредит" - Н., не согласившейся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ОАО КБ "Агропромкредит" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** копеек и возмещении расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, в размере *** копеек.
В обоснование заявленных требований ОАО КБ "Агропромкредит" указано, что на основании заявления ответчику была оформлена и выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере *** рублей и льготным периодом на условиях возвратности, срочности и платности. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты из расчета 23% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита тарифным планом предусмотрена неустойка в размере 50% годовых, которая взимается со дня, следующего за днем образования суммы просроченной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность в размере *** копеек.
И. обратилась в суд с требованиями к ОАО КБ "Агропромкредит" о признании недействительными в силу ничтожности п. 9.2, п. 10.1 Тарифного плана "Доверительный", взыскании уплаченной комиссии в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей.
Требования И. мотивированы тем, что действия банка по начислению и списанию комиссий по договору противоречат законодательству, ущемляют ее права как потребителя.
В судебном заседании представитель ОАО КБ "Агропромкредит" - С. исковые требования поддержала в полном объеме, с иском И. не согласилась.
И. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель - К. исковые требования банка признала в части, не согласившись с начислением периодической разовой/месячной комиссии в размере *** рублей и комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах на общую сумму *** рублей. Поддержала исковые требования И.
Суд постановил решение, которым с И. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" взыскана задолженность по кредитной карте по состоянию на 26 декабря 2013 года в размере *** копеек, из которых *** копеек - сумма непросроченного основного долга; *** копейка - сумма просроченного основного долга; *** копейки - сумма срочных процентов за пользование кредитом; *** копейки - сумма процентов на просроченный основной долг; *** копеек - сумма неустойки на просроченный основной долг; *** рублей - сумма начисленной периодической и разовой/ежемесячной комиссии. С И. в пользу ОАО КБ "Агропромкредит" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек. В удовлетворении исковых требований И. к ОАО КБ "Агропромкредит" о признании недействительными в силу ничтожности п. 9.2, п. 10.1 Тарифного плана "Доверительный", взыскании уплаченной комиссии в размере *** рублей и компенсации морального вреда в размере *** рублей отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований, принять новое решение об удовлетворении ее встречных требований. Указывает, что комиссия за снятие наличных денежных средств по карте в банкомате не является законной, данные расходы законом возложены на банк. Считает, что взимание комиссии за обслуживание кредитной карты противоречит п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет ее права как потребителя. Расходы банка на изготовление и выдачу банковской карты связаны с созданием и функционированием банковского продукта и относятся к производственной деятельности банка, в связи с чем такие расходы несет банк, а не заемщик.
Заслушав объяснения представителя банка, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 06 сентября 2012 года И. обратилась в ОАО КБ "Агропромкредит" с заявлением на предоставление карты "VISA GOLD" и кредита в форме "овердрафт" с возможностью льготного периода. Также в заявлении И. просила открыть ей специальный карточный счет (СКС) для расчетов с использованием карты (п. 1.1. заявления). И. 06 сентября 2012 года банком была выдана кредитная карта с лимитом *** рублей, с льготным периодом - 51 день. Согласно тарифному плану "Доверительный" И. обязалась уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита на остаток ссудной задолженности. В случае не погашения клиентом задолженностей на условиях льготного периода банк осуществляет начисление процентов на сумму основного долга, в отношении которой не соблюдены условия льготного периода (п. 4.17.1., 4.17.2. Правил). За нарушение сроков возврата кредита Тарифным планом предусмотрена уплата неустойки в размере 50% годовых, которая взимается со дня, следующего за днем образования суммы просроченной задолженности (п. 7). В соответствии с п. 4.8. Правил банк ежемесячно осуществляет расчет суммы обязательного ежемесячного платежа. Сумма обязательного ежемесячного платежа доводится до клиента в выписке и включает в себя: минимальный платеж по погашению основного долга, проценты, неустойку, комиссии за осуществление расчетов (если комиссия предусмотрена Тарифами), а также сумму просроченной задолженности по основному долгу, просроченным процентам и неустойки, взимаемой за образование просроченной задолженности по основному долгу. Согласно п. 5.2.3 Правил заемщик обязуется ежемесячно не позднее даты последнего дня платежного периода погашать в полном объеме сумму обязательного ежемесячного платежа.
Своей подписью на заявлении И. подтвердила, что ознакомлена с Правилами пользования международными банковскими картами ОАО КБ "Агропромкредит" с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов и согласилась на их применение. Ознакомилась с полной стоимостью кредита и информационным графиком платежей по карте - приложением N 3 к Правилам, являющимся его неотъемлемой частью. Подтвердила, что до заключения договора проинформирована о полной стоимости кредита путем подписания текста, содержащегося в приложении N 3 к Правилам, до ее сведения доведена информация о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (п. 6 заявления).
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из выписок по договору на банковскую карту, а также расчета сумм, подлежащих взысканию, И. с августа 2013 года не исполняет обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (л.д. 22 - 25, 26 - 30).
Установив наличие у И. задолженности перед ОАО КБ "Агропромкредит", суд на основании ст. ст. 819, 809, 811, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с И. задолженности по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по неустойке и комиссии за обслуживание кредитной карты.
При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований И. о признании недействительными в силу ничтожности п. 9.2, п. 10.1 Тарифного плана "Доверительный", взыскании уплаченной комиссии и компенсации морального вреда, суд обосновано исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилам.
Как указывалось ранее И. обратилась в ОАО КБ "Агропромкредит" с заявлением, в котором просила открыть ей специальный карточный счет (СКС) для расчетов с использованием карты, оформить ей карту и предоставить кредит в форме "овердрафт" с возможностью льготного периода при отсутствии или недостатке собственных денежных средств на специальном карточном счете для оплаты расходных операций с использованием карты или ее реквизитов и оплаты комиссий в случаях, предусмотренных Правилами и тарифами (п. п. 1.1., 1.2. заявления).
Согласно разделу 1 Правил пользования международными банковскими картами ОАО КБ "Агропромкредит" с предоставлением клиенту овердрафта с льготным периодом уплаты процентов, специальный карточный счет (СКС) - это текущий счет со специальным режимом, открытый клиенту на основании акцепта его заявления в соответствии с Правилами для учета денежных средств клиента и операций, совершенных с использованием карты или ее реквизитов, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, кредитование которого осуществляется в соответствии с договором. Операция - любая подлежащая отражению на специальном карточном счете операция (л.д. 12).
В силу Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5.). Банковская карта согласно указанному Положению ЦБ РФ является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.
Таким образом, специальный карточный счет был открыт И. не только исключительно с целью предоставления и погашения суммы кредита путем принятия через него платежей в погашение кредита с условием закрытия счета после полного погашения задолженности по кредиту, но и с возможностью использования указанного счета для расчетов либо выдачи наличными денежных средств со счета.
В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе, отнесено осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Разделу "Операции по кредитной карте" Тарифов по эмиссии банковских карт ОАО КБ "Агропромкредит" (приложение N 3) (п. 9.2.) предусмотрено, что за первый год обслуживания карты комиссия отсутствует. За второй год и последующие за обслуживание банковской карты "VISA GOLD" взимается комиссия в размере *** рублей. За выдачу наличных денежных средств по карте взимается комиссия в размере 4%, но не менее 150 рублей (п. 10.1) (л.д. 76 - 80).
Таким образом, комиссия за обслуживание кредитной карты представляет собой комиссию за обслуживание банковского счета, а комиссия за выдачу наличных денежных средств по карте является комиссией за совершение операций по счету, открытому клиенту, в соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, и договора обслуживания банковского счета, к которому применяются правила главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, при использовании заемщиком банковского счета предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного договора для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов с использованием банковского счета.
В нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, И. не предоставлено доказательств того, что условия договора о возложении на нее обязанности по уплате комиссии за обслуживание банковской карты и выдачу денежных средств по карте были навязаны ей банком.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что взимание комиссий за обслуживание банковской карты и за выдачу наличных денежных средств по карте, установленных по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству, являются обоснованными. Суд правомерно отказал И. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными в силу ничтожности п. 9.2, п. 10.1 Тарифного плана "Доверительный", взыскании уплаченной комиссии и компенсации морального вреда.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы И. о том, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется им от своего имени и за свой счет, а также о том, что возмездность для отношений сторон по кредитному договору выражается в форме процентов за пользование кредитом, в связи с чем установление банком каких-либо комиссий по кредитному договору противоречит требованиям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Решение суда принято в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)