Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истица исполнила досрочно, в связи с чем она полагает, что страховщик должен вернуть часть страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования и начисленные на нее проценты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Хайрутдинова Д.С., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н.П. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление А.Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу А.Н.П. сумму в размере...., в счет компенсации морального вреда - ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход государства государственную пошлину в сумме.....
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
А.Н.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "...", ООО страховая компания "..." о защите прав потребителей.
В обоснование иска указывалось, что между истицей и ООО "..." дата был заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлялся кредит в сумме... рублей сроком на 48 месяцев под ...% годовых. Пунктом 1.3 договора предусмотрена выплата страхового взноса от потери работы в размере... рублей. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истица исполнила досрочно - дата, в течение 09 месяцев, в связи с чем она полагает, что страховщик должен вернуть часть страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования и начисленные на нее проценты в размере..... Добровольно вернуть страховую премию за неиспользованный период ответчик отказался.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Н.П. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, приведя изложенные в исковом заявлении доводы.
Изучив материалы дела, выслушав А.Н.П., представителей ООО "..." М.А.Г., Ю.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Поскольку в части удовлетворения исковых требований решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы А.Н.П. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Из материалов дела следует, что дата между А.Н.П. и ООО "..." заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме... рублей на следующих условиях: размер ежемесячного платежа...., процентная ставка - ...%.
Получение истицей кредита в сумме 200000 рублей и оплата за счет кредита страхового взноса в сумме... рублей подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.
В тот же день дата между А.Н.П. и ООО "..." заключен договор добровольного страхования по рискам: "дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" в рамках программы "страхования жизни заемщиков кредита" со страховой суммой... руб., действие договора страхования - ... дней, выгодоприобретатель - застрахованный.
Кредитные обязательства А.Н.П. были исполнены в полном объеме досрочно - дата, в связи с чем истица полагала, что возможность наступления страхового случая отпала, договор страхования прекратил свое действие и страховщик обязан вернуть ей часть страховой премии в сумме... рублей, пропорциональную оставшемуся неиспользованному периоду страхования.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о возврате уплаченных сумм страхового взноса, поскольку указанные суммы уплачивались истицей в соответствии с условиями договора страхования, однако, требования о признании данных условий договора и применении последствий их недействительности истицей не заявлялись.
Поскольку при заключении кредитного договора от дата между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, доказательств существенного нарушения кредитного договора со стороны ООО "..." истицей представлено не было, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.
При заключении кредитного договора истице ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, истица дала свое согласие по предложенным ей условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представляется возможным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с досрочным погашением истицей кредита, ответчик в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ обязан был вернуть страховую премию, подлежит отклонению, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не упоминается в пункте 1 ст. 958 ГК РФ в качестве оснований для досрочного прекращения договора страхования. Поэтому страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержится в договоре.
Согласно представленному истицей договору страхования жизни заемщиков кредита (полис) от дата, страховая премия не возвращается страхователю.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Справка: судья Суфьянова Л.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18569/2014, 33-407/2015
Требование: О взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истица исполнила досрочно, в связи с чем она полагает, что страховщик должен вернуть часть страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования и начисленные на нее проценты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-18569/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Хайрутдинова Д.С., Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре...
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Н.П. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковое заявление А.Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в пользу А.Н.П. сумму в размере...., в счет компенсации морального вреда - ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя - ... рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "..." в доход государства государственную пошлину в сумме.....
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
А.Н.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "...", ООО страховая компания "..." о защите прав потребителей.
В обоснование иска указывалось, что между истицей и ООО "..." дата был заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлялся кредит в сумме... рублей сроком на 48 месяцев под ...% годовых. Пунктом 1.3 договора предусмотрена выплата страхового взноса от потери работы в размере... рублей. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истица исполнила досрочно - дата, в течение 09 месяцев, в связи с чем она полагает, что страховщик должен вернуть часть страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования и начисленные на нее проценты в размере..... Добровольно вернуть страховую премию за неиспользованный период ответчик отказался.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе А.Н.П. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, приведя изложенные в исковом заявлении доводы.
Изучив материалы дела, выслушав А.Н.П., представителей ООО "..." М.А.Г., Ю.А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Поскольку в части удовлетворения исковых требований решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы А.Н.П. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Из материалов дела следует, что дата между А.Н.П. и ООО "..." заключен кредитный договор, по условиям которого банком предоставлен кредит в сумме... рублей на следующих условиях: размер ежемесячного платежа...., процентная ставка - ...%.
Получение истицей кредита в сумме 200000 рублей и оплата за счет кредита страхового взноса в сумме... рублей подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривалось.
В тот же день дата между А.Н.П. и ООО "..." заключен договор добровольного страхования по рискам: "дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" в рамках программы "страхования жизни заемщиков кредита" со страховой суммой... руб., действие договора страхования - ... дней, выгодоприобретатель - застрахованный.
Кредитные обязательства А.Н.П. были исполнены в полном объеме досрочно - дата, в связи с чем истица полагала, что возможность наступления страхового случая отпала, договор страхования прекратил свое действие и страховщик обязан вернуть ей часть страховой премии в сумме... рублей, пропорциональную оставшемуся неиспользованному периоду страхования.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истице в удовлетворении требований о возврате уплаченных сумм страхового взноса, поскольку указанные суммы уплачивались истицей в соответствии с условиями договора страхования, однако, требования о признании данных условий договора и применении последствий их недействительности истицей не заявлялись.
Поскольку при заключении кредитного договора от дата между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, доказательств существенного нарушения кредитного договора со стороны ООО "..." истицей представлено не было, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.
При заключении кредитного договора истице ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, истица дала свое согласие по предложенным ей условиям. При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представляется возможным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с досрочным погашением истицей кредита, ответчик в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ обязан был вернуть страховую премию, подлежит отклонению, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не упоминается в пункте 1 ст. 958 ГК РФ в качестве оснований для досрочного прекращения договора страхования. Поэтому страхователь (заемщик), который досрочно погасил кредит, вправе отказаться от договора страхования, при этом по общему правилу он не вправе требовать возврата уплаченной по договору страховой премии. Часть страховой премии может быть возвращена страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержится в договоре.
Согласно представленному истицей договору страхования жизни заемщиков кредита (полис) от дата, страховая премия не возвращается страхователю.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 07 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Д.С.ХАЙРУТДИНОВ
Справка: судья Суфьянова Л.Х.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)