Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, письменного договора с банком он не заключал, с тарифами и условиями предоставления карт банка ознакомлен не был, использованные с карты денежные средства им возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шматкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2014 года по иску Б. к ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО "Агентство по сбору долгов" о признании кредитного договора исполненным, обязательства прекращенными, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2006 году по почте пришло письмо от ЗАО "Банк Русский стандарт", в котором находилось уведомление о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты с лимитом 30 000 руб., проценты за пользование кредитом - 23% годовых. Он активировал карту, использовал ее как средство для расчетов за товары, получения наличных денежных средств, возмещал их на счете.
В ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено уведомление из ООО "Агентство по сбору долгов", из которого следовало, что у него имеется задолженность по договору о карте в размере **** руб. Вместе с тем, письменного договора с банком он не заключал, с Тарифами и Условиями предоставления карт банка ознакомлен не был, при получении и использовании карты ему не была предоставлена информация о сроке возврата кредита, порядке возврата кредита, составе задолженности, расчетном периоде и т.д. Кроме того, банк незаконно передал право требования с должника ООО "Агентству по сбору долгов", поскольку истец свое согласие на уступку прав требования по договору о карте третьему лицу не давал.
В уточненных исковых требованиях Б. просил суд признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ исполненным; признать его обязательства перед ЗАО "Банк Русский стандарт" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными; взыскать с ЗАО "Банк Русский стандарт" и ООО "Агентство по сбору долгов" солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Б. к ЗАО "Банк Русский стандарт", ООО "Агентство по сбору долгов" о признании кредитного договора исполненным, обязательства прекращенными, взыскании компенсации морального вреда, отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда, указывая, что доказательств того, что он при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом ознакомлен со всеми условиями договора, ответчиком суду не представлено. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он был ознакомлен с приказом банка об увеличении процентной ставки по кредиту до 42% годовых, так как суду не было представлено доказательств содержимого, направленного банком в его адрес, письма.
Доказательством, подтверждающим заключение ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО "АСД" цессии долга Б., является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не дана оценка нарушениям банка при списании денежных средств с кредитной карты.
Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, полагает незаконным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, Б. обратился с письменным заявлением в ЗАО "Банк Русский Стандарт", в котором просил банк выпустить на его имя карту "Русский стандарт", открыть банковский счет по договору о карте, в том числе, для размещения средств и отражений операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
В заявлении имеется подпись Б., подтверждающая, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставлении и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы по картам "Русский стандарт".
Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел акцент оферты и ДД.ММ.ГГГГ. открыл Б. счет N и выпустил на его имя карту "Русский Стандарт" (договор о карте N).
Б. активировал карту, получил кредитные денежные средства, в течение всего периода пользования картой осуществлял ежемесячное частичное погашение долга.
В рамках заключенного договора сторонами были согласованы следующие условия: размер процентной ставки за пользование кредитом - 23% годовых от суммы кредита, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,9% (п. 7 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9% (п. 8.1.2. Тарифов); плата за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд - 300 руб. (п. 12.2 Тарифов), третий раз подряд - 1000 руб. (п. 12.3 Тарифов), четвертый раз подряд - 2 000 руб. (п. 12.4 Тарифов); комиссия за сверхлимитную задолженность - 0,1% в день (п. 15 Тарифов); комиссия за осуществление конверсионных операций - 1% (п. 15 Тарифов).
Суд постановил вышеуказанное решение, так как установил, что договор о карте был заключен в установленной письменной форме, все существенные условия были согласованы между сторонами в письменной форме, а именно: предмет сделки, права и обязанности сторон, ответственность, проценты за пользование кредитом, условия и тарифы Банка по картам "Русский стандарт", что подтверждено заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания кредитного договора исполненным, а обязательства истца по нему прекращенным, судом не усмотрено. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что договор о карте был заключен в установленной письменной форме, все существенные условия были согласованы между сторонами в письменной форме, что подтверждено заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 - 44 т. 1).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Частью 2 статьи 29 вышеуказанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора с истцом, было определено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (п. 8.10) была предусмотрена такая возможность, действия банка по изменению процентной ставки соответствовали закону и договору.
Согласно п. 2.11 Условий по карте, в случае изменения банком Условий или Тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений любым из следующих способов (по выбору банка): путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка; путем размещения информации на вебсайте банка в сети Интернет по адресу: www.bаnк.rs.ru.
В соответствии с пп. 2.12, пп. 9.10 и п. 10 Условий по карте предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" в случае несогласия с вносимыми изменениями в договор о карте, клиент вправе отказаться от дальнейшего использования банковской карты, предоставленной в рамках договора, погасив задолженность перед банком и вернув карту в банк.
Судом установлено, что в период действия договора, банком изменялись условия договора, касающиеся размера процентов, взимаемых за пользование кредитом.
С 14.05.2009 г. на основании приказа, вынесенного правлением банка, размер процентной ставки по кредиту был увеличен до 42% годовых, о чем истец был своевременно уведомлен почтовым уведомлением. Факт получения из банка письма, в суде апелляционной инстанции истец не оспаривал, однако, пояснить о чем его уведомлял в письме банк не смог, в связи с давностью.
На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено судом, Б. в банк с заявлением об отказе от дальнейшего использования карты не обращался, о своем несогласии с изменениями процентов за пользование кредитом по договору о карте не сообщал, и продолжал вносить денежные средства во исполнение своих обязательств по погашению задолженности по договору о карте.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила **** руб. (без учета неустойки).
Доказательств отсутствия задолженности истцом суду не представлено.
Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору не позволяет признать его исполненным.
В связи с отказом истцу в удовлетворении основных исковых требований, судом обоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на предоставленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3697(2014)
Требование: О признании кредитного договора исполненным, обязательств прекращенными, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, письменного договора с банком он не заключал, с тарифами и условиями предоставления карт банка ознакомлен не был, использованные с карты денежные средства им возвращены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2014 г. по делу N 33-3697(2014)
Судья Шматкова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей областного суда Сидоренковой Е.В.,
Фроловой И.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2014 года по докладу судьи Фроловой И.М. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2014 года по иску Б. к ЗАО "Банк Русский Стандарт", ООО "Агентство по сбору долгов" о признании кредитного договора исполненным, обязательства прекращенными, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Б. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в 2006 году по почте пришло письмо от ЗАО "Банк Русский стандарт", в котором находилось уведомление о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты с лимитом 30 000 руб., проценты за пользование кредитом - 23% годовых. Он активировал карту, использовал ее как средство для расчетов за товары, получения наличных денежных средств, возмещал их на счете.
В ДД.ММ.ГГГГ. истцом было получено уведомление из ООО "Агентство по сбору долгов", из которого следовало, что у него имеется задолженность по договору о карте в размере **** руб. Вместе с тем, письменного договора с банком он не заключал, с Тарифами и Условиями предоставления карт банка ознакомлен не был, при получении и использовании карты ему не была предоставлена информация о сроке возврата кредита, порядке возврата кредита, составе задолженности, расчетном периоде и т.д. Кроме того, банк незаконно передал право требования с должника ООО "Агентству по сбору долгов", поскольку истец свое согласие на уступку прав требования по договору о карте третьему лицу не давал.
В уточненных исковых требованиях Б. просил суд признать кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ исполненным; признать его обязательства перед ЗАО "Банк Русский стандарт" по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными; взыскать с ЗАО "Банк Русский стандарт" и ООО "Агентство по сбору долгов" солидарно компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Б. к ЗАО "Банк Русский стандарт", ООО "Агентство по сбору долгов" о признании кредитного договора исполненным, обязательства прекращенными, взыскании компенсации морального вреда, отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит об отмене решения суда, указывая, что доказательств того, что он при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ был надлежащим образом ознакомлен со всеми условиями договора, ответчиком суду не представлено. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он был ознакомлен с приказом банка об увеличении процентной ставки по кредиту до 42% годовых, так как суду не было представлено доказательств содержимого, направленного банком в его адрес, письма.
Доказательством, подтверждающим заключение ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ООО "АСД" цессии долга Б., является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не дана оценка нарушениям банка при списании денежных средств с кредитной карты.
Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, полагает незаконным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда.
Заслушав доклад по делу судьи Фроловой И.М., объяснения Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом, Б. обратился с письменным заявлением в ЗАО "Банк Русский Стандарт", в котором просил банк выпустить на его имя карту "Русский стандарт", открыть банковский счет по договору о карте, в том числе, для размещения средств и отражений операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.
В заявлении имеется подпись Б., подтверждающая, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставлении и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы по картам "Русский стандарт".
Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, банк произвел акцент оферты и ДД.ММ.ГГГГ. открыл Б. счет N и выпустил на его имя карту "Русский Стандарт" (договор о карте N).
Б. активировал карту, получил кредитные денежные средства, в течение всего периода пользования картой осуществлял ежемесячное частичное погашение долга.
В рамках заключенного договора сторонами были согласованы следующие условия: размер процентной ставки за пользование кредитом - 23% годовых от суммы кредита, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита - 1,9% (п. 7 Тарифов); плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9% (п. 8.1.2. Тарифов); плата за пропуск минимального платежа, совершенный второй раз подряд - 300 руб. (п. 12.2 Тарифов), третий раз подряд - 1000 руб. (п. 12.3 Тарифов), четвертый раз подряд - 2 000 руб. (п. 12.4 Тарифов); комиссия за сверхлимитную задолженность - 0,1% в день (п. 15 Тарифов); комиссия за осуществление конверсионных операций - 1% (п. 15 Тарифов).
Суд постановил вышеуказанное решение, так как установил, что договор о карте был заключен в установленной письменной форме, все существенные условия были согласованы между сторонами в письменной форме, а именно: предмет сделки, права и обязанности сторон, ответственность, проценты за пользование кредитом, условия и тарифы Банка по картам "Русский стандарт", что подтверждено заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для признания кредитного договора исполненным, а обязательства истца по нему прекращенным, судом не усмотрено. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что договор о карте был заключен в установленной письменной форме, все существенные условия были согласованы между сторонами в письменной форме, что подтверждено заявлением Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43 - 44 т. 1).
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Частью 2 статьи 29 вышеуказанного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора с истцом, было определено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (п. 8.10) была предусмотрена такая возможность, действия банка по изменению процентной ставки соответствовали закону и договору.
Согласно п. 2.11 Условий по карте, в случае изменения банком Условий или Тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 10 календарных дней до даты введения в действие таких изменений любым из следующих способов (по выбору банка): путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка; путем размещения информации на вебсайте банка в сети Интернет по адресу: www.bаnк.rs.ru.
В соответствии с пп. 2.12, пп. 9.10 и п. 10 Условий по карте предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" в случае несогласия с вносимыми изменениями в договор о карте, клиент вправе отказаться от дальнейшего использования банковской карты, предоставленной в рамках договора, погасив задолженность перед банком и вернув карту в банк.
Судом установлено, что в период действия договора, банком изменялись условия договора, касающиеся размера процентов, взимаемых за пользование кредитом.
С 14.05.2009 г. на основании приказа, вынесенного правлением банка, размер процентной ставки по кредиту был увеличен до 42% годовых, о чем истец был своевременно уведомлен почтовым уведомлением. Факт получения из банка письма, в суде апелляционной инстанции истец не оспаривал, однако, пояснить о чем его уведомлял в письме банк не смог, в связи с давностью.
На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено судом, Б. в банк с заявлением об отказе от дальнейшего использования карты не обращался, о своем несогласии с изменениями процентов за пользование кредитом по договору о карте не сообщал, и продолжал вносить денежные средства во исполнение своих обязательств по погашению задолженности по договору о карте.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности Б. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила **** руб. (без учета неустойки).
Доказательств отсутствия задолженности истцом суду не представлено.
Наличие непогашенной задолженности по кредитному договору не позволяет признать его исполненным.
В связи с отказом истцу в удовлетворении основных исковых требований, судом обоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на предоставленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном случае.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции заявителя в судебном заседании суда первой инстанции, которой дана правильная правовая оценка, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неправильной оценке фактических обстоятельств, выводов суда не опровергают, следовательно, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.ПАРАМОНОВА
Судьи
облсуда
Е.В.СИДОРЕНКОВА
И.М.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)