Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Артисан", поступившую в краевой суд 15 декабря 2014 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2014 года по делу по иску Р.Ф.А. к ООО "Артисан", ООО "ПКФ ПК "Северский" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и взыскании денежных средств,
установил:
Р.Ф.А. обратился в суд с иском к ООО "Артисан", ООО "ПКФ ПК "Северский" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, на оборудование и товары в обороте, являющиеся предметами залога, обязании администрации муниципального образования Северский район заключить с ним договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, общей площадью <...>.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений, на срок до 2055 года и взыскании с ООО "Артисан" денежных средств по кредитному договору N 0001-10-1-33 от 29 января 2010 года: процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере <...> руб., пени с неуплаченных процентов по - <...> руб., пеню за неуплату основного долга - <...>.); по кредитному договору N 0030-10-1-33 от 22 декабря 2010 года: процентов за пользование кредитом в размере - <...>., пени с неуплаченных процентов - <...>.; процентов за пользование кредитом по Соглашению N 0043-13-4-33 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к Договору банковского счета N 0044-Ю-06 от 01 ноября 2006 года в размере <...>., пени с неуплаченных процентов по Соглашению - <...> руб., пени за неуплату основного долга по Соглашению - <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами - <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2014 года иск удовлетворен частично. За Р.Ф.А. признано право собственности на объекты недвижимости, техническое оборудование и товары в обороте стоимостью <...> руб.
- С ООО "Артисан" в пользу Р.Ф.А. взыскано: по кредитному договору N 0001-10-1-33 от 29 октября 2010 года проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., пеня по процентам - <...> руб., пеня за неуплату основного долга - <...> руб.;
- по кредитному договору N 0030-10-1-33 от 22 декабря 2010 года: проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., пеня по процентам - <...> руб., пеня за неуплату основного долга - <...> руб.;
- по Соглашению N 0043-13-4-33 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета N 0044-Ю-06 от 01 ноября 2006 года проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., пеня по процентам - <...> руб., пеня по уплате основного долга - <...> руб.
С ООО "Артисан" в пользу Р.Ф.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб.
В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Артисан" просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений усматривается, что 29 января 2010 года между ООО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Артисан" (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму <...>. сроком до 20 ноября 2014 года. Денежные средства были переведены кредитором на расчетный счет заемщика.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом оборудования, товаров, находящихся в обороте, принадлежащих ООО "ПКФ ПК "Северский" и ООО "Артисан" и залогом объекта незавершенного строительства, нежилых помещений и права аренды земельного участка, принадлежащих ООО "ПКФ ПК "Северский", в соответствии с Договором об ипотеке N 0030-10-1-33/И от 13 ноября 2010 года.
22 декабря 2010 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Артисан" был заключен кредитный договор на сумму <...> срок до 20 ноября 2013 года. Кредит был также предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика и под залог имущества, принадлежащего ответчикам.
14 марта 2013 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Артисан" было заключено Соглашение N 0043-13-4-33 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к Договору банковского счета от 01 ноября 2006 года с лимитом "овердрафта" <...>. сроком до 14 сентября 2013 года.
Судом установлено, что свои обязательства перед Банком ООО "Артисан" не исполнило, с 30 июня 2013 года кредиты не погашались, задолженность перед Банком до настоящего времени также не погашена.
Впоследствии между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ЮВТ" был заключен договор уступки прав (требований) N 0169-13-У6-33, по условиям которого, ОАО "Промсвязьбанк" обязуется уступить ООО "ЮВТ" за плату все права требования к должнику - ООО "Артисан", в частности право требования возврата основного долга в размере <...>.<...>., право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисленных и неуплаченных по состоянию на 19 ноября 2013 года в размере <...>., право требования уплаты иных платежей, которые будут начислены по договорам между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Артисан" в будущем начиная с даты, следующей за датой подписания договора об уступке прав (требований).
В свою очередь ООО "ЮВТ" переуступило Р.Ф.А. все права требования к должнику ООО "Артисан" по возврату долга по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Артисан".
С целью регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата РФ Р.Ф.А. обратился к нотариусу Краснодарского нотариального округа П. с уведомлениями о возникновении залога движимого имущества в силу договора о залоге оборудования N Т1/0001-10-1-33/0002-10-1-33 от 29 января 2010 года, договора о залоге оборудования N Т2/0001-10-1-33/0002-10-1-33 от 29 января 2010 года, договора о залоге товаров в обороте N Т4/0001-10-1-33/0002-10-1-33 от 29 января 2010 года, договором о залоге товаров в обороте N Т5/0001-10-1-33/0002-10-1-33 от 29 января 2010 года, договором о залоге оборудования N Т6/0001-10-1-33/0002-10-1-33 от 29 января 2010 года.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация ипотеки на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке N 0001-10-1-33/И от 13 ноября 2010 года, договору об ипотеке N 0030-10-1-33/И от 02 марта 2011 года, в пользу Р.Ф.А.
С учетом изложенного, с выводом суда о праве требования истица возврата основного долга и процентов по кредитным договорам, нет оснований не согласиться.
Обстоятельства дела определены правильно. Выводы судебных инстанций о частично удовлетворении иска основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности. Нормы материального права применены судом верно.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из положений ст. 333 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены положения п. 1 ст. 350 ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, несостоятельны, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований не нашли подтверждения.
Доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций и свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитным обязательствам, заявителем кассационной жалобы не представлены.
Доводы заявителя в отношении оценки доказательств, в том числе письменных доказательств, несостоятельны. В отличие от судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 - 198 ГПК РФ.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ООО "Артисан" для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2014 N 4Г-13151/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. N 4г-13151/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "Артисан", поступившую в краевой суд 15 декабря 2014 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2014 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2014 года по делу по иску Р.Ф.А. к ООО "Артисан", ООО "ПКФ ПК "Северский" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и взыскании денежных средств,
установил:
Р.Ф.А. обратился в суд с иском к ООО "Артисан", ООО "ПКФ ПК "Северский" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>, на оборудование и товары в обороте, являющиеся предметами залога, обязании администрации муниципального образования Северский район заключить с ним договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, общей площадью <...>.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для эксплуатации производственных помещений, на срок до 2055 года и взыскании с ООО "Артисан" денежных средств по кредитному договору N 0001-10-1-33 от 29 января 2010 года: процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере <...> руб., пени с неуплаченных процентов по - <...> руб., пеню за неуплату основного долга - <...>.); по кредитному договору N 0030-10-1-33 от 22 декабря 2010 года: процентов за пользование кредитом в размере - <...>., пени с неуплаченных процентов - <...>.; процентов за пользование кредитом по Соглашению N 0043-13-4-33 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к Договору банковского счета N 0044-Ю-06 от 01 ноября 2006 года в размере <...>., пени с неуплаченных процентов по Соглашению - <...> руб., пени за неуплату основного долга по Соглашению - <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами - <...>.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 октября 2014 года иск удовлетворен частично. За Р.Ф.А. признано право собственности на объекты недвижимости, техническое оборудование и товары в обороте стоимостью <...> руб.
- С ООО "Артисан" в пользу Р.Ф.А. взыскано: по кредитному договору N 0001-10-1-33 от 29 октября 2010 года проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., пеня по процентам - <...> руб., пеня за неуплату основного долга - <...> руб.;
- по кредитному договору N 0030-10-1-33 от 22 декабря 2010 года: проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., пеня по процентам - <...> руб., пеня за неуплату основного долга - <...> руб.;
- по Соглашению N 0043-13-4-33 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета N 0044-Ю-06 от 01 ноября 2006 года проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., пеня по процентам - <...> руб., пеня по уплате основного долга - <...> руб.
С ООО "Артисан" в пользу Р.Ф.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами - <...> руб.
В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель ООО "Артисан" просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений усматривается, что 29 января 2010 года между ООО "Промсвязьбанк" (кредитор) и ООО "Артисан" (заемщик) был заключен кредитный договор на сумму <...>. сроком до 20 ноября 2014 года. Денежные средства были переведены кредитором на расчетный счет заемщика.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом оборудования, товаров, находящихся в обороте, принадлежащих ООО "ПКФ ПК "Северский" и ООО "Артисан" и залогом объекта незавершенного строительства, нежилых помещений и права аренды земельного участка, принадлежащих ООО "ПКФ ПК "Северский", в соответствии с Договором об ипотеке N 0030-10-1-33/И от 13 ноября 2010 года.
22 декабря 2010 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Артисан" был заключен кредитный договор на сумму <...> срок до 20 ноября 2013 года. Кредит был также предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика и под залог имущества, принадлежащего ответчикам.
14 марта 2013 года между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Артисан" было заключено Соглашение N 0043-13-4-33 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к Договору банковского счета от 01 ноября 2006 года с лимитом "овердрафта" <...>. сроком до 14 сентября 2013 года.
Судом установлено, что свои обязательства перед Банком ООО "Артисан" не исполнило, с 30 июня 2013 года кредиты не погашались, задолженность перед Банком до настоящего времени также не погашена.
Впоследствии между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "ЮВТ" был заключен договор уступки прав (требований) N 0169-13-У6-33, по условиям которого, ОАО "Промсвязьбанк" обязуется уступить ООО "ЮВТ" за плату все права требования к должнику - ООО "Артисан", в частности право требования возврата основного долга в размере <...>.<...>., право требования уплаты процентов за пользование кредитами, начисленных и неуплаченных по состоянию на 19 ноября 2013 года в размере <...>., право требования уплаты иных платежей, которые будут начислены по договорам между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Артисан" в будущем начиная с даты, следующей за датой подписания договора об уступке прав (требований).
В свою очередь ООО "ЮВТ" переуступило Р.Ф.А. все права требования к должнику ООО "Артисан" по возврату долга по кредитным договорам, заключенным между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Артисан".
С целью регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата РФ Р.Ф.А. обратился к нотариусу Краснодарского нотариального округа П. с уведомлениями о возникновении залога движимого имущества в силу договора о залоге оборудования N Т1/0001-10-1-33/0002-10-1-33 от 29 января 2010 года, договора о залоге оборудования N Т2/0001-10-1-33/0002-10-1-33 от 29 января 2010 года, договора о залоге товаров в обороте N Т4/0001-10-1-33/0002-10-1-33 от 29 января 2010 года, договором о залоге товаров в обороте N Т5/0001-10-1-33/0002-10-1-33 от 29 января 2010 года, договором о залоге оборудования N Т6/0001-10-1-33/0002-10-1-33 от 29 января 2010 года.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация ипотеки на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога по договору об ипотеке N 0001-10-1-33/И от 13 ноября 2010 года, договору об ипотеке N 0030-10-1-33/И от 02 марта 2011 года, в пользу Р.Ф.А.
С учетом изложенного, с выводом суда о праве требования истица возврата основного долга и процентов по кредитным договорам, нет оснований не согласиться.
Обстоятельства дела определены правильно. Выводы судебных инстанций о частично удовлетворении иска основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности. Нормы материального права применены судом верно.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из положений ст. 333 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом нарушены положения п. 1 ст. 350 ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, несостоятельны, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Ссылки в жалобе на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований не нашли подтверждения.
Доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций и свидетельствующие об отсутствии задолженности по кредитным обязательствам, заявителем кассационной жалобы не представлены.
Доводы заявителя в отношении оценки доказательств, в том числе письменных доказательств, несостоятельны. В отличие от судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 - 198 ГПК РФ.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя ООО "Артисан" для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)