Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Степановой М.Г., Ширяевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" к открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Искра", с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Автокредит", закрытого акционерного общества АКБ "Форштадт", об обязании возвратить переданное в лизинг имущество, при участии в судебном заседании представителей: от ООО "Лизинг - Инвест" - Ковалевой Ю.А. (доверенность от 03.12.2009, б/н), ООО "Автокредит" - Ковалевой Ю.А. (доверенность от 02.10.2009, б/н),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинг - Инвест" (далее - ООО "Лизинг - Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Искра" (далее - ОАО "Машиностроительный завод "Искра", ответчик) о расторжении договора лизинга от 17.04.2006 N 330 и обязании возвратить переданное в лизинг имущество.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, определениями от 01.02.2010 и 15.03.2010 (т. 1, л.д. 139-140, т. 2, л.д. 53-54) к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автокредит" (далее - ООО "Автокредит") и закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (далее - ЗАО АКБ "Форштадт").
Впоследствии истец заявил отказ от иска в части требований о расторжении договора лизинга от 17.04.2006 N 330.
Определением от 13.04.2010 суд принял отказ общества "Лизинг - Инвест" от части требований (т. 2, л.д. 139-140) и прекратил производство по делу в соответствующей части.
Решением от 20.04.2010 исковые требования ООО "Лизинг - Инвест" удовлетворены. Суд обязал ОАО "Машиностроительный завод "Искра" возвратить истцу следующее имущество: автомобиль КАМАЗ - 54115, в количестве 1 ед., VIN: X8954115R60CA1085B.
Не согласившись с решением, апелляционную жалобу направило общество "Машиностроительный завод "Искра", в которой указало на наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обращая внимание суда апелляционной инстанции на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, общество указало, что письменного согласия на передачу обязательств от ООО "Автокредит" по договору лизинга от 17.04.2006 N 330 к ООО "Лизинг - Инвест" не давало.
Условиями договора лизинга достигнуто согласие о купле - продаже предмета лизинга по окончании срока действия договора. Общество считает, что соглашение о купле - продаже вступает в силу с момента подписания договора лизинга N 330, то есть с 17.04.2006 и подлежит исполнению с истечением срока его действия, то есть 15.11.2009.
Заявитель ссылается на то, что договор купли-продажи N 1365 от 18.06.2009 заключен в отношении объектов, ранее проданных ОАО "Машиностроительный завод "Искра" по договору лизинга N 330 от 17.04.2006, вследствие чего является ничтожным.
В судебное заседание ответчик и третье лицо - закрытое акционерное общество АКБ "Форштадт" своих представителей не направили.
Общество "Машиностроительный завод "Искра" направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено.
Общество АКБ "Форштадт" (ЗАО) просит исключить его из числа третьих лиц, привлеченных для участия в настоящем деле, мотивируя свое заявлением заключением 30.06.2010 между АКБ Форштадт" (ЗАО) и ООО "Лизинг Инвест" соглашения о расторжении договора залога имущества от 21.08.2009 N 78/05 к кредитному договору от 18.06.2009 N 78, в соответствии с которым транспортное средство, являющееся предметом лизинга, освобождено от залога.
Ходатайство рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.
Представитель истца и третьего лица ООО "Автокредит" в судебном заседании поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить, мотивируя свою позицию ст. 309, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 11 и 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.1998 (с изменениями).
Для обозрения и приобщения в материалы дела суду представлено заявление общество "Лизинг - Инвест" об исключении из реестра требований кредиторов (с отметкой входящего штампа канцелярии арбитражного суда от 12.07.2010), в соответствии с которым общество просит исключить из реестра требований кредиторов ОАО "Машиностроительный завод "Искра" его требование в сумме 6377145 руб. 50 коп., в том числе по договору N 330 от 17.04.2006 в сумме 140891 руб. 79 коп., из которых 64553 руб. составляет задолженность и 76338 руб. 79 коп. неустойка вследствие несвоевременной уплаты лизинговых платежей.
Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.
Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Фотиной О.Б. в составе суда произведена замена судьи Фотиной О.Б. судьей Ширяевой Е.В.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Искра" и Акционерного коммерческого банка "Форштадт (ЗАО)", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между обществом "Автокредит" (лизингодатель) и обществом "Машиностроительный завод "Искра" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 330 от 17.04.2006, по условиям которого общество "Автокредит" передало обществу "Машиностроительный завод "Искра" во временное владение и пользование автомобиль КАМАЗ - 54115 в количестве 1 ед., VIN: X8954115R60CA1085B(предмет лизинга),за право пользования которым лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей (приложение N 2 к договору).
В соответствии с п. 5.1. договора лизинговый платеж включает в себя затраты (издержки) Лизингодателя по приобретению и передаче имущества Лизингополучателю, затраты по оказанию других, предусмотренных настоящим договором услуг, дохода Лизингодателя, в том числе выкупной стоимости имущества. График платежей может изменяться и дополняться.
Лизингополучатель обязуется выплатить общую сумму настоящего договора, указанную в графике платежей.
Оплата лизинговых (авансовых) платежей производится Лизингополучателем независимо от фактического использования имущества не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п. 5.3.).
Не поступившие на счет Лизингодателя в срок, определенный п. 5.3. настоящего договора, причитающиеся с Лизингополучателя лизинговые и иные платежи считаются неуплаченными своевременно.
В этом случае Лизингополучатель имеет право в одностороннем порядке взыскать с Лизингополучателю неустойку в размере 0,8% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки удерживается из поступающих платежей Лизингополучателя, о чем ему в течение пяти банковских дней со дня удержания направляется уведомление (п. 5.4. договора).
В пункте 3.1. стороны договорились, что право собственности на имущество принадлежит Лизингодателю с даты подписания акта приемки - передачи имущества по договору купли-продажи с Поставщиком (продавцом имущества). Имущество учитывается на балансе Лизингодателя.
Переход права собственности к Лизингополучателю осуществляется по окончании срока действия договора при условии оплаты Лизингополучателем Лизингодателю всех предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему лизинговых и иных платежей, в т.ч. выкупной стоимости имущества (п. 3.5., абзац 1). Переход права собственности на имущество оформляется Актом приема - передачи.
В разделе о сроке действия договора стороны договорились, что он заключается на срок, указанный в Графике платежей, и его действие прекращается по истечении срока действия договора или в случае досрочного расторжения (п. 7.1. и 7.2.).
Графиком платежей предусмотрено 45 лизинговых платежей в период с мая 2006 года по декабрь 2009 года на общую сумму 1 460 333 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Выкупную стоимость имущества стороны установили в 100 рублей с учетом НДС, которая должна быть уплачена не позднее 20 декабря 2009.
Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от 18.04.2006 (т. 1, л.д. 40-43) имущество приобретено Лизингополучателем у Поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Автосбыт" и передано Лизингополучателю по Акту приемки - передачи имущества от 04.07.2006 (приложение N 3 к договору лизинга, т. 1, л.д. 39).
В период исполнения договора общество "Автокредит" (Цедент) уступило все права и обязанности, вытекающие из договора лизинга N 330 от 17.04.2006, обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг - Инвест" ("Цессионарий").
Заключенным между ними договором N 1365У - ЛП от 18.06.2009 предусмотрено, что на момент его заключения предмет лизинга находится в собственности Цедента, который в соответствии с пунктом 1.1. принял все права и обязанности Лизингодателя, в том числе право требования лизинговых платежей по договору N 330 от 17.04.2006 в сумме 64553 руб.
Цессионарию передается также право изъять предмет лизинга из владения и пользования Лизингополучателя (пользователя) в случаях, предусмотренных законодательством и договором лизинга.
Объем денежных прав Цедента переходит к Цессионарию в объеме, указанном в пункте 1.1. договора, в том числе в части неустойки, штрафов, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Все права Лизингодателя переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 1.1., 1.2.,1.3., 2.2.).
Согласно условиям договора лизинга (п. 5.3. договора) и Приложению N 2 (Графику платежей) последний из них (выкупной платеж) должен быть уплачен не позднее 20.12.2009.
С уплатой последнего платежа истекает срок действия договора, право собственности на транспортное средство должно быть передано по акту приема - передачи Лизингополучателю, а взаимные обязательства сторон прекращаются.
Между тем, как усматривается из материалов дела, уплата лизинговых платежей произведена ответчиком частично, на декабрь 2009 задолженность по лизинговым платежам составляет 64 553 руб., в связи с чем истцом начислено 76338 руб. 79 коп. договорной неустойки.
Неисполнение ответчиком принятого по договору лизинга на себя обязательства послужило основанием для обращения общества "Лизинг - Инвест" в арбитражный суд с иском об обязании общества "Машиностроительный завод "Искра" передать предмет лизинга Автомобиль КАМАЗ - 54115, в количестве 1 ед., VIN: X8954115R60CA1085.
От первоначально заявленного требования о расторжении договора истец в ходе рассмотрения дела отказался по мотиву истечения срока договора, установленного графиком лизинговых платежей (т. 2, л.д. 59), в связи с чем судом первой инстанции вынесено определение о прекращении производства по делу в части требования о расторжении договора от 13.04.2010 (т. 2, л.д. 139).
Из материалов дела также усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2009 по делу N А07-13739/2009 в отношении открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Искра" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Замурагин М.А.
Определением от 19.01.2010 требование кредитора ООО "Лизинг - Инвест" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Машиностроительный завод "Искра" задолженности по лизинговым платежам в общей сумме 6 377 145 руб. 50 коп. удовлетворено с включением требования в третью очередь реестра требований кредиторов (т. 2, л.д. 33).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель по договору лизинга обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из договора лизинга.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Учитывая, что пунктами 7.1. и 7.2. стороны предусмотрели прекращение договора по истечении срока, указанного в графике платежей, следовательно, срок финансовой аренды (лизинга) оканчивается в последний день месяца, в котором в соответствии с графиком лизинговых платежей должен быть уплачен ответчиком последний платеж (декабрь 2009).
Принимая во внимание наличие задолженности по уплате лизинговых платежей, а также условие договора о переходе права собственности к Лизингополучателю только по окончании срока действия договора при условии оплаты всех предусмотренных договором платежей (п. 3.5.), следует прийти к выводу, обстоятельств, свидетельствующих о том, что право собственности на предмет лизинга перешло к Лизингополучателю, из материалов дела не усматривается.
Поскольку ответчик не исполнил условия договора об уплате всех лизинговых платежей до декабря 2009 года и срок договора истек, на обществе "Машиностроительный завод "Искра" лежит обязанность по возврату предмета лизинга в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором лизинга N 330 от 17.04.2004 согласие должника на переход к обществу "Лизинг - Инвест" прав кредитора не предусмотрено, следовательно, довод ответчика о необходимости получения истцом его согласия подлежит отклонению. Факт получения уведомления о смене Лизингодателя ответчик не оспаривает. Предположение ответчика о заключении уступки с нарушением положений Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве основан на неправильной квалификации договора уступки N 1365У - ЛП от 18.06.2009 как договора о переводе долга.
Подлежит отклонению и другой довод ответчика о ничтожности договора купли-продажи N 1365 от 18.06.2009, заключенного между истцом и третьим лицом - ООО "Автокредит", как ничтожного в силу ст. 168 Гражданского кодекса по мотиву того, что надлежащим собственником имущества является ответчик.
Основанием для его отклонения являются положения п. 3.1., 3.5 договора лизинга N 330 от 17.04.2006, в соответствии с которыми право собственности на имущество принадлежит Лизингодателю с даты подписания акта приемки - передачи имущества по договору купли-продажи с Поставщиком (продавцом имущества).
Переход права собственности к Лизингополучателю осуществляется по окончании срока действия договора при условии оплаты Лизингополучателем Лизингодателю всех предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему лизинговых и иных платежей, в т.ч. выкупной стоимости имущества.
Вышеизложенные обстоятельства исследованы и изложены в мотивировочной части постановления, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для их повторного изложения.
Право лизингодателя распорядиться принадлежащим ему имуществом путем его отчуждения третьим лицам, в том числе уступить права по договору предусмотрено ст. 11 и 18 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
Следует отклонить также довод общества "Машиностроительный завод "Искра" о внесении лизинговых платежей в размере 167% первоначальной стоимости автомобиля КАМАЗ - 54115, поскольку, как видно из материалов дела, в соответствии с п. 5.7. договора лизинга оплата причитающихся по графику сумм производилась Лизингополучателем в безакцептном порядке путем списания их Лизингодателем с расчетного счета.
Таким же образом в соответствии с п. 5.4. договора в счет поступивших лизинговых платежей начислялась и списывалась неустойка (уведомление ООО "Автокредит" N 698/2 от 22.05.2009, т. 2, л.д. 30).
Кроме того, как указано в пункте 5.1. договора, лизинговый платеж формируется из затрат (издержек) Лизингодателя по приобретению и передаче имущества Лизингополучателю, затрат по оказанию других предусмотренных договором услуг, дохода Лизингодателя от сдачи имущества во владение и пользование, а также выкупной стоимости имущества. Следовательно, соотнесение стоимости предмета лизинга при его приобретении и общего объема лизинговых платежей не соответствует цели договора лизинга и противоречит п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно пункту 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья в судебном заседании устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание.
Надлежащее извещение означает соблюдение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка информирования лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена зависимость надлежащего извещения участников арбитражного процесса от наличия в распоряжении арбитражного суда к началу судебного заседания сведений, подтверждающих непосредственное получение участником процесса направленных ему копий процессуальных актов, либо доказательств надлежащего извещения, прямо предусмотренных частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела не усматривается сведений о направлении в адрес третьего лица - закрытого акционерного общества АКБ "Форштадт" определения суда первой инстанции от 15 марта 2010 года об отложении судебного разбирательства на 13 апреля 2010 года в 10 часов 00 минут.
Доказательств вручения или направления данного определения третьему лицу в материалы дела не представлено.
Протокол судебного заседания от 13 апреля 2010 года, в котором был рассмотрен иск общества "Лизинг - Инвест", сведений об участии представителя ЗАО АКБ "Форштадт" не содержит (т. 2, л.д. 138), следовательно, рассмотрение дела и вынесение обжалуемого решения произведено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица и надлежащих доказательств его извещения о времени и месте проведения судебного заседания, что является существенным нарушением арбитражного процесса, установленного названными выше нормами процессуального права.
При таких обстоятельствах Восемнадцатый арбитражный апелляционный приходит к выводу о наличии основания для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).
Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2010 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Лизинг - Инвест".
Расходы по уплате государственной пошлины по делу и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку при обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 168 - 170, 176, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2010 по делу N А07-26320/2009 отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Искра" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" следующее имущество: автомобиль марки КАМАЗ - 54115, в количестве 1 ед., идентификационный номер (VIN): X8954115R60CA1085B.
Взыскать с открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Искра" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
М.Г.СТЕПАНОВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2010 N 18АП-5422/2010 ПО ДЕЛУ N А07-26320/2009
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2010 г. N 18АП-5422/2010
Дело N А07-26320/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Деевой Г.А., судей Степановой М.Г., Ширяевой Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" к открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Искра", с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Автокредит", закрытого акционерного общества АКБ "Форштадт", об обязании возвратить переданное в лизинг имущество, при участии в судебном заседании представителей: от ООО "Лизинг - Инвест" - Ковалевой Ю.А. (доверенность от 03.12.2009, б/н), ООО "Автокредит" - Ковалевой Ю.А. (доверенность от 02.10.2009, б/н),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лизинг - Инвест" (далее - ООО "Лизинг - Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу "Машиностроительный завод "Искра" (далее - ОАО "Машиностроительный завод "Искра", ответчик) о расторжении договора лизинга от 17.04.2006 N 330 и обязании возвратить переданное в лизинг имущество.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, определениями от 01.02.2010 и 15.03.2010 (т. 1, л.д. 139-140, т. 2, л.д. 53-54) к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Автокредит" (далее - ООО "Автокредит") и закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Форштадт" (далее - ЗАО АКБ "Форштадт").
Впоследствии истец заявил отказ от иска в части требований о расторжении договора лизинга от 17.04.2006 N 330.
Определением от 13.04.2010 суд принял отказ общества "Лизинг - Инвест" от части требований (т. 2, л.д. 139-140) и прекратил производство по делу в соответствующей части.
Решением от 20.04.2010 исковые требования ООО "Лизинг - Инвест" удовлетворены. Суд обязал ОАО "Машиностроительный завод "Искра" возвратить истцу следующее имущество: автомобиль КАМАЗ - 54115, в количестве 1 ед., VIN: X8954115R60CA1085B.
Не согласившись с решением, апелляционную жалобу направило общество "Машиностроительный завод "Искра", в которой указало на наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Обращая внимание суда апелляционной инстанции на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, общество указало, что письменного согласия на передачу обязательств от ООО "Автокредит" по договору лизинга от 17.04.2006 N 330 к ООО "Лизинг - Инвест" не давало.
Условиями договора лизинга достигнуто согласие о купле - продаже предмета лизинга по окончании срока действия договора. Общество считает, что соглашение о купле - продаже вступает в силу с момента подписания договора лизинга N 330, то есть с 17.04.2006 и подлежит исполнению с истечением срока его действия, то есть 15.11.2009.
Заявитель ссылается на то, что договор купли-продажи N 1365 от 18.06.2009 заключен в отношении объектов, ранее проданных ОАО "Машиностроительный завод "Искра" по договору лизинга N 330 от 17.04.2006, вследствие чего является ничтожным.
В судебное заседание ответчик и третье лицо - закрытое акционерное общество АКБ "Форштадт" своих представителей не направили.
Общество "Машиностроительный завод "Искра" направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, которое рассмотрено судом апелляционной инстанции и удовлетворено.
Общество АКБ "Форштадт" (ЗАО) просит исключить его из числа третьих лиц, привлеченных для участия в настоящем деле, мотивируя свое заявлением заключением 30.06.2010 между АКБ Форштадт" (ЗАО) и ООО "Лизинг Инвест" соглашения о расторжении договора залога имущества от 21.08.2009 N 78/05 к кредитному договору от 18.06.2009 N 78, в соответствии с которым транспортное средство, являющееся предметом лизинга, освобождено от залога.
Ходатайство рассмотрено судом и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований для его удовлетворения.
Представитель истца и третьего лица ООО "Автокредит" в судебном заседании поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить, мотивируя свою позицию ст. 309, 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 11 и 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" N 164-ФЗ от 29.10.1998 (с изменениями).
Для обозрения и приобщения в материалы дела суду представлено заявление общество "Лизинг - Инвест" об исключении из реестра требований кредиторов (с отметкой входящего штампа канцелярии арбитражного суда от 12.07.2010), в соответствии с которым общество просит исключить из реестра требований кредиторов ОАО "Машиностроительный завод "Искра" его требование в сумме 6377145 руб. 50 коп., в том числе по договору N 330 от 17.04.2006 в сумме 140891 руб. 79 коп., из которых 64553 руб. составляет задолженность и 76338 руб. 79 коп. неустойка вследствие несвоевременной уплаты лизинговых платежей.
Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено.
Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2010 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением в очередном отпуске судьи Фотиной О.Б. в составе суда произведена замена судьи Фотиной О.Б. судьей Ширяевой Е.В.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Искра" и Акционерного коммерческого банка "Форштадт (ЗАО)", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между обществом "Автокредит" (лизингодатель) и обществом "Машиностроительный завод "Искра" (лизингополучатель) заключен договор лизинга N 330 от 17.04.2006, по условиям которого общество "Автокредит" передало обществу "Машиностроительный завод "Искра" во временное владение и пользование автомобиль КАМАЗ - 54115 в количестве 1 ед., VIN: X8954115R60CA1085B(предмет лизинга),за право пользования которым лизингополучатель обязался вносить лизинговые платежи в соответствии с графиками платежей (приложение N 2 к договору).
В соответствии с п. 5.1. договора лизинговый платеж включает в себя затраты (издержки) Лизингодателя по приобретению и передаче имущества Лизингополучателю, затраты по оказанию других, предусмотренных настоящим договором услуг, дохода Лизингодателя, в том числе выкупной стоимости имущества. График платежей может изменяться и дополняться.
Лизингополучатель обязуется выплатить общую сумму настоящего договора, указанную в графике платежей.
Оплата лизинговых (авансовых) платежей производится Лизингополучателем независимо от фактического использования имущества не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (п. 5.3.).
Не поступившие на счет Лизингодателя в срок, определенный п. 5.3. настоящего договора, причитающиеся с Лизингополучателя лизинговые и иные платежи считаются неуплаченными своевременно.
В этом случае Лизингополучатель имеет право в одностороннем порядке взыскать с Лизингополучателю неустойку в размере 0,8% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки удерживается из поступающих платежей Лизингополучателя, о чем ему в течение пяти банковских дней со дня удержания направляется уведомление (п. 5.4. договора).
В пункте 3.1. стороны договорились, что право собственности на имущество принадлежит Лизингодателю с даты подписания акта приемки - передачи имущества по договору купли-продажи с Поставщиком (продавцом имущества). Имущество учитывается на балансе Лизингодателя.
Переход права собственности к Лизингополучателю осуществляется по окончании срока действия договора при условии оплаты Лизингополучателем Лизингодателю всех предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему лизинговых и иных платежей, в т.ч. выкупной стоимости имущества (п. 3.5., абзац 1). Переход права собственности на имущество оформляется Актом приема - передачи.
В разделе о сроке действия договора стороны договорились, что он заключается на срок, указанный в Графике платежей, и его действие прекращается по истечении срока действия договора или в случае досрочного расторжения (п. 7.1. и 7.2.).
Графиком платежей предусмотрено 45 лизинговых платежей в период с мая 2006 года по декабрь 2009 года на общую сумму 1 460 333 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Выкупную стоимость имущества стороны установили в 100 рублей с учетом НДС, которая должна быть уплачена не позднее 20 декабря 2009.
Из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от 18.04.2006 (т. 1, л.д. 40-43) имущество приобретено Лизингополучателем у Поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Автосбыт" и передано Лизингополучателю по Акту приемки - передачи имущества от 04.07.2006 (приложение N 3 к договору лизинга, т. 1, л.д. 39).
В период исполнения договора общество "Автокредит" (Цедент) уступило все права и обязанности, вытекающие из договора лизинга N 330 от 17.04.2006, обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг - Инвест" ("Цессионарий").
Заключенным между ними договором N 1365У - ЛП от 18.06.2009 предусмотрено, что на момент его заключения предмет лизинга находится в собственности Цедента, который в соответствии с пунктом 1.1. принял все права и обязанности Лизингодателя, в том числе право требования лизинговых платежей по договору N 330 от 17.04.2006 в сумме 64553 руб.
Цессионарию передается также право изъять предмет лизинга из владения и пользования Лизингополучателя (пользователя) в случаях, предусмотренных законодательством и договором лизинга.
Объем денежных прав Цедента переходит к Цессионарию в объеме, указанном в пункте 1.1. договора, в том числе в части неустойки, штрафов, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Все права Лизингодателя переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего договора (п. 1.1., 1.2.,1.3., 2.2.).
Согласно условиям договора лизинга (п. 5.3. договора) и Приложению N 2 (Графику платежей) последний из них (выкупной платеж) должен быть уплачен не позднее 20.12.2009.
С уплатой последнего платежа истекает срок действия договора, право собственности на транспортное средство должно быть передано по акту приема - передачи Лизингополучателю, а взаимные обязательства сторон прекращаются.
Между тем, как усматривается из материалов дела, уплата лизинговых платежей произведена ответчиком частично, на декабрь 2009 задолженность по лизинговым платежам составляет 64 553 руб., в связи с чем истцом начислено 76338 руб. 79 коп. договорной неустойки.
Неисполнение ответчиком принятого по договору лизинга на себя обязательства послужило основанием для обращения общества "Лизинг - Инвест" в арбитражный суд с иском об обязании общества "Машиностроительный завод "Искра" передать предмет лизинга Автомобиль КАМАЗ - 54115, в количестве 1 ед., VIN: X8954115R60CA1085.
От первоначально заявленного требования о расторжении договора истец в ходе рассмотрения дела отказался по мотиву истечения срока договора, установленного графиком лизинговых платежей (т. 2, л.д. 59), в связи с чем судом первой инстанции вынесено определение о прекращении производства по делу в части требования о расторжении договора от 13.04.2010 (т. 2, л.д. 139).
Из материалов дела также усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2009 по делу N А07-13739/2009 в отношении открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Искра" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Замурагин М.А.
Определением от 19.01.2010 требование кредитора ООО "Лизинг - Инвест" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Машиностроительный завод "Искра" задолженности по лизинговым платежам в общей сумме 6 377 145 руб. 50 коп. удовлетворено с включением требования в третью очередь реестра требований кредиторов (т. 2, л.д. 33).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель по договору лизинга обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из договора лизинга.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ч. 4 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Учитывая, что пунктами 7.1. и 7.2. стороны предусмотрели прекращение договора по истечении срока, указанного в графике платежей, следовательно, срок финансовой аренды (лизинга) оканчивается в последний день месяца, в котором в соответствии с графиком лизинговых платежей должен быть уплачен ответчиком последний платеж (декабрь 2009).
Принимая во внимание наличие задолженности по уплате лизинговых платежей, а также условие договора о переходе права собственности к Лизингополучателю только по окончании срока действия договора при условии оплаты всех предусмотренных договором платежей (п. 3.5.), следует прийти к выводу, обстоятельств, свидетельствующих о том, что право собственности на предмет лизинга перешло к Лизингополучателю, из материалов дела не усматривается.
Поскольку ответчик не исполнил условия договора об уплате всех лизинговых платежей до декабря 2009 года и срок договора истек, на обществе "Машиностроительный завод "Искра" лежит обязанность по возврату предмета лизинга в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика подлежат отклонению исходя из следующего.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договором лизинга N 330 от 17.04.2004 согласие должника на переход к обществу "Лизинг - Инвест" прав кредитора не предусмотрено, следовательно, довод ответчика о необходимости получения истцом его согласия подлежит отклонению. Факт получения уведомления о смене Лизингодателя ответчик не оспаривает. Предположение ответчика о заключении уступки с нарушением положений Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве основан на неправильной квалификации договора уступки N 1365У - ЛП от 18.06.2009 как договора о переводе долга.
Подлежит отклонению и другой довод ответчика о ничтожности договора купли-продажи N 1365 от 18.06.2009, заключенного между истцом и третьим лицом - ООО "Автокредит", как ничтожного в силу ст. 168 Гражданского кодекса по мотиву того, что надлежащим собственником имущества является ответчик.
Основанием для его отклонения являются положения п. 3.1., 3.5 договора лизинга N 330 от 17.04.2006, в соответствии с которыми право собственности на имущество принадлежит Лизингодателю с даты подписания акта приемки - передачи имущества по договору купли-продажи с Поставщиком (продавцом имущества).
Переход права собственности к Лизингополучателю осуществляется по окончании срока действия договора при условии оплаты Лизингополучателем Лизингодателю всех предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему лизинговых и иных платежей, в т.ч. выкупной стоимости имущества.
Вышеизложенные обстоятельства исследованы и изложены в мотивировочной части постановления, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для их повторного изложения.
Право лизингодателя распорядиться принадлежащим ему имуществом путем его отчуждения третьим лицам, в том числе уступить права по договору предусмотрено ст. 11 и 18 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
Следует отклонить также довод общества "Машиностроительный завод "Искра" о внесении лизинговых платежей в размере 167% первоначальной стоимости автомобиля КАМАЗ - 54115, поскольку, как видно из материалов дела, в соответствии с п. 5.7. договора лизинга оплата причитающихся по графику сумм производилась Лизингополучателем в безакцептном порядке путем списания их Лизингодателем с расчетного счета.
Таким же образом в соответствии с п. 5.4. договора в счет поступивших лизинговых платежей начислялась и списывалась неустойка (уведомление ООО "Автокредит" N 698/2 от 22.05.2009, т. 2, л.д. 30).
Кроме того, как указано в пункте 5.1. договора, лизинговый платеж формируется из затрат (издержек) Лизингодателя по приобретению и передаче имущества Лизингополучателю, затрат по оказанию других предусмотренных договором услуг, дохода Лизингодателя от сдачи имущества во владение и пользование, а также выкупной стоимости имущества. Следовательно, соотнесение стоимости предмета лизинга при его приобретении и общего объема лизинговых платежей не соответствует цели договора лизинга и противоречит п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно пункту 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья в судебном заседании устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание.
Надлежащее извещение означает соблюдение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка информирования лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.
Статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена зависимость надлежащего извещения участников арбитражного процесса от наличия в распоряжении арбитражного суда к началу судебного заседания сведений, подтверждающих непосредственное получение участником процесса направленных ему копий процессуальных актов, либо доказательств надлежащего извещения, прямо предусмотренных частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела не усматривается сведений о направлении в адрес третьего лица - закрытого акционерного общества АКБ "Форштадт" определения суда первой инстанции от 15 марта 2010 года об отложении судебного разбирательства на 13 апреля 2010 года в 10 часов 00 минут.
Доказательств вручения или направления данного определения третьему лицу в материалы дела не представлено.
Протокол судебного заседания от 13 апреля 2010 года, в котором был рассмотрен иск общества "Лизинг - Инвест", сведений об участии представителя ЗАО АКБ "Форштадт" не содержит (т. 2, л.д. 138), следовательно, рассмотрение дела и вынесение обжалуемого решения произведено судом первой инстанции в отсутствие представителя третьего лица и надлежащих доказательств его извещения о времени и месте проведения судебного заседания, что является существенным нарушением арбитражного процесса, установленного названными выше нормами процессуального права.
При таких обстоятельствах Восемнадцатый арбитражный апелляционный приходит к выводу о наличии основания для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).
Следовательно, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2010 года подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО "Лизинг - Инвест".
Расходы по уплате государственной пошлины по делу и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку при обращении с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 168 - 170, 176, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2010 по делу N А07-26320/2009 отменить.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Искра" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Инвест" следующее имущество: автомобиль марки КАМАЗ - 54115, в количестве 1 ед., идентификационный номер (VIN): X8954115R60CA1085B.
Взыскать с открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Искра" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Г.А.ДЕЕВА
Судьи
М.Г.СТЕПАНОВА
Е.В.ШИРЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)