Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что свои обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Махмутов М.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Прасол Е.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30.06.2015 гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Л.Т.В. о взыскании задолженности по договору, встречному иску Л.Т.В. к закрытому акционерному обществу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о признании договора недействительным
по апелляционной жалобе Л.Т.В.
на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 27.04.2015, которым постановлено: исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Л.Т.В. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору от <...> в размере <...> и в счет возмещения судебных расходов (возврат государственной пошлины) <...>.
Встречные исковые требования Л.Т.В. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения ответчика Л.Т.В., судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - ТКС Банк (ЗАО), банк) обратилось в суд с иском к Л.Т.В. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование требований истец указал, что <...> между банком и Л.Т.В. заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <...> руб.
Все условия договора были предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка.
<...> Л.Т.В. активировала кредитную карту путем телефонного звонка в банк. С этого момента договор на выпуск и обслуживание кредитных карт считается заключенным в письменной форме. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.
Свои обязательства по возврату кредита Л.Т.В. выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору <...> банк расторг договор путем выставления в адрес Л.Т.В. заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика составляла <...>., из них: <...>. - просроченная задолженность по основному долгу, <...>. - просроченные проценты; <...> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Истец просил взыскать с Л.Т.В. задолженность по договору в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Л.Т.В. обратилась к ТКС Банк (ЗАО) со встречным иском о признании договора недействительным, в обоснование которого указала следующее.
<...> она заключила с банком договор, заполнив Заявление-Анкету. Считала, что договор как таковой не заключала. Условия тарифного плана указаны мелким шрифтом, чем нарушены ее права. На момент получения кредитной карты у нее имелись еще кредитные карты, однако подтверждение ее платежеспособности банк не запрашивал. Пока имелась возможность, кредит оплачивала. Полагала, что банк должен нести ответственность за ухудшение ее материального положения.
Ссылаясь на статьи 432 - 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), просила признать договор от <...> и долговые обязательства по этому договору недействительными.
В судебном заседании ответчик Л.Т.В. с исковыми требованиями банка не согласилась, поддержала встречные требования. Пояснила, что кредит был ей навязан. Оплачивать кредит не может, так как имеет на иждивении ребенка-инвалида, в связи с чем не может работать, находится на пенсии. Считала, что полностью выплатила банку сумму <...> руб. Также ссылалась на то, что договор оформлен ненадлежащим образом, текст написан мелко, кроме того, содержит условия, ущемляющие ее права.
ТКС Банк (ЗАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель по доверенности А.Г.А. просил дело рассмотреть без его участия. В отзыве выразил несогласие с доводами встречного иска, указав, что все условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка. Подписав Заявление-Анкету, Л.Т.В. выставила оферту, которая была акцептована банком (л.д. 83-86).
Суд исковые требования банка удовлетворил, в удовлетворении встречных требований отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Л.Т.В.
В обоснование жалобы указывает, что условия тарифного плана в Анкете нечитаемы. Расчет задолженности не соответствует действительности, поскольку не указан платеж от 16.10.2013. Кредитор в одностороннем порядке изменял процентную ставку, что является обременительным для заемщика. Сумма внесенных платежей по кредиту в размере <...>. в расчете задолженности не отражена. Страхование заемщика обошлось в сумму <...>., что заемщик делать не обязан. Ей не дали возможности ознакомиться с материалами дела, подписи в протоколах нет. Также не было удовлетворено ее ходатайство о предоставлении консультации адвоката (по социальным показаниям). При предоставлении ею доказательств тяжелого материального положения суд не потребовал у кредитора снизить сумму долга.
Просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу ТКС Банк (ЗАО) просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что письменная форма договора сторонами соблюдена. Считает, что ответчик не имела права не исполнять обязательства по договору, а невнимательность при ознакомлении с договором и несогласие с выставленными суммами задолженности не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.
Обращает внимание, что до заключения договора (то есть момента активации кредитной карты) Л.Т.В. получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте и была направлена почтой вместе с кредитной картой. Информация была представлена Л.Т.В. в наглядной и доступной форме.
Указывает, что подпись Л.Т.В. в Заявлении-Анкете доказывает факт ее ознакомления со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).
Обращает внимание, что ответчик в течение нескольких расчетных периодов, за которые формируется счет-выписка, пользовалась кредитными средствами банка, ежемесячно получала счета-выписки, из которых следует, какие услуги были ей оказаны, какие начислены комиссии, и в каком размере.
Ответчик оплачивала задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. Фактически услуги были Л.Т.В. оказаны.
Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть Л.Т.В. осуществлен круглосуточно путем обращения в банк по телефону.
Полная стоимость кредита была доведена до Л.Т.В. до момента заключения договора путем указания в Заявлении-Анкете.
График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере.
Обращает внимание, что участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед банком, осуществляется только по желанию самого клиента.
Указывает, что ответчик при заполнении Заявления-Анкеты выразила свою волю и не стала отказываться от участия в Программе страховой защиты. В Заявлении-Анкете, заполненном и подписанном Л.Т.В., о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты она не указала.
Ответчик ежемесячно получала счета-выписки по договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты, при этом возможностью отключить услугу, в соответствии с пунктом 4.8.1 Общих условий, не воспользовалась.
Считает не соответствующим действительности утверждение Л.Т.В. о том, что на момент заключения договора она не располагала полной информацией о предложенной банком услуге. Указывает, что подтверждением обратного является подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с тарифами, полной стоимостью кредита.
В суде апелляционной инстанции ответчик Л.Т.В. апелляционную жалобу поддержала, ссылалась на письменные объяснения, которые приобщила к материалам дела. Дополнительно пояснила, что не может рассчитаться с банком ввиду тяжелого материального положения.
Истец ТКС Банк (ЗАО) явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, извещался о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в предусмотренном процессуальным законом порядке.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы (в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации), заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> Л.Т.В. заполнила и подписала Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, которая предусматривала просьбу заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту Тинькофф Платинум по тарифному плану 1.0 на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 24).
Согласно тарифному плану ТП 1.0 беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка - <...>% годовых, плата за обслуживание карты - <...> руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс <...> руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум <...> руб.), штраф за неуплату минимального платежа первый раз - <...> руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс <...> руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс <...> руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,2% в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <...> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс <...> руб., плата за погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организации или в сети партнеров банк - бесплатно (л.д. 28-29).
В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк, являющихся Приложением к условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее - Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 31-33).
Согласно пункту 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1 Общих условий).
В соответствии с пунктами 5.6, 5.11, 7.2.1 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с Программой страховой защиты или оказания банком других дополнительных услуг.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить его в течение 30 дней после даты его формирования (пункт 5.12 общих условий).
Кредитный лимит сторонами был согласован в размере <...> руб.
Как следует из выписки по счету и не оспаривалось Л.Т.В. в ходе рассмотрения дела, <...> она активировала кредитную карту, в период с <...> по <...> производила операции по карте путем снятия наличных денежных средств (л.д. 22-23).
В связи с нарушением срока возврата кредита <...> в адрес Л.Т.В. банком направлен заключительный счет об истребовании задолженности в общей сумме <...>. (л.д. 25-27).
Из представленного банком расчета усматривается, что по состоянию на <...> задолженность Л.Т.В. составляет <...>., в том числе <...>. - просроченная задолженность по основному долгу, <...> - просроченные проценты, <...>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности, суд пришел к выводу, что существенные условия договора сторонами согласованы, договор заключен. Суд принял во внимание, что свои обязательства по договору Л.Т.В. надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>.
Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании договора недействительным, суд исходил из того, что Л.Т.В. согласилась на заключение договора на предложенных банком условиях, в том числе с тем, что Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.
Суд указал на то, что информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по кредитным картам, содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора. В Заявлении-Анкете на получение карты содержится подпись Л.Т.В., которой она удостоверила факт того, что с Условиями и Тарифами ознакомлена и обязуется их соблюдать.
Суд учел, что производя операции по снятию наличных денежных средств, заемщик, тем самым, воспользовалась услугой банка, плата за которую предусмотрена в Тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Суд принял во внимание, что информация о полной стоимости кредита содержится в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, которая была получена ответчиком по почте, и Л.Т.В. имела возможность с нею ознакомиться. За предоставлением информации об оказываемой услуге Л.Т.В. в банк не обращалась.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права, и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьям 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).
Заявляя требование о признании договора недействительным, Л.Т.В. ссылалась на незаключенность договора в соответствии с требованиями статей 432 - 433 ГК Российской Федерации.
Судебная коллегия не может принять во внимание данный довод ответчика, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом Л.Т.В. была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, о чем расписалась в Заявлении-Анкете.
С учетом приведенных выше норм ГК Российской Федерации, в том числе статей 432, 433, суд обоснованно пришел к выводу о согласованности сторонами условий договора, в связи с чем договор является заключенным.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Обстоятельства, на которые ссылается Л.Т.В. в обоснование требования о признании договора недействительным, в соответствии со статьями 168 - 179 ГК Российской Федерации не являются основаниями для признания сделки недействительной.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Расчет предъявленной к взысканию денежной суммы осуществлен банком в размерах и в порядке, определенных законом и договором, поэтому судом принят обоснованно.
Довод жалобы о том, что банком не указан платеж от 16.10.2013, не основан на материалах дела. Как следует из выписки по договору, <...> заемщиком произведено пополнение на сумму <...> руб. (л.д. 22-оборот).
Довод жалобы о том, что в расчете задолженности не отражены платежи по кредиту на сумму <...> руб., также не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что указанные денежные средства были внесены ответчиком в счет погашения задолженности, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, в выписке и расчете задолженности отражены платежи согласно представленным Л.Т.В. квитанциям на суммы <...> руб., <...> руб. и <...> руб. (л.д. 94-95).
Довод жалобы о том, что кредитор в одностороннем порядке изменял процентную ставку, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из объяснений Л.Т.В., о данном обстоятельстве ей было известно, и она продолжала пользоваться кредитными денежными средствами.
Не имеет значения ссылка Л.Т.В. в жалобе на то, что она была вправе не заключать договор страхования, поскольку требования об оспаривании договора страхования ответчиком не заявлялись, и судом не рассматривались.
Довод жалобы о том, что Л.Т.В. не дали возможности ознакомиться с материалами дела, ничем не подтвержден. Из дела не следует, что ответчик обращалась с заявлением об ознакомлении с материалами дела.
Довод Л.Т.В. в жалобе о том, что не было удовлетворено ее ходатайство о предоставлении консультации адвоката (по социальным показаниям), не может быть принят во внимание, поскольку с таким ходатайством ответчик также не обращалась.
Ссылка Л.Т.В. в суде апелляционной инстанции на то, что текст условий договора написан мелко, не может быть признана обоснованной. Как следует из объяснений Л.Т.В. и подтверждено материалами дела, предложение банка на оформление кредитной карты она получила по почте, заполнила Анкету-Заявление 03.07.2012, активировала карту спустя 20 дней, следовательно, имела время и возможность ознакомиться с условиями предоставления кредита.
С учетом изложенного, оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шумихинского районного суда Курганской области от 27.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1857/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что свои обязательства по возврату кредита ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N 33-1857/2015
Судья: Махмутов М.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Прасол Е.В.,
судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 30.06.2015 гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к Л.Т.В. о взыскании задолженности по договору, встречному иску Л.Т.В. к закрытому акционерному обществу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о признании договора недействительным
по апелляционной жалобе Л.Т.В.
на решение Шумихинского районного суда Курганской области от 27.04.2015, которым постановлено: исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Л.Т.В. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) задолженность по договору от <...> в размере <...> и в счет возмещения судебных расходов (возврат государственной пошлины) <...>.
Встречные исковые требования Л.Т.В. к "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения ответчика Л.Т.В., судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - ТКС Банк (ЗАО), банк) обратилось в суд с иском к Л.Т.В. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование требований истец указал, что <...> между банком и Л.Т.В. заключен договор N о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <...> руб.
Все условия договора были предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка.
<...> Л.Т.В. активировала кредитную карту путем телефонного звонка в банк. С этого момента договор на выпуск и обслуживание кредитных карт считается заключенным в письменной форме. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит.
Свои обязательства по возврату кредита Л.Т.В. выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору <...> банк расторг договор путем выставления в адрес Л.Т.В. заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика составляла <...>., из них: <...>. - просроченная задолженность по основному долгу, <...>. - просроченные проценты; <...> - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Истец просил взыскать с Л.Т.В. задолженность по договору в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.
Л.Т.В. обратилась к ТКС Банк (ЗАО) со встречным иском о признании договора недействительным, в обоснование которого указала следующее.
<...> она заключила с банком договор, заполнив Заявление-Анкету. Считала, что договор как таковой не заключала. Условия тарифного плана указаны мелким шрифтом, чем нарушены ее права. На момент получения кредитной карты у нее имелись еще кредитные карты, однако подтверждение ее платежеспособности банк не запрашивал. Пока имелась возможность, кредит оплачивала. Полагала, что банк должен нести ответственность за ухудшение ее материального положения.
Ссылаясь на статьи 432 - 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), просила признать договор от <...> и долговые обязательства по этому договору недействительными.
В судебном заседании ответчик Л.Т.В. с исковыми требованиями банка не согласилась, поддержала встречные требования. Пояснила, что кредит был ей навязан. Оплачивать кредит не может, так как имеет на иждивении ребенка-инвалида, в связи с чем не может работать, находится на пенсии. Считала, что полностью выплатила банку сумму <...> руб. Также ссылалась на то, что договор оформлен ненадлежащим образом, текст написан мелко, кроме того, содержит условия, ущемляющие ее права.
ТКС Банк (ЗАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель по доверенности А.Г.А. просил дело рассмотреть без его участия. В отзыве выразил несогласие с доводами встречного иска, указав, что все условия договора предусмотрены в его составных частях: Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка. Подписав Заявление-Анкету, Л.Т.В. выставила оферту, которая была акцептована банком (л.д. 83-86).
Суд исковые требования банка удовлетворил, в удовлетворении встречных требований отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Л.Т.В.
В обоснование жалобы указывает, что условия тарифного плана в Анкете нечитаемы. Расчет задолженности не соответствует действительности, поскольку не указан платеж от 16.10.2013. Кредитор в одностороннем порядке изменял процентную ставку, что является обременительным для заемщика. Сумма внесенных платежей по кредиту в размере <...>. в расчете задолженности не отражена. Страхование заемщика обошлось в сумму <...>., что заемщик делать не обязан. Ей не дали возможности ознакомиться с материалами дела, подписи в протоколах нет. Также не было удовлетворено ее ходатайство о предоставлении консультации адвоката (по социальным показаниям). При предоставлении ею доказательств тяжелого материального положения суд не потребовал у кредитора снизить сумму долга.
Просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на апелляционную жалобу ТКС Банк (ЗАО) просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что письменная форма договора сторонами соблюдена. Считает, что ответчик не имела права не исполнять обязательства по договору, а невнимательность при ознакомлении с договором и несогласие с выставленными суммами задолженности не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.
Обращает внимание, что до заключения договора (то есть момента активации кредитной карты) Л.Т.В. получила всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых банком услугах, которая содержится в общих условиях и тарифах по кредитной карте и была направлена почтой вместе с кредитной картой. Информация была представлена Л.Т.В. в наглядной и доступной форме.
Указывает, что подпись Л.Т.В. в Заявлении-Анкете доказывает факт ее ознакомления со всеми существенными условиями договора, тарифами и общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО).
Обращает внимание, что ответчик в течение нескольких расчетных периодов, за которые формируется счет-выписка, пользовалась кредитными средствами банка, ежемесячно получала счета-выписки, из которых следует, какие услуги были ей оказаны, какие начислены комиссии, и в каком размере.
Ответчик оплачивала задолженность по счетам-выпискам, соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу оказания услуг, начисленных в расчетном периоде комиссий, их размера, не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. Фактически услуги были Л.Т.В. оказаны.
Отказ от услуг СМС-Банк, СМС-Инфо, участия в Программе страховой защиты предусмотрен условиями договора и мог быть Л.Т.В. осуществлен круглосуточно путем обращения в банк по телефону.
Полная стоимость кредита была доведена до Л.Т.В. до момента заключения договора путем указания в Заявлении-Анкете.
График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, так как может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере.
Обращает внимание, что участие клиента в Программе страховой защиты, в соответствии с которой страхуется его кредитная задолженность перед банком, осуществляется только по желанию самого клиента.
Указывает, что ответчик при заполнении Заявления-Анкеты выразила свою волю и не стала отказываться от участия в Программе страховой защиты. В Заявлении-Анкете, заполненном и подписанном Л.Т.В., о своем несогласии на участие в Программе страховой защиты она не указала.
Ответчик ежемесячно получала счета-выписки по договору, в которых указана плата за Программу страховой защиты, при этом возможностью отключить услугу, в соответствии с пунктом 4.8.1 Общих условий, не воспользовалась.
Считает не соответствующим действительности утверждение Л.Т.В. о том, что на момент заключения договора она не располагала полной информацией о предложенной банком услуге. Указывает, что подтверждением обратного является подпись на Заявлении-Анкете об ознакомлении с тарифами, полной стоимостью кредита.
В суде апелляционной инстанции ответчик Л.Т.В. апелляционную жалобу поддержала, ссылалась на письменные объяснения, которые приобщила к материалам дела. Дополнительно пояснила, что не может рассчитаться с банком ввиду тяжелого материального положения.
Истец ТКС Банк (ЗАО) явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, извещался о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке в предусмотренном процессуальным законом порядке.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) определила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы (в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации), заслушав объяснения ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> Л.Т.В. заполнила и подписала Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, которая предусматривала просьбу заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту Тинькофф Платинум по тарифному плану 1.0 на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, а также Условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 24).
Согласно тарифному плану ТП 1.0 беспроцентный период составляет до 55 дней, базовая процентная ставка - <...>% годовых, плата за обслуживание карты - <...> руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс <...> руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности (минимум <...> руб.), штраф за неуплату минимального платежа первый раз - <...> руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс <...> руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс <...> руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,2% в день, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <...> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс <...> руб., плата за погашение задолженности, осуществленное в банке, другой кредитной организации или в сети партнеров банк - бесплатно (л.д. 28-29).
В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк, являющихся Приложением к условиям комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее - Общие условия), договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 31-33).
Согласно пункту 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.
Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 5.1 Общих условий).
В соответствии с пунктами 5.6, 5.11, 7.2.1 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты, по ставкам указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке, при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану. Клиент обязан оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с Программой страховой защиты или оказания банком других дополнительных услуг.
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить его в течение 30 дней после даты его формирования (пункт 5.12 общих условий).
Кредитный лимит сторонами был согласован в размере <...> руб.
Как следует из выписки по счету и не оспаривалось Л.Т.В. в ходе рассмотрения дела, <...> она активировала кредитную карту, в период с <...> по <...> производила операции по карте путем снятия наличных денежных средств (л.д. 22-23).
В связи с нарушением срока возврата кредита <...> в адрес Л.Т.В. банком направлен заключительный счет об истребовании задолженности в общей сумме <...>. (л.д. 25-27).
Из представленного банком расчета усматривается, что по состоянию на <...> задолженность Л.Т.В. составляет <...>., в том числе <...>. - просроченная задолженность по основному долгу, <...> - просроченные проценты, <...>. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Удовлетворяя требования банка о взыскании задолженности, суд пришел к выводу, что существенные условия договора сторонами согласованы, договор заключен. Суд принял во внимание, что свои обязательства по договору Л.Т.В. надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>.
Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании договора недействительным, суд исходил из того, что Л.Т.В. согласилась на заключение договора на предложенных банком условиях, в том числе с тем, что Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.
Суд указал на то, что информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по кредитным картам, содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора. В Заявлении-Анкете на получение карты содержится подпись Л.Т.В., которой она удостоверила факт того, что с Условиями и Тарифами ознакомлена и обязуется их соблюдать.
Суд учел, что производя операции по снятию наличных денежных средств, заемщик, тем самым, воспользовалась услугой банка, плата за которую предусмотрена в Тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Суд принял во внимание, что информация о полной стоимости кредита содержится в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, которая была получена ответчиком по почте, и Л.Т.В. имела возможность с нею ознакомиться. За предоставлением информации об оказываемой услуге Л.Т.В. в банк не обращалась.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального права, и не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.
В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьям 810, 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК Российской Федерации).
Заявляя требование о признании договора недействительным, Л.Т.В. ссылалась на незаключенность договора в соответствии с требованиями статей 432 - 433 ГК Российской Федерации.
Судебная коллегия не может принять во внимание данный довод ответчика, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом Л.Т.В. была ознакомлена, согласна и обязалась их соблюдать, о чем расписалась в Заявлении-Анкете.
С учетом приведенных выше норм ГК Российской Федерации, в том числе статей 432, 433, суд обоснованно пришел к выводу о согласованности сторонами условий договора, в связи с чем договор является заключенным.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Обстоятельства, на которые ссылается Л.Т.В. в обоснование требования о признании договора недействительным, в соответствии со статьями 168 - 179 ГК Российской Федерации не являются основаниями для признания сделки недействительной.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Расчет предъявленной к взысканию денежной суммы осуществлен банком в размерах и в порядке, определенных законом и договором, поэтому судом принят обоснованно.
Довод жалобы о том, что банком не указан платеж от 16.10.2013, не основан на материалах дела. Как следует из выписки по договору, <...> заемщиком произведено пополнение на сумму <...> руб. (л.д. 22-оборот).
Довод жалобы о том, что в расчете задолженности не отражены платежи по кредиту на сумму <...> руб., также не может быть принят во внимание, поскольку доказательств того, что указанные денежные средства были внесены ответчиком в счет погашения задолженности, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, в выписке и расчете задолженности отражены платежи согласно представленным Л.Т.В. квитанциям на суммы <...> руб., <...> руб. и <...> руб. (л.д. 94-95).
Довод жалобы о том, что кредитор в одностороннем порядке изменял процентную ставку, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из объяснений Л.Т.В., о данном обстоятельстве ей было известно, и она продолжала пользоваться кредитными денежными средствами.
Не имеет значения ссылка Л.Т.В. в жалобе на то, что она была вправе не заключать договор страхования, поскольку требования об оспаривании договора страхования ответчиком не заявлялись, и судом не рассматривались.
Довод жалобы о том, что Л.Т.В. не дали возможности ознакомиться с материалами дела, ничем не подтвержден. Из дела не следует, что ответчик обращалась с заявлением об ознакомлении с материалами дела.
Довод Л.Т.В. в жалобе о том, что не было удовлетворено ее ходатайство о предоставлении консультации адвоката (по социальным показаниям), не может быть принят во внимание, поскольку с таким ходатайством ответчик также не обращалась.
Ссылка Л.Т.В. в суде апелляционной инстанции на то, что текст условий договора написан мелко, не может быть признана обоснованной. Как следует из объяснений Л.Т.В. и подтверждено материалами дела, предложение банка на оформление кредитной карты она получила по почте, заполнила Анкету-Заявление 03.07.2012, активировала карту спустя 20 дней, следовательно, имела время и возможность ознакомиться с условиями предоставления кредита.
С учетом изложенного, оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьями 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шумихинского районного суда Курганской области от 27.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.В.ПРАСОЛ
Судьи
С.Я.АРТАМОНОВА
Е.С.ГОЛУБЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)