Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" к К., ООО "ЦКБ "Гармония" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
- Взыскать солидарно с К., ООО "ЦКБ "Гармония" в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору N... от... в размере просроченной суммы основного долга... руб., просроченных процентов - ... руб., процентов на просроченный основной долг... руб., расходы по уплате госпошлины в размере.. руб., а всего взыскать... руб.;
- установила:
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к К., ООО "ЦКБ "Гармония" о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что... между Банком и ООО "ЦКБ "Гармония" был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил ООО кредит в размере... руб. на цели пополнения оборотных средств со сроком возврата... с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...% годовых; размер ежемесячного платежа должен был составлять... руб., в последний месяц - ... руб.; исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством физического лица, что подтверждается договором поручительства N... от... между Банком и К. Поскольку заемщик не исполнял обязательств по кредитному договору, поручителю К.... Банк направил требование о возврате кредита, которое исполнено не было. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на... с учетом начисленных процентов и неустойки составила... руб.
Заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.05.2013 г. заявленные требования были удовлетворены; определением суда от 30.07.2013 г. заочное решение было отменено.
При новом рассмотрении дела представитель Банка в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен. Ответчики К. и ООО "ЦКБ "Гармония" в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены. Представитель ответчика К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что К. подписала кредитный договор как генеральный директор ООО "ЦКБ "Гармония", но не подписывала договор поручительства; просила взыскать сумму задолженности с ООО "ЦКБ "Гармония".
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель К. по доверенности Л.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АКБ "Банк Москвы" по доверенности В., учитывая надлежащее извещение под роспись ответчика К. (л.д. 167 - 170), несообщение о причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной с ответчиков сумм госпошлины, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела, в остальной части отмене или изменению не подлежащим.
При рассмотрении заявленных исковых требований суд руководствовался ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательств; ст. 323 ГК РФ о правах кредитора при солидарной обязанности; ст. 361 ГК РФ о договоре поручительства; ст. 363 ГК РФ об ответственности поручителя; ст. 450 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре.
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что... между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ООО "ЦКБ "Гармония" был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в размере... руб. на цели пополнения оборотных средств со сроком возврата.... с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...% годовых; возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться в соответствии с графиком; размер ежемесячного платежа составлял... руб., в последний месяц - ... руб.; в случае нарушения сроков возврата суммы кредита заемщик был обязан уплатить неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки; в случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик был обязан уплатить неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки. В этот же день... между Банком и К. был заключен договор поручительства N..., как обеспечение исполнения обязательств ООО "ЦКБ "Гармония" по кредитному договору; поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение им своих обязательств по кредитному договору. ООО "ЦКБ "Гармония" свои обязательства по кредитному договору исполняло с нарушениями в части сроков и размеров платежей по погашению кредита.... Банк направил ООО "ЦКБ "Гармония" и поручителю К. требования о возврате кредита, которые исполнены не были. По условиям кредитного договора истец имел право потребовать досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов и иных платежей, поэтому им были заявлены указанные требования.
В обоснование своих возражений по иску представитель ответчика К. ссылался на то, что она договор поручительства не подписывала, однако от оплаты почерковедческой экспертизы данная сторона отказалась. С учетом этого суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения почерковедческой экспертизы, критически отнесся к заявлению представителя ответчика о том, что К. не подписывала договор поручительства, т.к. доказательств в обоснование данного довода представлено не было, этот договор был подписан в день заключения кредитного договора одним лицом - К.; свою подпись в кредитном договоре она не оспаривала.
Суд первой инстанции проверил расчеты истца в совокупности с выписками по счету, признал представленный им расчет правильным; по состоянию на... задолженность по кредитному договору составила: просроченная сумма основного долга - ... руб., просроченные проценты - ... руб., проценты на просроченный основной долг - ... руб. Поскольку ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора и договора поручительства, суд взыскал с них солидарно в пользу истца указанные суммы, а также сумму госпошлины в размере... руб.
С выводом суда о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы госпошлины судебная коллегия согласиться не может, поскольку судебные расходы не подлежат солидарному взысканию; судебная коллегия считает необходимым решение суда в данной части изменить, взыскав с К., ООО "ЦКБ "Гармония" расходы истца по уплате госпошлины по... руб. с каждого из ответчиков. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку обстоятельства дела были установлены судом правильно, представленным сторонами доказательствам была дана надлежащая правовая оценка. Представитель К. не представил суду доказательств того, что договор поручительства ею не подписывался; от оплаты почерковедческой экспертизы ответчик отказался, поэтому суд не установил оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы; в заседание судебной коллегии также не представлено доказательств того, что договор поручительства К. не подписывала. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их и не могут служить основанием к отмене решения в части взыскания денежных средств по кредитному договору с К.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части солидарного взыскания госпошлины с ответчиков в пользу истца, приняв по делу в этой части решение о взыскании с К., ООО "ЦКБ "Гармония" госпошлины в пользу Банка по... руб. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. изменить в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы госпошлины.
Изложить резолютивную часть решения суда в этой части в следующей редакции:
Взыскать с К. в пользу АКБ "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Взыскать с ООО "ЦКБ "Гармония" в пользу АКБ "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-16561
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2014 г. по делу N 33-16561
ф/с Сатьянова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г., которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" к К., ООО "ЦКБ "Гармония" о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
- Взыскать солидарно с К., ООО "ЦКБ "Гармония" в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору N... от... в размере просроченной суммы основного долга... руб., просроченных процентов - ... руб., процентов на просроченный основной долг... руб., расходы по уплате госпошлины в размере.. руб., а всего взыскать... руб.;
- установила:
АКБ "Банк Москвы" обратился в суд с иском к К., ООО "ЦКБ "Гармония" о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что... между Банком и ООО "ЦКБ "Гармония" был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил ООО кредит в размере... руб. на цели пополнения оборотных средств со сроком возврата... с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...% годовых; размер ежемесячного платежа должен был составлять... руб., в последний месяц - ... руб.; исполнение обязательств заемщика было обеспечено поручительством физического лица, что подтверждается договором поручительства N... от... между Банком и К. Поскольку заемщик не исполнял обязательств по кредитному договору, поручителю К.... Банк направил требование о возврате кредита, которое исполнено не было. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на... с учетом начисленных процентов и неустойки составила... руб.
Заочным решением Тушинского районного суда г. Москвы от 07.05.2013 г. заявленные требования были удовлетворены; определением суда от 30.07.2013 г. заочное решение было отменено.
При новом рассмотрении дела представитель Банка в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен. Ответчики К. и ООО "ЦКБ "Гармония" в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены. Представитель ответчика К. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что К. подписала кредитный договор как генеральный директор ООО "ЦКБ "Гармония", но не подписывала договор поручительства; просила взыскать сумму задолженности с ООО "ЦКБ "Гармония".
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель К. по доверенности Л.
Проверив материалы дела, выслушав представителя АКБ "Банк Москвы" по доверенности В., учитывая надлежащее извещение под роспись ответчика К. (л.д. 167 - 170), несообщение о причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной с ответчиков сумм госпошлины, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учета конкретных обстоятельств дела, в остальной части отмене или изменению не подлежащим.
При рассмотрении заявленных исковых требований суд руководствовался ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; ст. 310 ГК РФ о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; ст. 314 ГК РФ о сроке исполнения обязательств; ст. 323 ГК РФ о правах кредитора при солидарной обязанности; ст. 361 ГК РФ о договоре поручительства; ст. 363 ГК РФ об ответственности поручителя; ст. 450 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора; ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре.
Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что... между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ООО "ЦКБ "Гармония" был заключен кредитный договор N..., по которому Банк предоставил заемщику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в размере... руб. на цели пополнения оборотных средств со сроком возврата.... с процентной ставкой за пользование кредитом в размере ...% годовых; возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться в соответствии с графиком; размер ежемесячного платежа составлял... руб., в последний месяц - ... руб.; в случае нарушения сроков возврата суммы кредита заемщик был обязан уплатить неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки; в случае нарушения сроков уплаты процентов, предусмотренных договором, заемщик был обязан уплатить неустойку в размере ...% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки. В этот же день... между Банком и К. был заключен договор поручительства N..., как обеспечение исполнения обязательств ООО "ЦКБ "Гармония" по кредитному договору; поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение им своих обязательств по кредитному договору. ООО "ЦКБ "Гармония" свои обязательства по кредитному договору исполняло с нарушениями в части сроков и размеров платежей по погашению кредита.... Банк направил ООО "ЦКБ "Гармония" и поручителю К. требования о возврате кредита, которые исполнены не были. По условиям кредитного договора истец имел право потребовать досрочного возврата выданного кредита, начисленных процентов и иных платежей, поэтому им были заявлены указанные требования.
В обоснование своих возражений по иску представитель ответчика К. ссылался на то, что она договор поручительства не подписывала, однако от оплаты почерковедческой экспертизы данная сторона отказалась. С учетом этого суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения почерковедческой экспертизы, критически отнесся к заявлению представителя ответчика о том, что К. не подписывала договор поручительства, т.к. доказательств в обоснование данного довода представлено не было, этот договор был подписан в день заключения кредитного договора одним лицом - К.; свою подпись в кредитном договоре она не оспаривала.
Суд первой инстанции проверил расчеты истца в совокупности с выписками по счету, признал представленный им расчет правильным; по состоянию на... задолженность по кредитному договору составила: просроченная сумма основного долга - ... руб., просроченные проценты - ... руб., проценты на просроченный основной долг - ... руб. Поскольку ответчиками были существенно нарушены условия кредитного договора и договора поручительства, суд взыскал с них солидарно в пользу истца указанные суммы, а также сумму госпошлины в размере... руб.
С выводом суда о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца суммы госпошлины судебная коллегия согласиться не может, поскольку судебные расходы не подлежат солидарному взысканию; судебная коллегия считает необходимым решение суда в данной части изменить, взыскав с К., ООО "ЦКБ "Гармония" расходы истца по уплате госпошлины по... руб. с каждого из ответчиков. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку обстоятельства дела были установлены судом правильно, представленным сторонами доказательствам была дана надлежащая правовая оценка. Представитель К. не представил суду доказательств того, что договор поручительства ею не подписывался; от оплаты почерковедческой экспертизы ответчик отказался, поэтому суд не установил оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы; в заседание судебной коллегии также не представлено доказательств того, что договор поручительства К. не подписывала. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их и не могут служить основанием к отмене решения в части взыскания денежных средств по кредитному договору с К.
С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части солидарного взыскания госпошлины с ответчиков в пользу истца, приняв по делу в этой части решение о взыскании с К., ООО "ЦКБ "Гармония" госпошлины в пользу Банка по... руб. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2013 г. изменить в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца суммы госпошлины.
Изложить резолютивную часть решения суда в этой части в следующей редакции:
Взыскать с К. в пользу АКБ "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Взыскать с ООО "ЦКБ "Гармония" в пользу АКБ "Банк Москвы" расходы по уплате государственной пошлины в размере... руб.
Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. по доверенности Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)