Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Линдорфф" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Линдорфф" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины отказать.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Линдорфф" обратилось в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины. Иск мотивирован тем, что дата между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) и П. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N..., по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита, погашение процентов, начисленных кредитом, комиссии и неустойки. дата банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплате процентов и неустойки. дата между ООО "Линдорфф" и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк заключен договор уступки прав (требований) N.... дата ООО "Линдорфф" направил платежное требование об оплате задолженности. Однако, до настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты за него в полном объеме не уплачены.
В связи с нарушением условий кредитного договора истец просил взыскать образовавшуюся задолженность в том, числе: в размере... рублей... копеек - основной долг; ... рублей... копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате госпошлины в размере... рублей... копеек.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика ООО "Линдорфф" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, поскольку переуступка прав не противоречит требованиям п. 2 ст. 388 ГК РФ, так как данная статья неприменима к уступке денежных обязательств по кредитному договору, взыскание задолженности не является специфическим видом деятельности, где личность кредитора имеет значение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции от дата не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что дата между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) и П. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N..., по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита, погашение процентов, начисленных кредитом, комиссии и неустойки.
дата банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплате процентов и неустойки.
дата между ООО "Линдорфф" и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк заключен договор уступки прав (требований) N....
Кредитный договор N..., указанный в Акте приема-передачи прав, был заключен между банком и ответчиком путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты от дата.
Из содержания заявления - анкеты следует, что Банк предоставляет всю имеющуюся о П. информацию в объеме, порядке и на условиях, определенных федеральным законом "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, а также получает кредитный отчет из вышеозначенных бюро для заключения договора и в течение срока действия договора. Кроме того, П. дал согласие на обработку своих персональных данных с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных банка, а также в любых других, прямо или косвенно связанных с выпуском и обслуживанием кредитных карт и направления информации о новых продуктах и услугах банка. Данные условия заявления - анкеты полностью соответствует положениям ст. 26 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
дата между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) со стороны Цедента и Цессионарием в лице ООО "Линдорфф" был заключен договор N... уступки требования, по условиям которого к Цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Линдорфф" не является субъектом банковской деятельности, поэтому не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.
Принимая решение, суд исходил из того, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, по общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. Доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Линдорфф" соответствующего разрешения суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.
Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как усматривается из анкеты-заявления П. на получение кредита (л.д....), заемщик понимает и соглашается с тем, что заявление - анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС являются неотъемлемой частью договора. При этом ответчик своей подписью в заявлении - анкете (оферте) засвидетельствовал, что ознакомлен с Общими условиями и Тарифами, понимает их, и обязуется их соблюдать.
Право Банка на уступку прав требований предусмотрено в п.... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому, банк вправе уступать, передавать, распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
Таким образом, поскольку в договоре, заключенном между ТКС и потребителем, сторонами согласовано право банка на переуступку права требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности банк вправе переуступить право требования о взыскании задолженности по кредитному договору ООО "Линдорфф".
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Линдорфф" не является субъектом банковской деятельности, поэтому не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей нельзя признать законным.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что уступка права требования третьим лицам, не являющимся кредитными организациями, влечет за собой нарушение законодательства о банковской тайне, поскольку уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как в соответствии с ч. 7 ст. 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение... подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела по кредитному договору N... от дата, банком ответчику П. были предоставлены денежные средства путем перечисления на счет карты заемщика. В период с дата по дата с использованием карты П. были совершены приходно-расходные операции (л.д.).
Из выписки по счету карты видно, что заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвел.
Как указано выше дата "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору N... от дата ООО "Линдорфф" (л.д....).
Одновременно о состоявшейся переуступке прав и необходимости добровольно погасить задолженность по кредитному договору заемщик был уведомлен. В свою очередь, действий, направленных на добровольное погашение задолженности заемщик не произвел.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, не представившим в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции своего расчета задолженности, либо мотивированного отзыва на заявленные исковые требования, просроченная задолженность заемщика П. по кредитному договору составила - ... руб.... коп., проценты по кредитному договору за период с дата по дата - ... руб.... коп., всего... руб.... коп.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он проверен судебной коллегией, полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком П. не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, вследствие чего, с ответчика П. в пользу ООО "Линдорфф" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере... руб.... коп.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с П. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Линдорфф" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Линдорфф" сумму задолженности в размере... рублей... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-16042/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. по делу N 33-16042/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Жерненко Е.В.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО "Линдорфф" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2013 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Линдорфф" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины отказать.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "Линдорфф" обратилось в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины. Иск мотивирован тем, что дата между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) и П. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N..., по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита, погашение процентов, начисленных кредитом, комиссии и неустойки. дата банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплате процентов и неустойки. дата между ООО "Линдорфф" и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк заключен договор уступки прав (требований) N.... дата ООО "Линдорфф" направил платежное требование об оплате задолженности. Однако, до настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты за него в полном объеме не уплачены.
В связи с нарушением условий кредитного договора истец просил взыскать образовавшуюся задолженность в том, числе: в размере... рублей... копеек - основной долг; ... рублей... копейки - проценты по ст. 395 ГК РФ; расходы по оплате госпошлины в размере... рублей... копеек.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчика ООО "Линдорфф" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда, поскольку переуступка прав не противоречит требованиям п. 2 ст. 388 ГК РФ, так как данная статья неприменима к уступке денежных обязательств по кредитному договору, взыскание задолженности не является специфическим видом деятельности, где личность кредитора имеет значение.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции от дата не соответствует.
Из материалов дела усматривается, что дата между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (Закрытое акционерное общество) и П. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты N..., по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит. Ответчик обязался осуществлять возврат кредита, погашение процентов, начисленных кредитом, комиссии и неустойки.
дата банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, уплате процентов и неустойки.
дата между ООО "Линдорфф" и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк заключен договор уступки прав (требований) N....
Кредитный договор N..., указанный в Акте приема-передачи прав, был заключен между банком и ответчиком путем акцепта Банком предложения (оферты) Заемщика к Банку, изложенного в Заявлении - Анкете на оформление кредитной карты от дата.
Из содержания заявления - анкеты следует, что Банк предоставляет всю имеющуюся о П. информацию в объеме, порядке и на условиях, определенных федеральным законом "О кредитных историях" N 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, а также получает кредитный отчет из вышеозначенных бюро для заключения договора и в течение срока действия договора. Кроме того, П. дал согласие на обработку своих персональных данных с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для создания информационных систем персональных данных банка, а также в любых других, прямо или косвенно связанных с выпуском и обслуживанием кредитных карт и направления информации о новых продуктах и услугах банка. Данные условия заявления - анкеты полностью соответствует положениям ст. 26 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
дата между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) со стороны Цедента и Цессионарием в лице ООО "Линдорфф" был заключен договор N... уступки требования, по условиям которого к Цессионарию перешли права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Линдорфф" не является субъектом банковской деятельности, поэтому не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей.
Принимая решение, суд исходил из того, что для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, установлена специальная правосубъектность кредитора. Следовательно, по общему правилу, право требования из кредитного договора, может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. Доказательств, подтверждающих наличие у ООО "Линдорфф" соответствующего разрешения суду не представлено.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
В соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" N 395-1 от 02.12.1990 г. денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, которые имеют право осуществлять банковские операции на основании лицензии Центрального банка РФ.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Положения пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, а также ФЗ "О банках и банковской деятельности", не содержат ограничения в применении Банком права уступить требование долга иному лицу.
Кроме того, уступка права (требования) по кредитному договору не относится к банковским операциям, предусмотренным ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормы гражданского законодательства не содержат положений, которые запрещали бы кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как усматривается из анкеты-заявления П. на получение кредита (л.д....), заемщик понимает и соглашается с тем, что заявление - анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС являются неотъемлемой частью договора. При этом ответчик своей подписью в заявлении - анкете (оферте) засвидетельствовал, что ознакомлен с Общими условиями и Тарифами, понимает их, и обязуется их соблюдать.
Право Банка на уступку прав требований предусмотрено в п.... Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которому, банк вправе уступать, передавать, распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.
Таким образом, поскольку в договоре, заключенном между ТКС и потребителем, сторонами согласовано право банка на переуступку права требования лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности банк вправе переуступить право требования о взыскании задолженности по кредитному договору ООО "Линдорфф".
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Линдорфф" не является субъектом банковской деятельности, поэтому не может заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей нельзя признать законным.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что уступка права требования третьим лицам, не являющимся кредитными организациями, влечет за собой нарушение законодательства о банковской тайне, поскольку уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как в соответствии с ч. 7 ст. 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение... подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ст. 846 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела по кредитному договору N... от дата, банком ответчику П. были предоставлены денежные средства путем перечисления на счет карты заемщика. В период с дата по дата с использованием карты П. были совершены приходно-расходные операции (л.д.).
Из выписки по счету карты видно, что заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнил, в установленные сроки платежи не вносил, возврат кредита не произвел.
Как указано выше дата "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) уступил права требования по кредитному договору N... от дата ООО "Линдорфф" (л.д....).
Одновременно о состоявшейся переуступке прав и необходимости добровольно погасить задолженность по кредитному договору заемщик был уведомлен. В свою очередь, действий, направленных на добровольное погашение задолженности заемщик не произвел.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, не опровергнутому ответчиком, не представившим в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции своего расчета задолженности, либо мотивированного отзыва на заявленные исковые требования, просроченная задолженность заемщика П. по кредитному договору составила - ... руб.... коп., проценты по кредитному договору за период с дата по дата - ... руб.... коп., всего... руб.... коп.
Судебная коллегия соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он проверен судебной коллегией, полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком П. не выполнены взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушены условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, вследствие чего, с ответчика П. в пользу ООО "Линдорфф" подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере... руб.... коп.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с П. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Линдорфф" к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, процентов, судебных расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Линдорфф" сумму задолженности в размере... рублей... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Ю.Ю.ТРОЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)