Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей: Салихова Х.А.,
Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.Б. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" удовлетворить.
Взыскать с Г.А.Б. в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" кредитную задолженность, которая составляет: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Г.А.Б. в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Российский Кредит" обратилось в суд с иском к Г.А.Б. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между "Мой Банк. Ипотека" и Г.А.Б. заключен кредитный договор < N >. По условиям договора банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата>.
<дата> между "Мой Банк. Ипотека", Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Российский Кредит" заключен договор < N > передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от "Мой Банк. Ипотека" к ОАО "Банк Российский Кредит".
В соответствии с п. 2.3 договора, погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится ответчиком ежемесячно, равными платежами, 2 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Начиная с <дата> по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не производились.
По состоянию на <дата> кредитная задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ОАО "Банк Российский Кредит" просит взыскать с Г.А.Б. указанную кредитную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения банка в г. Уфе. Обращение банка в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан стало для него неожиданностью. Считает, что его права были нарушены, поскольку он не мог принять участие при рассмотрении дела, по фактическому месту жительства извещен не был.
Определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <дата> произведено процессуальное правопреемство истца ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" его правопреемником "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) на основании передаточного акта < N > о возврате активов ненадлежащего качества от <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Принятое судом решение не соответствует указанным требованиям, поскольку постановлено с грубым нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Однако, данных о надлежащем извещении Г.А.Б. о месте и времени рассмотрения дела, материалы не содержат. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела на <дата> направлена по адресу: <адрес>, тогда как Г.А.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 48).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Мой банк. Ипотека" В.Л.С., действующая на основании доверенностей < N > от <дата> и N < N > от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оснований для рассрочки исполнения решения не имеется, применение статьи 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда.
Г.А.Б. с исковыми требованиями согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также представить рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.
Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО "Мой банк. Ипотека" и Г.А.Б. заключен кредитный договор < N >, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно условиям данного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
<дата> между "Мой Банк. Ипотека", Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Российский Кредит" заключен договор < N > передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от "Мой Банк. Ипотека" к ОАО "Банк Российский Кредит".
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом банком <дата> в адрес Г.А.Б. направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое оставлено заемщиком без ответа.
По расчету банка, приведенному в исковом заявлении, размер задолженности Г.А.Б. составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Данный расчет банка Г.А.Б. не оспаривается, судебной коллегией проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
На основании передаточного акта < N > о возврате активов ненадлежащего качества от <дата> ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" передал "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) права требования по кредитным договорам общей стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно Приложению 1, в том числе по кредитному договору < N > от <дата>.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит, что исковые требования "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) (правопреемника ОАО "Банк Российский Кредит") к Г.А.Б. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, по мнению Судебной коллегии, начисленная банком к взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит снижению.
Принимая такое решение, Судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Г.А.Б. с учетом его материального положения просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, Судебная коллегия в силу положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.
Оснований для рассрочки исполнения решения суда, Судебная коллегия не находит, поскольку ответчик не привел мотивы невозможности исполнения судебного постановления и не представил доказательств уважительности причин, препятствующих исполнению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Г.А.Б. в пользу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, понесенные при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 203, 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от <дата> отменить, вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований "Мой Банк. Ипотека" (ОАО).
Взыскать с Г.А.Б. в пользу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) кредитную задолженность по состоянию на <дата>: сумму основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму просроченных процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Г.А.Б. в пользу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении заявления Г.А.Б. о рассрочке исполнения решения о взыскании кредитной задолженности отказать.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.05.2015 N 33-6416/2015
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 33-6416/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей: Салихова Х.А.,
Хамидуллиной Э.М.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.Б. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:
исковые требования ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" удовлетворить.
Взыскать с Г.А.Б. в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" кредитную задолженность, которая составляет: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Г.А.Б. в пользу ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Российский Кредит" обратилось в суд с иском к Г.А.Б. о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между "Мой Банк. Ипотека" и Г.А.Б. заключен кредитный договор < N >. По условиям договора банк выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата>.
<дата> между "Мой Банк. Ипотека", Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Российский Кредит" заключен договор < N > передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от "Мой Банк. Ипотека" к ОАО "Банк Российский Кредит".
В соответствии с п. 2.3 договора, погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится ответчиком ежемесячно, равными платежами, 2 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
Начиная с <дата> по настоящее время, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не производились.
По состоянию на <дата> кредитная задолженности составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ОАО "Банк Российский Кредит" просит взыскать с Г.А.Б. указанную кредитную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения банка в г. Уфе. Обращение банка в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан стало для него неожиданностью. Считает, что его права были нарушены, поскольку он не мог принять участие при рассмотрении дела, по фактическому месту жительства извещен не был.
Определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от <дата> суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от <дата> произведено процессуальное правопреемство истца ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" его правопреемником "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) на основании передаточного акта < N > о возврате активов ненадлежащего качества от <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Принятое судом решение не соответствует указанным требованиям, поскольку постановлено с грубым нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Однако, данных о надлежащем извещении Г.А.Б. о месте и времени рассмотрения дела, материалы не содержат. Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела на <дата> направлена по адресу: <адрес>, тогда как Г.А.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 48).
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Мой банк. Ипотека" В.Л.С., действующая на основании доверенностей < N > от <дата> и N < N > от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оснований для рассрочки исполнения решения не имеется, применение статьи 333 ГК РФ оставила на усмотрение суда.
Г.А.Б. с исковыми требованиями согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение, а также представить рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев.
Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся лиц и исследовав материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ОАО "Мой банк. Ипотека" и Г.А.Б. заключен кредитный договор < N >, по условиям которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно условиям данного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.
<дата> между "Мой Банк. Ипотека", Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" и ОАО "Банк Российский Кредит" заключен договор < N > передачи имущества и обязательств банка. Согласно условиям договора передачи имущества и обязательств, права (требования) в полном объеме по договору перешли от "Мой Банк. Ипотека" к ОАО "Банк Российский Кредит".
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом банком <дата> в адрес Г.А.Б. направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое оставлено заемщиком без ответа.
По расчету банка, приведенному в исковом заявлении, размер задолженности Г.А.Б. составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, из которой: сумма основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Данный расчет банка Г.А.Б. не оспаривается, судебной коллегией проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
На основании передаточного акта < N > о возврате активов ненадлежащего качества от <дата> ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" передал "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) права требования по кредитным договорам общей стоимостью <данные изъяты> рублей, согласно Приложению 1, в том числе по кредитному договору < N > от <дата>.
При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит, что исковые требования "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) (правопреемника ОАО "Банк Российский Кредит") к Г.А.Б. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, по мнению Судебной коллегии, начисленная банком к взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит снижению.
Принимая такое решение, Судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Г.А.Б. с учетом его материального положения просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Учитывая изложенное и принимая во внимание материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, а также исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, Судебная коллегия в силу положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей.
Оснований для рассрочки исполнения решения суда, Судебная коллегия не находит, поскольку ответчик не привел мотивы невозможности исполнения судебного постановления и не представил доказательств уважительности причин, препятствующих исполнению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Г.А.Б. в пользу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, понесенные при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 203, 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от <дата> отменить, вынести новое решение о частичном удовлетворении исковых требований "Мой Банк. Ипотека" (ОАО).
Взыскать с Г.А.Б. в пользу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) кредитную задолженность по состоянию на <дата>: сумму основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумму просроченных процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Г.А.Б. в пользу "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении заявления Г.А.Б. о рассрочке исполнения решения о взыскании кредитной задолженности отказать.
Председательствующий
Ф.Ф.САФИН
Судьи
Х.А.САЛИХОВ
Э.М.ХАМИДУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)