Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 17.02.2015 г.
В полном объеме изготовлено 20.02.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Колос"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18-21.11.2014 г.,
принятое судьей Симоновой Н.Г.
по делу N А40-136499/2014
по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)
к КФХ "Колос" (ИНН 4607000760, ОГРН 1024600810585, 306020, Курская обл., Золотухинский р-н, п. Золотухино, ул. Королева, д. 22)
о взыскании лизинговых платежей, неустойки, истребовании предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Седых А.В. по дов. от 29.12.2014 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) предъявило иск к КФХ "Колос" (лизингополучатель) о взыскании по Договору лизинга от 25.05.2012 г. N 2123115 лизинговых платежей сроком уплаты с 05.05.2013 г. по 05.07.2014 г. вкл. (платежи N 6 - 11) в размере 778 964 руб. и договорной неустойки по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 05.04.2013 г. по 08.08.2014 г. в размере 41 606,72 руб., а также истребовании являющегося предметом лизинга имущества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 - 21.11.2014 г. (т. 1 л.д. 59 - 60), описка в котором исправлена Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 г. (т. 1 л.д. 61), иск удовлетворен в части требований о взыскании.
На Решение в части удовлетворения требований о взыскании Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 67 - 68).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен (т. 1 л.д. 74).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и КФХ "Колос" (лизингополучатель) Договора лизинга от 25.05.2012 г. N 2123115 лизингополучатель, получив в пользование имущество, согласованное в качестве предмета лизинга, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внесены лизинговые платежи сроком уплаты с 05.05.2013 г. по 05.07.2014 г. вкл. (платежи N 6 - 11) в размере 778 964 руб. и не уплачена договорная неустойка по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 05.04.2013 г. по 08.08.2014 г. в размере 41 606,72 руб.
При таких обстоятельствах указанные основной долг и неустойка правомерно присуждены судом первой инстанции ко взысканию с лизингополучателя в пользу лизингодателя на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ.
Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет основного долга произведен не правильно, - судом проверен и признан необоснованным; Заявителем не представлено доказательств частичного или полного погашения задолженности, заявленной Истцом ко взысканию.
Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что он не подписывал Договор лизинга, - не доказан; Заявителем не заявлялось о фальсификации доказательств и о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18-21.11.2014 г. по делу N А40-136499/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2015 N 09АП-59405/2014 ПО ДЕЛУ N А40-136499/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2015 г. по делу N А40-136499/2014
Резолютивная часть объявлена 17.02.2015 г.
В полном объеме изготовлено 20.02.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Колос"
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18-21.11.2014 г.,
принятое судьей Симоновой Н.Г.
по делу N А40-136499/2014
по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)
к КФХ "Колос" (ИНН 4607000760, ОГРН 1024600810585, 306020, Курская обл., Золотухинский р-н, п. Золотухино, ул. Королева, д. 22)
о взыскании лизинговых платежей, неустойки, истребовании предмета лизинга,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Седых А.В. по дов. от 29.12.2014 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) предъявило иск к КФХ "Колос" (лизингополучатель) о взыскании по Договору лизинга от 25.05.2012 г. N 2123115 лизинговых платежей сроком уплаты с 05.05.2013 г. по 05.07.2014 г. вкл. (платежи N 6 - 11) в размере 778 964 руб. и договорной неустойки по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 05.04.2013 г. по 08.08.2014 г. в размере 41 606,72 руб., а также истребовании являющегося предметом лизинга имущества.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 - 21.11.2014 г. (т. 1 л.д. 59 - 60), описка в котором исправлена Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2014 г. (т. 1 л.д. 61), иск удовлетворен в части требований о взыскании.
На Решение в части удовлетворения требований о взыскании Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 67 - 68).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен (т. 1 л.д. 74).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и КФХ "Колос" (лизингополучатель) Договора лизинга от 25.05.2012 г. N 2123115 лизингополучатель, получив в пользование имущество, согласованное в качестве предмета лизинга, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внесены лизинговые платежи сроком уплаты с 05.05.2013 г. по 05.07.2014 г. вкл. (платежи N 6 - 11) в размере 778 964 руб. и не уплачена договорная неустойка по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 05.04.2013 г. по 08.08.2014 г. в размере 41 606,72 руб.
При таких обстоятельствах указанные основной долг и неустойка правомерно присуждены судом первой инстанции ко взысканию с лизингополучателя в пользу лизингодателя на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ.
Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет основного долга произведен не правильно, - судом проверен и признан необоснованным; Заявителем не представлено доказательств частичного или полного погашения задолженности, заявленной Истцом ко взысканию.
Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что он не подписывал Договор лизинга, - не доказан; Заявителем не заявлялось о фальсификации доказательств и о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18-21.11.2014 г. по делу N А40-136499/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)