Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Комиссарова Л.К.
Судья: Викторов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики
апелляционную жалобу Ш.
на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк" к Ш. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
установила:
ЗАО "Банк" (далее Банк) обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, указывая, что 25 июня 2011 года с ответчиком заключен договор N 0016571440 о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом "0" рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Кредит был предоставлен согласно заявлению-Анкете на оформление кредитной карты "название карты" (далее Заявление-Анкета), подписанному Ответчиком, Общим условиям предоставления выпуска и обслуживания кредитных карт "название карты" Банка (ЗАО) (далее Общие условия) и Тарифам Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет. Кредитная карта предоставляется без открытия банковского счета клиента. Ответчик кредитную карту получил и 25 июня 2011 года активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и Ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт "название карты", который считается заключенным в письменной форме. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств. График платежа и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Ответчика. График погашения не составляется, поскольку Заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он сам может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку известно, сколько денежных средств было получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение.
В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств.
Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п. 1.4, 1.8 Положения банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ просили взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на 27 октября 2013 года составляет "0" рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - "0" рублей; просроченные проценты - "0" рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - "0" рублей. Также просили взыскать с ответчика возврат уплаченной государственной пошлины в сумме "0" рублей.
Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2013 года постановлено:
Иск ЗАО "Банк" к Ш. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу ЗАО "Банк" по договору о выпуске и обслуживания кредитной карты (договора кредитной линии с лимитом задолженности) N 0016571440 по состоянию на 27 октября 2013 года общую сумму задолженности в размере "0" рублей 31 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - "0" рублей 19 копеек; просроченные проценты - "0" рублей 82 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - "0" рублей 30 копеек и возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере "0" рублей 99 копеек.
На указанное решение суда Ш. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на незаконность взыскания "0" руб., начисленных в качестве платы за Программу страховой защиты, а также на незаконность взыскания просроченных и штрафных процентов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. апелляционную жалобу поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, согласно Анкете-заявлению Ш. обратился к ЗАО "Банк" с Заявлением о выдаче кредитной карты, по условиям которого просил Банк заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. В заявлении о выпуске и обслуживании кредитной карты сторонами установлен порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита. Письменная форма договора займа, предусмотренная п. 2 ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.
Материалами дела подтверждается, что Ш. произвел активацию кредитной карты 25 июня 2011 года и стал пользоваться денежными средствами.
Из имеющегося в деле расчета задолженности по договору N 0016571440 по состоянию на 27 октября 2013 года следует, что ответчиком последняя сумма по кредитному договору погашена 20 сентября 2012 года в размере "0" рублей.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий.
Необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах, с которыми истец был ознакомлен.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами.
Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, ЗАО "Банк" 17 апреля 2013 года выставил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней с момента получения данного счета.
Учитывая, что Ш. нарушались условия договора о карте, не вносились минимальные платежи, не осуществлялся возврат израсходованных кредитных денежных средств, не уплачивались в полном объеме проценты за пользование кредитом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований истца.
Удовлетворяя заявленные требования, о взыскании с Ш. задолженности по кредитной карте суд исходил из того, что сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет "0" рублей, в том числе задолженность по основному долгу "0" рублей, просроченные проценты "0" рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте "0" рублей.
Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что 23 декабря 2013 года, истцом было представлено возражение на иск, которое принято судом, согласно отметке суда. В указанном возражении истец ссылался на необоснованность исковых требований в части взыскания просроченных процентов в размере "0" рубля, штрафных процентов в размере "0" руб., необоснованное включение в сумму задолженности платы за программу страховой защиты в размере "0" рубля, от подключения к которой он отказался в своем заявлении.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности условий о платежах за программу страховой защиты. Указанные платежи были начислены Банком в общей сумме "0" руб., что подтверждается представленным ответчиком расчетом и выпиской банка по счету Ш.
Действительно, из заявления-анкеты Ш. следует, что он поставил в ней знак в графе, в которой он выразил свое несогласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка (л. д. 70). При таких обстоятельствах в силу положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец не вправе был навязывать ответчику предоставление такой услуги как подключение к Программе страховой защиты заемщиков Банка вопреки воле ответчика-потребителя и требовать у ответчика платы за эту услугу.
Учитывая, что начисление Банком платы за Программу страховой защиты в сумме "0" руб. и включение данной суммы в размер задолженности Ш. по кредитному договору является незаконным, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, уменьшив размер взысканной просроченной задолженности по основному долгу до "0" руб. 39 копеек, а также общий размер взысканных денежных сумм и размер государственной пошлины.
В то же время судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы Ш. о незаконности решения о взыскании просроченных процентов и штрафных процентов.
По условиям заключенного кредитного договора за пользование кредитной картой "название карты" установлена плата в Тарифах, утвержденных ЗАО "Банк" на основании Приказа N 100 от 24 сентября 2009 г. Процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами в Тарифах, является дифференцированной, в случае несвоевременной оплаты процентов они являются просроченными. Тарифами предусмотрено начисление штрафных процентов за неуплату минимального платежа. Из представленных расчетов следует, что суммы процентов за пользование кредитом и штрафных процентов начислялись истцом в соответствии с утвержденными Тарифами согласно условиям кредитного договора, поэтому доводы жалобы о том, что законом такие проценты не предусмотрены, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа уплачиваются в размерах и порядке, определенных договором. В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ в договоре может быть предусмотрена уплата процентов случае нарушения заемщиком договора займа.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2013 года в части взыскания с Ш. в пользу ЗАО "Банк" по договору о выпуске и обслуживания кредитной карты (договора кредитной линии с лимитом задолженности) N 0016571440 по состоянию на 27 октября 2013 года просроченной задолженности по основному долгу, государственной пошлины изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Иск ЗАО "Банк" к Ш. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу ЗАО "Банк" по договору о выпуске и обслуживания кредитной карты (договора кредитной линии с лимитом задолженности) N 0016571440 по состоянию на 27 октября 2013 года общую сумму задолженности в размере "0" руб. 51 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - "0" руб. 39 копеек; просроченные проценты - "0" рублей 82 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - "0" рублей 30 копеек и возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере "0" руб. 17 коп., отказав в остальной части иска.
В остальной части апелляционную жалобу Ш. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1011/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N 33-1011/2014
Докладчик: Комиссарова Л.К.
Судья: Викторов А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,
судей Карлинова С.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики
апелляционную жалобу Ш.
на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Банк" к Ш. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,
установила:
ЗАО "Банк" (далее Банк) обратился в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт, указывая, что 25 июня 2011 года с ответчиком заключен договор N 0016571440 о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом "0" рублей. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Кредит был предоставлен согласно заявлению-Анкете на оформление кредитной карты "название карты" (далее Заявление-Анкета), подписанному Ответчиком, Общим условиям предоставления выпуска и обслуживания кредитных карт "название карты" Банка (ЗАО) (далее Общие условия) и Тарифам Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет. Кредитная карта предоставляется без открытия банковского счета клиента. Ответчик кредитную карту получил и 25 июня 2011 года активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между истцом и Ответчиком был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт "название карты", который считается заключенным в письменной форме. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств. График платежа и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Ответчика. График погашения не составляется, поскольку Заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он сам может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку известно, сколько денежных средств было получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение.
В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредитных денежных средств.
Ссылаясь на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст. 29, 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", п. 1.4, 1.8 Положения банка России "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П, и в соответствии со статьями 32, 131, 132 ГПК РФ просили взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на 27 октября 2013 года составляет "0" рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - "0" рублей; просроченные проценты - "0" рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - "0" рублей. Также просили взыскать с ответчика возврат уплаченной государственной пошлины в сумме "0" рублей.
Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2013 года постановлено:
Иск ЗАО "Банк" к Ш. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу ЗАО "Банк" по договору о выпуске и обслуживания кредитной карты (договора кредитной линии с лимитом задолженности) N 0016571440 по состоянию на 27 октября 2013 года общую сумму задолженности в размере "0" рублей 31 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - "0" рублей 19 копеек; просроченные проценты - "0" рублей 82 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - "0" рублей 30 копеек и возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере "0" рублей 99 копеек.
На указанное решение суда Ш. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на незаконность взыскания "0" руб., начисленных в качестве платы за Программу страховой защиты, а также на незаконность взыскания просроченных и штрафных процентов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К. апелляционную жалобу поддержал.
Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, согласно Анкете-заявлению Ш. обратился к ЗАО "Банк" с Заявлением о выдаче кредитной карты, по условиям которого просил Банк заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. В заявлении о выпуске и обслуживании кредитной карты сторонами установлен порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита. Письменная форма договора займа, предусмотренная п. 2 ст. 808 ГК РФ, сторонами соблюдена.
Материалами дела подтверждается, что Ш. произвел активацию кредитной карты 25 июня 2011 года и стал пользоваться денежными средствами.
Из имеющегося в деле расчета задолженности по договору N 0016571440 по состоянию на 27 октября 2013 года следует, что ответчиком последняя сумма по кредитному договору погашена 20 сентября 2012 года в размере "0" рублей.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий.
Необходимые условия по пользованию кредитной картой содержатся в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах, с которыми истец был ознакомлен.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 4.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами.
Из заявления на получение кредитной карты следует, что заемщик согласился на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласился с тем, что тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, ЗАО "Банк" 17 апреля 2013 года выставил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней с момента получения данного счета.
Учитывая, что Ш. нарушались условия договора о карте, не вносились минимальные платежи, не осуществлялся возврат израсходованных кредитных денежных средств, не уплачивались в полном объеме проценты за пользование кредитом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований истца.
Удовлетворяя заявленные требования, о взыскании с Ш. задолженности по кредитной карте суд исходил из того, что сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет "0" рублей, в том числе задолженность по основному долгу "0" рублей, просроченные проценты "0" рубля, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте "0" рублей.
Оспаривая решение суда, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что 23 декабря 2013 года, истцом было представлено возражение на иск, которое принято судом, согласно отметке суда. В указанном возражении истец ссылался на необоснованность исковых требований в части взыскания просроченных процентов в размере "0" рубля, штрафных процентов в размере "0" руб., необоснованное включение в сумму задолженности платы за программу страховой защиты в размере "0" рубля, от подключения к которой он отказался в своем заявлении.
Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности условий о платежах за программу страховой защиты. Указанные платежи были начислены Банком в общей сумме "0" руб., что подтверждается представленным ответчиком расчетом и выпиской банка по счету Ш.
Действительно, из заявления-анкеты Ш. следует, что он поставил в ней знак в графе, в которой он выразил свое несогласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка (л. д. 70). При таких обстоятельствах в силу положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец не вправе был навязывать ответчику предоставление такой услуги как подключение к Программе страховой защиты заемщиков Банка вопреки воле ответчика-потребителя и требовать у ответчика платы за эту услугу.
Учитывая, что начисление Банком платы за Программу страховой защиты в сумме "0" руб. и включение данной суммы в размер задолженности Ш. по кредитному договору является незаконным, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, уменьшив размер взысканной просроченной задолженности по основному долгу до "0" руб. 39 копеек, а также общий размер взысканных денежных сумм и размер государственной пошлины.
В то же время судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы Ш. о незаконности решения о взыскании просроченных процентов и штрафных процентов.
По условиям заключенного кредитного договора за пользование кредитной картой "название карты" установлена плата в Тарифах, утвержденных ЗАО "Банк" на основании Приказа N 100 от 24 сентября 2009 г. Процентная ставка по кредиту, согласованная сторонами в Тарифах, является дифференцированной, в случае несвоевременной оплаты процентов они являются просроченными. Тарифами предусмотрено начисление штрафных процентов за неуплату минимального платежа. Из представленных расчетов следует, что суммы процентов за пользование кредитом и штрафных процентов начислялись истцом в соответствии с утвержденными Тарифами согласно условиям кредитного договора, поэтому доводы жалобы о том, что законом такие проценты не предусмотрены, не свидетельствуют о незаконности решения, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа уплачиваются в размерах и порядке, определенных договором. В силу положений п. 1 ст. 811 ГК РФ в договоре может быть предусмотрена уплата процентов случае нарушения заемщиком договора займа.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2013 года в части взыскания с Ш. в пользу ЗАО "Банк" по договору о выпуске и обслуживания кредитной карты (договора кредитной линии с лимитом задолженности) N 0016571440 по состоянию на 27 октября 2013 года просроченной задолженности по основному долгу, государственной пошлины изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Иск ЗАО "Банк" к Ш. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить частично.
Взыскать с Ш. в пользу ЗАО "Банк" по договору о выпуске и обслуживания кредитной карты (договора кредитной линии с лимитом задолженности) N 0016571440 по состоянию на 27 октября 2013 года общую сумму задолженности в размере "0" руб. 51 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - "0" руб. 39 копеек; просроченные проценты - "0" рублей 82 копейки; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - "0" рублей 30 копеек и возврат суммы уплаченной государственной пошлины в размере "0" руб. 17 коп., отказав в остальной части иска.
В остальной части апелляционную жалобу Ш. на решение Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 30 декабря 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)