Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. Заключен договор комплексного ипотечного страхования. Заемщик скончался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В., при секретаре Л. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АльфаСтрахование" на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2014 г., которым постановлено:
- Иск Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк Дельта Кредит" к ОАО "АльфаСтрахование", С.А.С., М., К.А.Я., К.А.А. о взыскании процентов за пользование кредитом и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" сумму процентов в размере <...>, пени в размере <...>, начисленных "Коммерческий банк ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N <...>, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать,
установила:
ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" обратился в суд с иском к С.А.С., М., К.А.Я., К.А.А., ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании процентов за пользование кредитом и пени. В обоснование своих требований указав, что <...> года между ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым С. был предоставлен кредит в размере <...> сроком на <...> месяца на приобретение квартиры по адресу: <...>, под ее залог. С. в счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств. В установленном законом порядке была осуществлена государственная регистрация указанного договора и переход права собственности по квартире, а также ипотеки квартиры в пользу банка. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по указанному договору, банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру; такое право возникает у банка в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств в течение 15 дней с даты получения, которое может быть направлено в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. Начиная с <...> года С. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что послужило поводом для обращения истца и суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку было установлено, что С. умерла, была произведена замена ответчика на правопреемников: С.А.С., М., К.А.Я., К.А.А. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "Альфа Страхование". Между С. и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор комплексного ипотечного страхования. Сумма задолженности заемщика по кредитному договору уменьшается на сумму страхового возмещения полученного от страховой компании при наступлении страхового случая. Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от <...> г. с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" взыскана сумма основной задолженности по кредитному договору в размере <...>. Во взыскании с С.А.С., М., К.А.Я. и К.А.А. процентов за пользование кредитом и пени было отказано. Вопрос взыскания процентов за пользование кредитом и пени с ОАО "АльфаСтрахование" судом не рассматривался.
Представители истца в судебное заседание явились, просили об удовлетворении исковых требований, а именно, о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" суммы процентов в размере <...> и пени в <...>.
Представители ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что ОАО "АльфаСтрахование" не является стороной кредитного договора и требования истца должны быть обращены только к остальным ответчикам по делу.
Ответчики С.А.С., М., являющаяся также представителем ответчиков К.А.А. и К.А.Я., в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований истца, поскольку обязанность по оплате задолженности по кредитному договору после смерти С.А.А. перешла к ОАО "АльфаСтрахование".
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОАО "АльфаСтрахование".
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "АльфаСтрахования" извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ЗАО "ДельтаКредит", С.А.С., М., представляющую интересы К.А.А. и К.А.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 329, 809, 810, 811, 819, 929, 961 ГК РФ.
Судом установлено, что между ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым С. был предоставлен кредит в размере <...> сроком на <...> месяца на приобретение квартиры по адресу: <...> под ее залог.
Кредитным договором была предусмотрена обязанность заемщика осуществить в пользу истца на срок действия кредитного договора договор страхования рисков утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на нее, обременения права собственности на квартиру правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности.
Условиями кредитного договора (п. 4.4.4) также предусмотрено, что сумма задолженности заемщика по кредиту уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного от страховой компании при наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что между С. и ОАО "АльфаСтрахование" <...> г. был заключен договор комплексного страхования о комплексном ипотечном страховании имущественных интересов страховщика С., в том числе, связанных со смертью и утратой трудоспособности.
Выгодоприобретателем в указанном договоре определено ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит", являющимся кредитором страховщика и залогодержателем застрахованного имущества на основании кредитного договора. Согласно условиям договора страхования страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю в случае наступления страхового случая по риску С. в течение 30 дней с момента получения страховщиком заявления страхователя о наступлении страхового случая.
С <...> года С. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с С.А.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от <...>. было установлено, что <...>. С. умерла. Наследники по закону обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы о причинах смерти С. ОАО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что на момент заключения договора страхования С.А.А. не сообщила о наличии у нее заболевания, которой являлось причиной смерти.
Суд пришел к выводу, что доказательств о том, что С. знала о наличии у нее данного заболевания в материалах дела не имеется, основания, предусмотренные ст. 1175 ГК РФ отсутствуют и суд правомерно пришел к выводу о том, что смерть С. является страховым случаем и возврат долга подлежит взысканию со страховой компании, а не с наследников.
Указанным решением суд удовлетворил исковые требования ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" в части взыскания с ОАО "Альфа Страхования" основной задолженности в размере <...> и судебных расходов. Во взыскании с наследников процентов за пользование кредитом и пени было отказано. Вопрос о взыскании со страховой компании процентов за пользование кредитом и пени не рассматривался.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что оснований для удовлетворения исковых требований к наследникам С. не имеется и правомерно отказал во взыскании с С.А.С., М. и К.А.Я. и К.А.А. процентов за пользование кредитом и пени.
Судом установлено, что решение Пресненского районного суда гор. Москвы от <...> г., вступившее в законную силу <...> г., было исполнено ОАО "АльфаСтрахование" только <...> г. и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <...>.
Расчет, представленный истцом, суд надлежащим образов проверил, дал ему правовую оценку и согласился с ним. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчик данный расчет не оспорил и доказательства иного суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" проценты за пользование кредитом и пени в размере <...>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами.
Суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом норм материального права и утверждение о том, что ОАО "АльфаСтрахование" не является стороной по кредитному договору, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.
Ссылка на пропуск срока исковой давности противоречит фактическим обстоятельствам дела и правомерно не принят судом во внимание.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15017
Требование: О взыскании процентов за пользование кредитом и пени.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Стороны заключили кредитный договор. Заключен договор комплексного ипотечного страхования. Заемщик скончался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-15017
Ф\\С Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В., при секретаре Л. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АльфаСтрахование" на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2014 г., которым постановлено:
- Иск Закрытого акционерного общества "Коммерческий банк Дельта Кредит" к ОАО "АльфаСтрахование", С.А.С., М., К.А.Я., К.А.А. о взыскании процентов за пользование кредитом и пени - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" сумму процентов в размере <...>, пени в размере <...>, начисленных "Коммерческий банк ДельтаКредит" в соответствии с условиями кредитного договора N <...>, по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
В остальной части иска отказать,
установила:
ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" обратился в суд с иском к С.А.С., М., К.А.Я., К.А.А., ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании процентов за пользование кредитом и пени. В обоснование своих требований указав, что <...> года между ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым С. был предоставлен кредит в размере <...> сроком на <...> месяца на приобретение квартиры по адресу: <...>, под ее залог. С. в счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность квартиру по договору купли-продажи с использованием кредитных средств. В установленном законом порядке была осуществлена государственная регистрация указанного договора и переход права собственности по квартире, а также ипотеки квартиры в пользу банка. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по указанному договору, банк вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру; такое право возникает у банка в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств в течение 15 дней с даты получения, которое может быть направлено в случае просрочки очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней. Начиная с <...> года С. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что послужило поводом для обращения истца и суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку было установлено, что С. умерла, была произведена замена ответчика на правопреемников: С.А.С., М., К.А.Я., К.А.А. К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО "Альфа Страхование". Между С. и ОАО "АльфаСтрахование" был заключен договор комплексного ипотечного страхования. Сумма задолженности заемщика по кредитному договору уменьшается на сумму страхового возмещения полученного от страховой компании при наступлении страхового случая. Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от <...> г. с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" взыскана сумма основной задолженности по кредитному договору в размере <...>. Во взыскании с С.А.С., М., К.А.Я. и К.А.А. процентов за пользование кредитом и пени было отказано. Вопрос взыскания процентов за пользование кредитом и пени с ОАО "АльфаСтрахование" судом не рассматривался.
Представители истца в судебное заседание явились, просили об удовлетворении исковых требований, а именно, о взыскании с ОАО "АльфаСтрахование" суммы процентов в размере <...> и пени в <...>.
Представители ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что ОАО "АльфаСтрахование" не является стороной кредитного договора и требования истца должны быть обращены только к остальным ответчикам по делу.
Ответчики С.А.С., М., являющаяся также представителем ответчиков К.А.А. и К.А.Я., в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований истца, поскольку обязанность по оплате задолженности по кредитному договору после смерти С.А.А. перешла к ОАО "АльфаСтрахование".
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ОАО "АльфаСтрахование".
Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО "АльфаСтрахования" извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ЗАО "ДельтаКредит", С.А.С., М., представляющую интересы К.А.А. и К.А.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 329, 809, 810, 811, 819, 929, 961 ГК РФ.
Судом установлено, что между ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" и С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым С. был предоставлен кредит в размере <...> сроком на <...> месяца на приобретение квартиры по адресу: <...> под ее залог.
Кредитным договором была предусмотрена обязанность заемщика осуществить в пользу истца на срок действия кредитного договора договор страхования рисков утраты и повреждения квартиры, прекращения права собственности на нее, обременения права собственности на квартиру правами третьих лиц, а также риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности.
Условиями кредитного договора (п. 4.4.4) также предусмотрено, что сумма задолженности заемщика по кредиту уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного от страховой компании при наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что между С. и ОАО "АльфаСтрахование" <...> г. был заключен договор комплексного страхования о комплексном ипотечном страховании имущественных интересов страховщика С., в том числе, связанных со смертью и утратой трудоспособности.
Выгодоприобретателем в указанном договоре определено ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит", являющимся кредитором страховщика и залогодержателем застрахованного имущества на основании кредитного договора. Согласно условиям договора страхования страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю в случае наступления страхового случая по риску С. в течение 30 дней с момента получения страховщиком заявления страхователя о наступлении страхового случая.
С <...> года С. прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с С.А.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от <...>. было установлено, что <...>. С. умерла. Наследники по закону обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив документы о причинах смерти С. ОАО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения, указав, что на момент заключения договора страхования С.А.А. не сообщила о наличии у нее заболевания, которой являлось причиной смерти.
Суд пришел к выводу, что доказательств о том, что С. знала о наличии у нее данного заболевания в материалах дела не имеется, основания, предусмотренные ст. 1175 ГК РФ отсутствуют и суд правомерно пришел к выводу о том, что смерть С. является страховым случаем и возврат долга подлежит взысканию со страховой компании, а не с наследников.
Указанным решением суд удовлетворил исковые требования ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" в части взыскания с ОАО "Альфа Страхования" основной задолженности в размере <...> и судебных расходов. Во взыскании с наследников процентов за пользование кредитом и пени было отказано. Вопрос о взыскании со страховой компании процентов за пользование кредитом и пени не рассматривался.
При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что оснований для удовлетворения исковых требований к наследникам С. не имеется и правомерно отказал во взыскании с С.А.С., М. и К.А.Я. и К.А.А. процентов за пользование кредитом и пени.
Судом установлено, что решение Пресненского районного суда гор. Москвы от <...> г., вступившее в законную силу <...> г., было исполнено ОАО "АльфаСтрахование" только <...> г. и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме <...>.
Расчет, представленный истцом, суд надлежащим образов проверил, дал ему правовую оценку и согласился с ним. В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчик данный расчет не оспорил и доказательства иного суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" проценты за пользование кредитом и пени в размере <...>.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами.
Суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом норм материального права и утверждение о том, что ОАО "АльфаСтрахование" не является стороной по кредитному договору, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка.
Ссылка на пропуск срока исковой давности противоречит фактическим обстоятельствам дела и правомерно не принят судом во внимание.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 08 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)