Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курахтанова Е.М.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств,
по частной жалобе Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 июня 2013 года об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> исковые требования Л. удовлетворены частично: признан недействительным пункт <номер изъят> кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между Сбербанком России и Л., в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> руб., взысканы с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., оплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
<дата изъята> Л., получив исполнительный лист <номер изъят> в отношении должника, направил его на исполнение в Г. отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят>.
<дата изъята> Л. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, в обоснование указав, что согласно письму Г. отдела судебных приставов УФССП по <адрес изъят> от <дата изъята> исполнительный документ утрачен, его местонахождение неизвестно.
В судебное заседание стороны не явились.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 июня 2013 года заявление удовлетворено: Л. выдан дубликат исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указав, что судом не был надлежащим образом установлен факт исполнения им решения суда. Заявитель жалобы настаивает, что решение суда исполнено, так как <дата изъята> на счет службы судебных приставов должником перечислена сумма - <данные изъяты> руб.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, исковые требования Л. удовлетворены частично и в его пользу с ОАО "Сбербанк России" взысканы <данные изъяты> руб., оплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя заявление Л., суд исходил из факта утраты Г. отделом судебных приставов УФССП по <адрес изъят> исполнительного листа <номер изъят> по гражданскому делу <номер изъят> и пришел к правильному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку утрата исполнительного листа является препятствием для признания исполненным судебного решения, при этом утрачен он не по вине взыскателя.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда и поэтому удовлетворению не подлежат.
Ссылка заявителя частной жалобы на фактическое исполнение исполнительного документа не может быть принята во внимание, поскольку доказательств полного погашения взысканных решением суда денежных средств самому взыскателю Л. не имеется.
С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 июня 2013 года об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6981/13
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2013 г. по делу N 33-6981/13
Судья: Курахтанова Е.М.
Судья-докладчик: Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ткачук М.А.,
судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о признании недействительным условия кредитного договора о взимании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств,
по частной жалобе Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 июня 2013 года об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,
установила:
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята> исковые требования Л. удовлетворены частично: признан недействительным пункт <номер изъят> кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного между Сбербанком России и Л., в части возложения на заемщика обязанности по уплате кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> руб., взысканы с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., оплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
<дата изъята> Л., получив исполнительный лист <номер изъят> в отношении должника, направил его на исполнение в Г. отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес изъят>.
<дата изъята> Л. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, в обоснование указав, что согласно письму Г. отдела судебных приставов УФССП по <адрес изъят> от <дата изъята> исполнительный документ утрачен, его местонахождение неизвестно.
В судебное заседание стороны не явились.
Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 июня 2013 года заявление удовлетворено: Л. выдан дубликат исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.
В частной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указав, что судом не был надлежащим образом установлен факт исполнения им решения суда. Заявитель жалобы настаивает, что решение суда исполнено, так как <дата изъята> на счет службы судебных приставов должником перечислена сумма - <данные изъяты> руб.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, исковые требования Л. удовлетворены частично и в его пользу с ОАО "Сбербанк России" взысканы <данные изъяты> руб., оплаченных в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя заявление Л., суд исходил из факта утраты Г. отделом судебных приставов УФССП по <адрес изъят> исполнительного листа <номер изъят> по гражданскому делу <номер изъят> и пришел к правильному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку утрата исполнительного листа является препятствием для признания исполненным судебного решения, при этом утрачен он не по вине взыскателя.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда и поэтому удовлетворению не подлежат.
Ссылка заявителя частной жалобы на фактическое исполнение исполнительного документа не может быть принята во внимание, поскольку доказательств полного погашения взысканных решением суда денежных средств самому взыскателю Л. не имеется.
С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 июня 2013 года об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.ТКАЧУК
Судьи
И.А.АНАНИКОВА
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)