Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик отказался от предоставления кредита, но банк перечислил кредитные средства, списал плату за страхование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего Куликовой М.А.,
судей Юсуповой Л.П. и Лоскутовой Н.С.
при секретаре Костылевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца К. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.02.2015.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истца К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" <...>, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований К. указала, что <...> К. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" для получения потребительского кредита в размере <...> рублей.
Сразу после составления кредитного договора от <...> N К. в письменной форме заявила об отказе от получения кредита.
Однако, сотрудники Банка, вопреки заявлению К., произвели перечисление суммы кредита на счет, открытый Банком для исполнения условий кредитного договора от <...> N и в безакцептном порядке списали с указанного счета в пользу ЗАО "Русский Стандарт Страхование" плату за страхование в размере <...> рублей, в пользу <...> плату за услугу "Подписка" в размере <...> рублей.
После неоднократных обращений К. в Банк с требованиями об отказе от исполнения договора, сотрудники Банка выразили согласие признать кредитный договор от <...> N расторгнутым при условии уплаты К. в пользу Банка <...> рублей, равных части страховой премии, удержанной Страховщиком пропорционально сроку действия Договора страхования.
Считая действия Банка незаконными, К. обратилась в суд с рассматриваемым иском, просила признать действия ЗАО "Банк Русский Стандарт" по перечислению денежных средств незаконными, расторгнуть кредитный договор <...> от <...> взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> в удовлетворении исковых требований К. было отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение, которым признать действия ЗАО "Банк Русский Стандарт" по перечислению денежных средств не законными и расторгнуть кредитный договор <...> от <...>.
В заседании суда апелляционной инстанции истец К. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" <...> против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К. был заключен кредитный договор от <...> N по условиям которого ЗАО "Банк Русский Стандарт" обязуется предоставить К. кредит в размере на срок <...> дней с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых, а К. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <...> N
В тот же день, <...>, после составления кредитного договора от <...> N, К. в письменной форме заявила об отказе от получения кредита, что подтверждается представленными по делу документами (л. д. 19 - 20).
В связи с тем, что К. в соответствии с п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заявила об отказе от исполнения договора, у Банка не было оснований на осуществление операций по перечислению суммы кредита на счет открытый в рамках кредитного договора, и для выполнения распоряжения о переводе денежных средств с указанного счета на счет ЗАО "Русский Стандарт Страхование", в <...>".
Заявление К. от <...> об отказе от получения кредита и заявление К. от <...> о расторжении договора фактически свидетельствуют об отзыве распоряжений о перечислении денежных средств.
Доказательств того, что К. обратилась в Банк с заявлением об отказе от получения кредита после предоставления кредита суду не представлено.
Содержание представленной материалами дела истории спецификации анкеты не позволяет определить относимость данного документа к существу спора (л. д. 86).
Платежный документ <...> от <...> свидетельствует о том, что перечисление суммы страховой премии произведено Банком после отказа заемщика от исполнения договора - <...> (л. д. 89).
Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих К. реализовать свое право на отказ от получения кредита материалами, дела не представлено.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что с заявлением об отказе от получения кредита К. обратилась <...>, сразу после составления кредитного договора, не покидая отделение Банка.
Доводы представителя Банка о том, что автоматическая организация процесса предоставления кредита не предоставляет Клиенту возможности заявить об отказе от получения кредита до перечисления суммы кредита на счет Клиента, фактически свидетельствуют об ущемлении права гражданина - заемщика, являющегося экономически и юридически более слабой и менее защищенной стороной в кредитных отношениях, отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий.
Между тем, в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации), несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден к принятию суммы кредита.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.
Обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований К. о признании незаконными действия ЗАО "Банк Русский Стандарт" по перечислению денежных средств в порядке исполнения кредитного договора от <...> N - <...> и <...>, о признании кредитного договора от <...> N расторгнутым в связи с отказом К. от получения кредита.
При этом в силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, степень вины причинителя вреда, принципы соразмерности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потребителя, в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> отменить, вынести по делу новое решение, которым действия Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" по перечислению денежных средств в порядке исполнения кредитного договора от <...> N заключенного с К., <...> и <...> признать незаконными.
Кредитный договор от <...> N, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" и К. <...>, признать расторгнутым с <...> в связи с отказом К. от получения кредита.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. о компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Л.П.ЮСУПОВА
Н.С.ЛОСКУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2015 N 33-7125/2015
Требование: О признании незаконными действий по перечислению денежных средств, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик отказался от предоставления кредита, но банк перечислил кредитные средства, списал плату за страхование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. N 33-7125/2015
Судья Матвеев М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
Председательствующего Куликовой М.А.,
судей Юсуповой Л.П. и Лоскутовой Н.С.
при секретаре Костылевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца К. на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12.02.2015.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., объяснения истца К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" <...>, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований К. указала, что <...> К. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" для получения потребительского кредита в размере <...> рублей.
Сразу после составления кредитного договора от <...> N К. в письменной форме заявила об отказе от получения кредита.
Однако, сотрудники Банка, вопреки заявлению К., произвели перечисление суммы кредита на счет, открытый Банком для исполнения условий кредитного договора от <...> N и в безакцептном порядке списали с указанного счета в пользу ЗАО "Русский Стандарт Страхование" плату за страхование в размере <...> рублей, в пользу <...> плату за услугу "Подписка" в размере <...> рублей.
После неоднократных обращений К. в Банк с требованиями об отказе от исполнения договора, сотрудники Банка выразили согласие признать кредитный договор от <...> N расторгнутым при условии уплаты К. в пользу Банка <...> рублей, равных части страховой премии, удержанной Страховщиком пропорционально сроку действия Договора страхования.
Считая действия Банка незаконными, К. обратилась в суд с рассматриваемым иском, просила признать действия ЗАО "Банк Русский Стандарт" по перечислению денежных средств незаконными, расторгнуть кредитный договор <...> от <...> взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> в удовлетворении исковых требований К. было отказано.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение, которым признать действия ЗАО "Банк Русский Стандарт" по перечислению денежных средств не законными и расторгнуть кредитный договор <...> от <...>.
В заседании суда апелляционной инстанции истец К. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "Банк Русский Стандарт" <...> против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Проверив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Судом первой инстанции установлено, что <...> между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К. был заключен кредитный договор от <...> N по условиям которого ЗАО "Банк Русский Стандарт" обязуется предоставить К. кредит в размере на срок <...> дней с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых, а К. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные кредитным договором от <...> N
В тот же день, <...>, после составления кредитного договора от <...> N, К. в письменной форме заявила об отказе от получения кредита, что подтверждается представленными по делу документами (л. д. 19 - 20).
В связи с тем, что К. в соответствии с п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заявила об отказе от исполнения договора, у Банка не было оснований на осуществление операций по перечислению суммы кредита на счет открытый в рамках кредитного договора, и для выполнения распоряжения о переводе денежных средств с указанного счета на счет ЗАО "Русский Стандарт Страхование", в <...>".
Заявление К. от <...> об отказе от получения кредита и заявление К. от <...> о расторжении договора фактически свидетельствуют об отзыве распоряжений о перечислении денежных средств.
Доказательств того, что К. обратилась в Банк с заявлением об отказе от получения кредита после предоставления кредита суду не представлено.
Содержание представленной материалами дела истории спецификации анкеты не позволяет определить относимость данного документа к существу спора (л. д. 86).
Платежный документ <...> от <...> свидетельствует о том, что перечисление суммы страховой премии произведено Банком после отказа заемщика от исполнения договора - <...> (л. д. 89).
Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих К. реализовать свое право на отказ от получения кредита материалами, дела не представлено.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что с заявлением об отказе от получения кредита К. обратилась <...>, сразу после составления кредитного договора, не покидая отделение Банка.
Доводы представителя Банка о том, что автоматическая организация процесса предоставления кредита не предоставляет Клиенту возможности заявить об отказе от получения кредита до перечисления суммы кредита на счет Клиента, фактически свидетельствуют об ущемлении права гражданина - заемщика, являющегося экономически и юридически более слабой и менее защищенной стороной в кредитных отношениях, отказаться от исполнения договора без каких-либо негативных для себя последствий.
Между тем, в силу прямого указания закона (п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации), несмотря на то, что применительно к банковскому кредитованию граждан специальное регулирование последствий отказа потребителя от получения кредита отсутствует, потребитель не может быть понужден к принятию суммы кредита.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований К.
Обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований К. о признании незаконными действия ЗАО "Банк Русский Стандарт" по перечислению денежных средств в порядке исполнения кредитного договора от <...> N - <...> и <...>, о признании кредитного договора от <...> N расторгнутым в связи с отказом К. от получения кредита.
При этом в силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с вышеприведенными положениями законодательства, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, степень вины причинителя вреда, принципы соразмерности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потребителя, в сумме 5000 рублей.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <...> отменить, вынести по делу новое решение, которым действия Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" по перечислению денежных средств в порядке исполнения кредитного договора от <...> N заключенного с К., <...> и <...> признать незаконными.
Кредитный договор от <...> N, заключенный между Закрытым акционерным обществом "Банк Русский Стандарт" и К. <...>, признать расторгнутым с <...> в связи с отказом К. от получения кредита.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований К. о компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
Л.П.ЮСУПОВА
Н.С.ЛОСКУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)