Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что с прекращением обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации должника прекращается и поручительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давлетшин Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Таратановой Л.Л.
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.Р. - представителя Башкирского регионального филиала ОАО "..." на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковое заявление К.О.Н. удовлетворить.
Признать договора поручительства N... от дата и N... от дата, заключенные между Открытым акционерным обществом "..." в лице управляющего дополнительным офисом Башкирского регионального филиала К.А.А. и К.О.Н. прекращенными.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
К.О.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "..." о признании договоров поручительства прекращенными, указав, что по договорам поручительства от дата, от дата обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии, заключенным между ОАО "..." и ООО "...". На основании определения Арбитражного Суда РБ от дата в отношении ООО "..." завершено конкурсное производство, должник снят с Единого государственного реестра юридических лиц дата. Следовательно, с прекращением основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации должника прекращается и поручительство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное истолкование судом материального права.
Изучив материалы дела, выслушав К.О.Н., его представителя К.Р.Н., представителя ОАО "..." в лице Башкирского регионального филиала К.Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения К.Р.Н. на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в частности из договора поручительства N... от дата, истец-поручитель К.О.Н. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором - ОАО "..." - за исполнение ООО "..." обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии N... на сумму... рублей, заключенному дата между кредитором и должником (л.д. 9-11). Согласно договору поручительства N... от дата он принял обязательство по исполнению обязательства ООО "..." в размере... рублей (л.д. 12-14).
Удовлетворяя требования истца, суд сослался на завершение конкурсного производства в отношении ООО "..." и снятие его из Единого государственного реестра юридических лиц дата. Относительно аргумента представителя ответчика о применении пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" от 12 июля 2012 года N 42 суд указал, что оно не является материальным правом, подлежащим применению к данным правоотношениям.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку, в соответствии с нормами ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).
В соответствии с пунктом 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "..." реализовал свое право в отношении поручителей посредством предъявления иска до исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает. Решение региональным Третейским судом о взыскании с должника и поручителей солидарно суммы задолженности по кредитным договорам вынесено дата, а определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства в отношении ООО "..." состоялось дата.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания к признанию прекращенными договоров поручительства, заключенных ОАО "..." с К.О.Н.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2650/2014Г.
Требование: О признании договоров поручительства прекращенными.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что с прекращением обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации должника прекращается и поручительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-2650/2014г.
Судья: Давлетшин Р.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,
судей: Нурмухаметовой Р.Р., Таратановой Л.Л.
при секретаре...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.И.Р. - представителя Башкирского регионального филиала ОАО "..." на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковое заявление К.О.Н. удовлетворить.
Признать договора поручительства N... от дата и N... от дата, заключенные между Открытым акционерным обществом "..." в лице управляющего дополнительным офисом Башкирского регионального филиала К.А.А. и К.О.Н. прекращенными.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
К.О.Н. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "..." о признании договоров поручительства прекращенными, указав, что по договорам поручительства от дата, от дата обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств по договорам об открытии кредитной линии, заключенным между ОАО "..." и ООО "...". На основании определения Арбитражного Суда РБ от дата в отношении ООО "..." завершено конкурсное производство, должник снят с Единого государственного реестра юридических лиц дата. Следовательно, с прекращением основного обязательства по кредитному договору вследствие ликвидации должника прекращается и поручительство.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе М.И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное истолкование судом материального права.
Изучив материалы дела, выслушав К.О.Н., его представителя К.Р.Н., представителя ОАО "..." в лице Башкирского регионального филиала К.Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения К.Р.Н. на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в частности из договора поручительства N... от дата, истец-поручитель К.О.Н. обязался отвечать в полном объеме перед кредитором - ОАО "..." - за исполнение ООО "..." обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии N... на сумму... рублей, заключенному дата между кредитором и должником (л.д. 9-11). Согласно договору поручительства N... от дата он принял обязательство по исполнению обязательства ООО "..." в размере... рублей (л.д. 12-14).
Удовлетворяя требования истца, суд сослался на завершение конкурсного производства в отношении ООО "..." и снятие его из Единого государственного реестра юридических лиц дата. Относительно аргумента представителя ответчика о применении пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" от 12 июля 2012 года N 42 суд указал, что оно не является материальным правом, подлежащим применению к данным правоотношениям.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку, в соответствии с нормами ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).
В соответствии с пунктом 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.
Из материалов дела усматривается, что ОАО "..." реализовал свое право в отношении поручителей посредством предъявления иска до исключения должника из единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает. Решение региональным Третейским судом о взыскании с должника и поручителей солидарно суммы задолженности по кредитным договорам вынесено дата, а определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства в отношении ООО "..." состоялось дата.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания к признанию прекращенными договоров поручительства, заключенных ОАО "..." с К.О.Н.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Л.Л.ТАРАТАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)