Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Веркошанской Т.А., Куратовой Л.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Национальному Банку "<.......>" ОАО о признании кредитного договора недействительным,
по апелляционной жалобе Г.,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Исковые требования Г. к Национальному Банку "<.......>" ОАО о признании кредитного договора недействительным оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к НБ "<.......>" (ОАО) в котором просила признать недействительным кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней НБ "<.......>" (ОАО) был заключен кредитный договор N <...>, на сумму <.......>., сроком на <.......> месяцев с уплатой <.......> годовых за пользование кредитом, уплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере <.......> от суммы кредита ежемесячно, а также уплатой страховой премии.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание признан недействительным.
Указав, что признание недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание влечет недействительность всего договора, указанное соглашение было заключено под влиянием обмана, она обратилась в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Г., представитель НБ "<.......>" (ОАО) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г. и НБ "<.......>" (ОАО) был заключен кредитный договор N <...> на неотложные нужды, на сумму <.......>., сроком на <.......> месяцев, с уплатой <.......> годовых за пользование кредитом, а также взиманием ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <.......> от суммы кредита.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными условия кредитного договора N <...>, заключенного между НБ "<.......>" (ОАО) и Г. о взимании с последней комиссии за расчетное обслуживание, взыскана сумма неосновательно удержанных денежных средств, комиссий в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <.......>, компенсация морального вреда <.......>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу приведенных законоположений обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
Учитывая, что недействительность части кредитного договора не влечет недействительности остальных его частей, принимая во внимание, что Г., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств введения ответчиком, при заключении оспариваемого договора, в заблуждение, создающее у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки либо обмана, судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд в описательной части судебного решения указал только на то, что истцом заявлены требования о признании кредитного договора недействительным вследствие заключения под влиянием обмана, несостоятельны и опровергаются материалами дела и содержанием принятого решения. Как следует из содержания решения суда судом рассмотрены и разрешены все заявленные требования, с учетом дополнений к заявлению, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4247/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-4247/2014
Судья: Шепунова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мун Г.И.
судей Веркошанской Т.А., Куратовой Л.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к Национальному Банку "<.......>" ОАО о признании кредитного договора недействительным,
по апелляционной жалобе Г.,
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Исковые требования Г. к Национальному Банку "<.......>" ОАО о признании кредитного договора недействительным оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г. обратилась в суд с иском к НБ "<.......>" (ОАО) в котором просила признать недействительным кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней НБ "<.......>" (ОАО) был заключен кредитный договор N <...>, на сумму <.......>., сроком на <.......> месяцев с уплатой <.......> годовых за пользование кредитом, уплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере <.......> от суммы кредита ежемесячно, а также уплатой страховой премии.
Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ указанный кредитный договор в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание признан недействительным.
Указав, что признание недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание влечет недействительность всего договора, указанное соглашение было заключено под влиянием обмана, она обратилась в суд с настоящим иском.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Г., представитель НБ "<.......>" (ОАО) надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г. и НБ "<.......>" (ОАО) был заключен кредитный договор N <...> на неотложные нужды, на сумму <.......>., сроком на <.......> месяцев, с уплатой <.......> годовых за пользование кредитом, а также взиманием ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <.......> от суммы кредита.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными условия кредитного договора N <...>, заключенного между НБ "<.......>" (ОАО) и Г. о взимании с последней комиссии за расчетное обслуживание, взыскана сумма неосновательно удержанных денежных средств, комиссий в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <.......>, компенсация морального вреда <.......>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу приведенных законоположений обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
Учитывая, что недействительность части кредитного договора не влечет недействительности остальных его частей, принимая во внимание, что Г., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств введения ответчиком, при заключении оспариваемого договора, в заблуждение, создающее у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки либо обмана, судом принято правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд в описательной части судебного решения указал только на то, что истцом заявлены требования о признании кредитного договора недействительным вследствие заключения под влиянием обмана, несостоятельны и опровергаются материалами дела и содержанием принятого решения. Как следует из содержания решения суда судом рассмотрены и разрешены все заявленные требования, с учетом дополнений к заявлению, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)