Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А.
по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "****" по доверенности К.О.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г,
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года частично удовлетворены исковые требования АКБ "***" к К.А.И., ЗАО "***" об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору.
С данным решением не согласилось ЗАО "***" ее представителем К.О.Н. была подана апелляционная жалоба которой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, в котором она просит решение отменить и производство по делу прекратить.
Представитель истца АКБ "***" - Г.П.А., представитель ответчика К.А.И. - С.О.В., представитель ответчика ЗАО "***" - К.О.Н. в судебное заседание суда второй инстанции явились.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя ответчика К.А.И. - С.О.В. поступило заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с намерением обжаловать решение суда в апелляционном порядке.
Представитель ЗАО "***" К.О.Н. не возражала против возвращения дела в Гагаринский районный суд, представитель АКБ "***" Г.П.А. - возражал.
Поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока в силу ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвратить дело в районный суд для обсуждения вопроса о восстановлении срока представителю ответчика К.А.И. - С.О.В. на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "***" по доверенности К.О.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении представителю ответчика К.А.И. - С.О.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2013 ПО ДЕЛУ N 11-26524
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. по делу N 11-26524
Судья Черныш Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
и судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Грицких Е.А.
по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "****" по доверенности К.О.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 г,
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года частично удовлетворены исковые требования АКБ "***" к К.А.И., ЗАО "***" об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору.
С данным решением не согласилось ЗАО "***" ее представителем К.О.Н. была подана апелляционная жалоба которой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2013 года, в котором она просит решение отменить и производство по делу прекратить.
Представитель истца АКБ "***" - Г.П.А., представитель ответчика К.А.И. - С.О.В., представитель ответчика ЗАО "***" - К.О.Н. в судебное заседание суда второй инстанции явились.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от представителя ответчика К.А.И. - С.О.В. поступило заявление о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи с намерением обжаловать решение суда в апелляционном порядке.
Представитель ЗАО "***" К.О.Н. не возражала против возвращения дела в Гагаринский районный суд, представитель АКБ "***" Г.П.А. - возражал.
Поскольку вопрос о восстановлении процессуального срока в силу ст. 112 ГПК РФ относится к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвратить дело в районный суд для обсуждения вопроса о восстановлении срока представителю ответчика К.А.И. - С.О.В. на подачу апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЗАО "***" по доверенности К.О.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2012 года возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о восстановлении представителю ответчика К.А.И. - С.О.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)