Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у последнего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Риттер Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Старовойт Р.К.
судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Ш. о взыскании суммы денежных средств и встречному исковому заявлению Ш. к "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,
по апелляционной жалобе Ш. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты N, у последнего образовалась задолженность за период в 27.09.2013 по 03.03.2014 в сумме ... рублей, из которых: ... рублей - просроченная задолженность по основному долгу; ... рублей - сумма просроченных процентов; ... рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; ... рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Просил взыскать указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Ш. предъявила Банку встречный иск, указав, что кредитный договор по карте N между сторонами не заключался, так как Банк не известил ее об акцепте, а она заключила кредитный договор на основе рекламного буклета, без соблюдения письменной формы и под влиянием заблуждения об истинной процентной ставке. В связи с этим просила признать договор по карте N незаключенным, признать кредитный договор ничтожным.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Представитель Банка в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований Ш. в связи с истечением срока исковой давности.
Постановленным решением суда исковые требования Банка удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ш. к Банку - отказано.
С решением суда не согласилась Ш., подав апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ответчик и истец по встречному иску просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам и материалам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Из материалов следует, что 23.03.2011 года между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и Ш. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум.
В соответствии с данным договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий (по телефонному звонку клиента).
Во исполнение заключенного договора Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту N с лимитом задолженности ... рублей, которая была активирована Ш. 23.03.2011, что повлекло возникновение у нее обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 03.03.2014 в адрес держателя карты Банком направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование им, штрафа (л.д. N 39).
Проверяя доводы Банка, принимая во внимание выписку операций по счету карты к договору кредитной карты N (л.д. N 26 - 28), и установив факт неоднократного совершения Ш. операций по кредитной карте, а равно нарушения ею принятого на себя обязательства по ежемесячному, не позднее даты платежа, внесению на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в счете-выписке по карте, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, взыскав с держателя карты кредитную задолженность, а также судебные расходы.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что Ш. лично выразила свое согласие с тарифами Банка и обязалась выполнять условия использования кредитной карты, что подтверждается ее личной подписью в заявлении о получении карты. Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что на момент обращения Ш. в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и подтверждены материалами дела.
Несмотря на то, что единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался, оснований для признания договора незаключенным не имеется, так как данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, что предусмотрено положениями статей 434, 438 ГК РФ.
Учитывая, что Банк акцептовал оферту Ш., выпустив на ее имя кредитную карту, договор в силу статьи 433 ГК РФ является заключенным.
Все существенные условия данного договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 30), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 33 - 38).
Ш. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразила свое согласие на ее выпуск в соответствии с тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является ее собственноручная подпись на заявлении-анкете.
Активировав карту, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.
Следовательно, доводы ответчика - истца по встречному иску о ничтожности кредитного договора не основаны на нормах материального права.
Поскольку исполнение кредитного договора началось 23.03.2011, а встречные исковые требования предъявлены Ш. 15.06.2015, то отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно применил последствия пропуска ею срока исковой давности.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года; признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствие ее недействительности составляет один год.
Так как течение срока началось с момент активации карты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Ш. срока исковой давности по заявленным требованиям.
Оснований для восстановления срока исковой давности судебная коллегия не усматривает, тем более, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку иное толкование норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9225/2015
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору у последнего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N 33-9225/2015
Судья Риттер Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Старовойт Р.К.
судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) к Ш. о взыскании суммы денежных средств и встречному исковому заявлению Ш. к "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,
по апелляционной жалобе Ш. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 июля 2015 года.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., судебная коллегия
установила:
"Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с названным иском. В обоснование указал, что в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты N, у последнего образовалась задолженность за период в 27.09.2013 по 03.03.2014 в сумме ... рублей, из которых: ... рублей - просроченная задолженность по основному долгу; ... рублей - сумма просроченных процентов; ... рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; ... рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Просил взыскать указанную сумму долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
Ш. предъявила Банку встречный иск, указав, что кредитный договор по карте N между сторонами не заключался, так как Банк не известил ее об акцепте, а она заключила кредитный договор на основе рекламного буклета, без соблюдения письменной формы и под влиянием заблуждения об истинной процентной ставке. В связи с этим просила признать договор по карте N незаключенным, признать кредитный договор ничтожным.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Представитель Банка в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований Ш. в связи с истечением срока исковой давности.
Постановленным решением суда исковые требования Банка удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Ш. к Банку - отказано.
С решением суда не согласилась Ш., подав апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ответчик и истец по встречному иску просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам и материалам дела и основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.
Из материалов следует, что 23.03.2011 года между "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) и Ш. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Тинькофф Платинум.
В соответствии с данным договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п. 3.3 Общих условий (по телефонному звонку клиента).
Во исполнение заключенного договора Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту N с лимитом задолженности ... рублей, которая была активирована Ш. 23.03.2011, что повлекло возникновение у нее обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 03.03.2014 в адрес держателя карты Банком направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по кредиту, процентов за пользование им, штрафа (л.д. N 39).
Проверяя доводы Банка, принимая во внимание выписку операций по счету карты к договору кредитной карты N (л.д. N 26 - 28), и установив факт неоднократного совершения Ш. операций по кредитной карте, а равно нарушения ею принятого на себя обязательства по ежемесячному, не позднее даты платежа, внесению на счет карты суммы обязательного платежа, указанную в счете-выписке по карте, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка, взыскав с держателя карты кредитную задолженность, а также судебные расходы.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что Ш. лично выразила свое согласие с тарифами Банка и обязалась выполнять условия использования кредитной карты, что подтверждается ее личной подписью в заявлении о получении карты. Кроме того, судом первой инстанции сделан вывод о том, что на момент обращения Ш. в суд за защитой своих прав срок исковой давности истек.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и подтверждены материалами дела.
Несмотря на то, что единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся и не подписывался, оснований для признания договора незаключенным не имеется, так как данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, что предусмотрено положениями статей 434, 438 ГК РФ.
Учитывая, что Банк акцептовал оферту Ш., выпустив на ее имя кредитную карту, договор в силу статьи 433 ГК РФ является заключенным.
Все существенные условия данного договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 30), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д. 33 - 38).
Ш. заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразила свое согласие на ее выпуск в соответствии с тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, подтверждением чего является ее собственноручная подпись на заявлении-анкете.
Активировав карту, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.
Следовательно, доводы ответчика - истца по встречному иску о ничтожности кредитного договора не основаны на нормах материального права.
Поскольку исполнение кредитного договора началось 23.03.2011, а встречные исковые требования предъявлены Ш. 15.06.2015, то отказывая в удовлетворении встречного иска, суд обоснованно применил последствия пропуска ею срока исковой давности.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года; признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствие ее недействительности составляет один год.
Так как течение срока началось с момент активации карты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске Ш. срока исковой давности по заявленным требованиям.
Оснований для восстановления срока исковой давности судебная коллегия не усматривает, тем более, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судебной коллегией несостоятельными и отклоняются, поскольку иное толкование норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
С учетом изложенного, обжалуемое решение отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Надеждинского районного суда Приморского края от 23 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)