Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Л.А. Хуснуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой,
секретаря судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года, которым постановлено: иск ОАО "Сбербанк России" к К. удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" досрочно задолженность по кредиту, проценты и неустойку по кредитному договору N .... от 21 октября 2010 года в сумме 97.218 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 3.116 рублей 56 копеек, всего 100.335 рублей 26 копеек.
Расторгнуть кредитный договор N .... от 21 октября 2010 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 и К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, в обоснование своих требований указав, что 21 октября 2010 года между сторонами заключен кредитный договор N ...., согласно которому банк предоставил заемщице кредит в размере 219.800 рублей под 20% годовых.
Заемщица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Банк просил взыскать с заемщицы задолженность в размере 97.218 рублей 70 копеек, из которых: основной долг - 89.908 рублей 97 копеек, проценты - 5.808 рублей 36 копеек, неустойка - 1.501 рубль 37 копеек, возместить расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании Ютазинского районного суда Республики Татарстан 20 марта 2015 года К. исковые требования признала.
Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года отменить, поскольку ответчица находится в тяжелом финансовом положении. Не оспаривает имеющеюся задолженность, однако не имеет возможности ее погасить. Просит предоставить ее отсрочку, поскольку задолженность сможет погасить лишь после получения денежных средств по договорам займа.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 21 октября 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и К. заключен кредитный договор N ...., согласно которому банк предоставил заемщице кредит в размере 219.800 рублей под 20% годовых.
Поскольку ответчица признала исковые требования банка в полном объеме, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в предложенный срок заемщицей не исполнено, на основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Вышеизложенные доводы жалобы не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для дела. Ответчица собственноручно подписывала перечень документов для получения кредита, тем самым дав согласие на получение денежных средств в указанной сумме на указанных в договоре условиях и обязалась их соблюдать.
С заявление о предоставлении отсрочки взыскания задолженности по кредитному договору истица вправе обратится с суд первой инстанции.
Таким образом, в соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7653/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7653/2015
Судья: Л.А. Хуснуллина
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина,
судей - С.А. Телешовой, А.М. Галиевой,
секретаря судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года, которым постановлено: иск ОАО "Сбербанк России" к К. удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ОАО "Сбербанк России" досрочно задолженность по кредиту, проценты и неустойку по кредитному договору N .... от 21 октября 2010 года в сумме 97.218 рублей 70 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 3.116 рублей 56 копеек, всего 100.335 рублей 26 копеек.
Расторгнуть кредитный договор N .... от 21 октября 2010 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Бугульминского отделения N 4694 и К.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, в обоснование своих требований указав, что 21 октября 2010 года между сторонами заключен кредитный договор N ...., согласно которому банк предоставил заемщице кредит в размере 219.800 рублей под 20% годовых.
Заемщица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.
Банк просил взыскать с заемщицы задолженность в размере 97.218 рублей 70 копеек, из которых: основной долг - 89.908 рублей 97 копеек, проценты - 5.808 рублей 36 копеек, неустойка - 1.501 рубль 37 копеек, возместить расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании Ютазинского районного суда Республики Татарстан 20 марта 2015 года К. исковые требования признала.
Суд исковые требования удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе К. просит решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года отменить, поскольку ответчица находится в тяжелом финансовом положении. Не оспаривает имеющеюся задолженность, однако не имеет возможности ее погасить. Просит предоставить ее отсрочку, поскольку задолженность сможет погасить лишь после получения денежных средств по договорам займа.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что 21 октября 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и К. заключен кредитный договор N ...., согласно которому банк предоставил заемщице кредит в размере 219.800 рублей под 20% годовых.
Поскольку ответчица признала исковые требования банка в полном объеме, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в предложенный срок заемщицей не исполнено, на основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Вышеизложенные доводы жалобы не принимаются во внимание, как не имеющие правового значения для дела. Ответчица собственноручно подписывала перечень документов для получения кредита, тем самым дав согласие на получение денежных средств в указанной сумме на указанных в договоре условиях и обязалась их соблюдать.
С заявление о предоставлении отсрочки взыскания задолженности по кредитному договору истица вправе обратится с суд первой инстанции.
Таким образом, в соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)