Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сиванова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Афанасьевой Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ОАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере <***> руб. <***> коп., включая основной долг в сумме <***> руб. <***> коп., просроченный основной долг <***> руб. <***> коп., проценты в сумме <***> руб. <***> коп., просроченные проценты <***> руб. <***> коп., перерасход кредитного лимита в сумме <***> руб. <***> коп., возврат госпошлины в сумме <***> руб. <***> коп., а всего <***> руб. <***> коп.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления П. ЗАО "Райффайзенбанк" выпущена кредитная карта с лимитом <***> руб., процентной ставкой <***>% годовых.
Согласно п. 3.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" по счету могут осуществляться любые виды операций.
Пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что при нарушении держателем карты настоящих условий банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты.
Согласно п. п. 1.37, 7.3 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней.
В соответствии с п. 3.10 Общих условий банк начисляет проценты на денежные средства на счете по ставке, определенной действующими тарифами.
Пунктом 7.4.1 Общих условий предусмотрено, что за просрочку оплаты минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном п. 7 Тарифов, что составляет <***> руб. Также предусмотрена уплата комиссии за каждый год обслуживания кредитной карты в размере <***> руб.
Пунктом 7.3.4 Общих условий предусмотрено, что если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <***> руб. (в том числе основной долг <***> руб., просроченный основной долг <***> руб., проценты <***> руб., просроченные проценты <***> руб., перерасход кредитного лимита <***> руб.). В обоснование требований ссылалось на то, что заемщиком нарушались сроки и порядок внесения денежных средств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы П., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.
При разрешении спора суд пришел к выводу об обоснованности иска ЗАО "Райффайзенбанк" к П. о взыскании задолженности по праву и размеру.
Судебная коллегия вывод суда считает правильным, соответствующим материалам дела и закону - ст. ст. 12, 309, 809 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Использование П. потребительского кредита для осуществления предпринимательской деятельности, на что он указывает в жалобе, правового значения для настоящего дела не имеет. Цели, на которые ответчиком использовались заемные денежные средства, не могут повлиять на объем обязательств П. по возврату суммы займа, уплате процентов и иных предусмотренных договором платежей.
Доводы апелляционной жалобы об увеличении суммы задолженности ответчика по вине банка судебной коллегией отклоняются.
Обращение истца в банк с заявлением об увеличении срока возврата кредита ввиду тяжелого финансового положения, на которое ссылается автор жалобы, не является безусловным основанием для изменения банком условий кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Заключенным сторонами договором возможность изменения его условий в одностороннем порядке по заявлению заемщика не предусмотрена.
В связи с изложенным начисление банком процентов, просроченных процентов, перерасхода кредитного лимита, а также штрафов после поступившего от заемщика заявления о невозможности возврата кредита, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия также отклоняет довод жалобы об обязанности банка предъявить требование о досрочном возврате кредита после первой просрочки платежа, допущенной заемщиком.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, из приведенной нормы следует, что требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов является правом кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению. Аналогичные положения содержатся в п. 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов. Судебная коллегия считает, что каких-либо действий, способствовавших необоснованному увеличению суммы задолженности ответчика по кредитному договору, истцом не допущено.
Начисленные истцом проценты, просроченные проценты и штрафы предусмотрены условиями кредитного договора, в том числе Общими условиями, Тарифами и Правилами, с которыми П. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на выпуск кредитной карты (л.д. 15).
Необоснованными являются и ссылки в жалобе на незаконность взыскания с ответчика годовой комиссии за обслуживание кредитной карты. Уплата заемщиком данной комиссии предусмотрена условиями заключенного между сторонами кредитного договора, которые сторонами согласованы (л.д. 15-16, 17-38). Размер данной комиссии <***> руб. определен Тарифами банка по обслуживанию кредитных карт (л.д. 39). Из условий кредитного договора следует, что уплата заемщиком данной комиссии не является условием для выдачи кредита, как ошибочно полагает автор жалобы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-202
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2015 г. по делу N 33-202
Судья Сиванова К.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И., Афанасьевой Т.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
19 января 2015 года
дело по апелляционной жалобе П. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать с П. в пользу ОАО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в размере <***> руб. <***> коп., включая основной долг в сумме <***> руб. <***> коп., просроченный основной долг <***> руб. <***> коп., проценты в сумме <***> руб. <***> коп., просроченные проценты <***> руб. <***> коп., перерасход кредитного лимита в сумме <***> руб. <***> коп., возврат госпошлины в сумме <***> руб. <***> коп., а всего <***> руб. <***> коп.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления П. ЗАО "Райффайзенбанк" выпущена кредитная карта с лимитом <***> руб., процентной ставкой <***>% годовых.
Согласно п. 3.3 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" по счету могут осуществляться любые виды операций.
Пунктом 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что при нарушении держателем карты настоящих условий банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты.
Согласно п. п. 1.37, 7.3 Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет 20 календарных дней.
В соответствии с п. 3.10 Общих условий банк начисляет проценты на денежные средства на счете по ставке, определенной действующими тарифами.
Пунктом 7.4.1 Общих условий предусмотрено, что за просрочку оплаты минимального платежа с клиента взимается штраф в размере, установленном п. 7 Тарифов, что составляет <***> руб. Также предусмотрена уплата комиссии за каждый год обслуживания кредитной карты в размере <***> руб.
Пунктом 7.3.4 Общих условий предусмотрено, что если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту.
ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <***> руб. (в том числе основной долг <***> руб., просроченный основной долг <***> руб., проценты <***> руб., просроченные проценты <***> руб., перерасход кредитного лимита <***> руб.). В обоснование требований ссылалось на то, что заемщиком нарушались сроки и порядок внесения денежных средств, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, заслушав в поддержание жалобы П., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения жалоба не содержит.
При разрешении спора суд пришел к выводу об обоснованности иска ЗАО "Райффайзенбанк" к П. о взыскании задолженности по праву и размеру.
Судебная коллегия вывод суда считает правильным, соответствующим материалам дела и закону - ст. ст. 12, 309, 809 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Использование П. потребительского кредита для осуществления предпринимательской деятельности, на что он указывает в жалобе, правового значения для настоящего дела не имеет. Цели, на которые ответчиком использовались заемные денежные средства, не могут повлиять на объем обязательств П. по возврату суммы займа, уплате процентов и иных предусмотренных договором платежей.
Доводы апелляционной жалобы об увеличении суммы задолженности ответчика по вине банка судебной коллегией отклоняются.
Обращение истца в банк с заявлением об увеличении срока возврата кредита ввиду тяжелого финансового положения, на которое ссылается автор жалобы, не является безусловным основанием для изменения банком условий кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Заключенным сторонами договором возможность изменения его условий в одностороннем порядке по заявлению заемщика не предусмотрена.
В связи с изложенным начисление банком процентов, просроченных процентов, перерасхода кредитного лимита, а также штрафов после поступившего от заемщика заявления о невозможности возврата кредита, является законным и обоснованным.
Судебная коллегия также отклоняет довод жалобы об обязанности банка предъявить требование о досрочном возврате кредита после первой просрочки платежа, допущенной заемщиком.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, из приведенной нормы следует, что требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов является правом кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению. Аналогичные положения содержатся в п. 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов. Судебная коллегия считает, что каких-либо действий, способствовавших необоснованному увеличению суммы задолженности ответчика по кредитному договору, истцом не допущено.
Начисленные истцом проценты, просроченные проценты и штрафы предусмотрены условиями кредитного договора, в том числе Общими условиями, Тарифами и Правилами, с которыми П. был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на выпуск кредитной карты (л.д. 15).
Необоснованными являются и ссылки в жалобе на незаконность взыскания с ответчика годовой комиссии за обслуживание кредитной карты. Уплата заемщиком данной комиссии предусмотрена условиями заключенного между сторонами кредитного договора, которые сторонами согласованы (л.д. 15-16, 17-38). Размер данной комиссии <***> руб. определен Тарифами банка по обслуживанию кредитных карт (л.д. 39). Из условий кредитного договора следует, что уплата заемщиком данной комиссии не является условием для выдачи кредита, как ошибочно полагает автор жалобы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием к отмене решения, судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу П. на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 октября 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)