Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа", подписанной С. в качестве его генерального директора, поступившей в суд кассационной инстанции 24 апреля 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску В. к ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа" о расторжении договора, признании не приобретшим права требования по кредитному договору,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба подписана С. в качестве генерального директора ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа".
Однако, документов, подтверждающих назначение С. на должность генерального директора ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа", а равно уставных документов, отражающих полномочия генерального директора и его право действовать от имени ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа" без доверенности, к кассационной жалобе не приложено.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
В настоящей кассационной жалобе истец ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 20 ноября 2014 года, отменившего определение Мещанского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 года, и апелляционного определения судебной коллегии от 20 ноября 2014 года, отменившего определение Мещанского районного суда города Москвы от 08 октября 2014 года.
Однако, копия определения суда от 03 октября 2014 года к настоящей кассационной жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску В. к ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа" о расторжении договора, признании не приобретшим права требования по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.04.2015 N 4Г/2-5231/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. N 4г/2-5231/15
Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа", подписанной С. в качестве его генерального директора, поступившей в суд кассационной инстанции 24 апреля 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску В. к ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа" о расторжении договора, признании не приобретшим права требования по кредитному договору,
установил:
Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Настоящая кассационная жалоба подписана С. в качестве генерального директора ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа".
Однако, документов, подтверждающих назначение С. на должность генерального директора ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа", а равно уставных документов, отражающих полномочия генерального директора и его право действовать от имени ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа" без доверенности, к кассационной жалобе не приложено.
Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.
В настоящей кассационной жалобе истец ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии от 20 ноября 2014 года, отменившего определение Мещанского районного суда города Москвы от 03 октября 2014 года, и апелляционного определения судебной коллегии от 20 ноября 2014 года, отменившего определение Мещанского районного суда города Москвы от 08 октября 2014 года.
Однако, копия определения суда от 03 октября 2014 года к настоящей кассационной жалобе не приложена.
В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
Кассационную жалобу истца ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску В. к ЗАО "Юридическая Консалтинговая Группа" о расторжении договора, признании не приобретшим права требования по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)