Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Покупатель указал, что собственником имущества является он, а не должник (продавец).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кукарцева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Мехонцевой Е.М., Ольковой А.А.
при секретаре Ахметовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23.04.2015 гражданское дело по иску Я. к Е., Закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ 24" об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе Я. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2015.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., судебная коллегия
установила:
решением <...> суда <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>, частично удовлетворен иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к <...>, Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, расторжении кредитного договора. Частично удовлетворен встречный иск <...> к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании комиссии за выдачу кредита.
Итого в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с <...>, Е. солидарно взыскано <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа <...> от <...>, выданного <...> судом г. <...>, во исполнение указанного выше судебного постановления возбуждено исполнительное производство N.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Е., а именно в отношении нежилого помещения N (гаражный бокс N), расположенного в доме N, по улице <...> в городе <...>.
Е., в свою очередь, <...> оформил договор купли-продажи в отношении данного имущества с Я.
<...> стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с целью государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение (гаражный бокс).
<...> государственная регистрация была приостановлена, в связи с принятием <...> судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в отношении указанного гаражного бокса.
Я. обратился в суд с иском к Е., ЗАО "Банк ВТБ 24" об освобождении имущества в виде спорного нежилого помещения от ареста.
В обоснование иска указал, что он является законным владельцем спорного нежилого помещения - гаражного бокса. Договор купли-продажи исполнен. Обеспечительными мерами, наложенными судебным приставом-исполнителем в отношении указанного нежилого помещения, его право как законного владельца нарушено.
Истец Я. в судебное заседание не явился.
Представитель истца О. на требованиях и доводах иска настаивал.
Представитель ответчика ЗАО "Банк ВТБ 24" К. возражал относительно заявленных требований, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска Я.
Ответчик Е. в судебное заседание не явился.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Ленинский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области своих представителей в судебное заседание не направили.
Решением суда в удовлетворении заявленного иска отказано.
С таким решением истец Я. не согласился, его представителем Д. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Истец Я., ответчик Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Ответчик ЗАО "Банк ВТБ 24", третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Ленинский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Иными словами, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Таким образом, из указанных положений следует, что до момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на объект недвижимого имущества, собственником такого имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.
Как было установлено судом, переход права собственности на спорный гаражный бокс N на основании договора купли-продажи от <...> от Е. к Я. в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры были наложены в отношении спорного недвижимого имущества, собственником которого является должник Е.
При таких обстоятельствах, поскольку Я. не приобрел прав в отношении спорного имущества, суд обоснованно отказал в удовлетворении его иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что Я. имеет право на защиту владения путем предъявления указанного иска, поскольку договор купли-продажи заключен в соответствие с требованиями действующего законодательства, сторонами фактически исполнен, основан на неверном толковании норм материального права, не влечет отмену решения суда.
Сам по себе факт заключения договора купли-продажи порождает обязательства только для сторон такого договора и не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, поскольку собственником имущества до государственной регистрации перехода права собственности продолжает оставаться продавец.
По указанной причине не является основанием для изменения отношений с третьими лицами и фактическое исполнение договора.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5831/2015
Требование: Об освобождении имущества от ареста.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Покупатель указал, что собственником имущества является он, а не должник (продавец).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-5831/2015
Судья Кукарцева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Мехонцевой Е.М., Ольковой А.А.
при секретаре Ахметовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23.04.2015 гражданское дело по иску Я. к Е., Закрытому акционерному обществу "Банк ВТБ 24" об освобождении имущества от ареста по апелляционной жалобе Я. на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2015.
Заслушав доклад судьи Суханкина А.Н., судебная коллегия
установила:
решением <...> суда <...> от <...>, вступившим в законную силу <...>, частично удовлетворен иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к <...>, Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, расторжении кредитного договора. Частично удовлетворен встречный иск <...> к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании комиссии за выдачу кредита.
Итого в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с <...>, Е. солидарно взыскано <...>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа <...> от <...>, выданного <...> судом г. <...>, во исполнение указанного выше судебного постановления возбуждено исполнительное производство N.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <...> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Е., а именно в отношении нежилого помещения N (гаражный бокс N), расположенного в доме N, по улице <...> в городе <...>.
Е., в свою очередь, <...> оформил договор купли-продажи в отношении данного имущества с Я.
<...> стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с целью государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение (гаражный бокс).
<...> государственная регистрация была приостановлена, в связи с принятием <...> судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в отношении указанного гаражного бокса.
Я. обратился в суд с иском к Е., ЗАО "Банк ВТБ 24" об освобождении имущества в виде спорного нежилого помещения от ареста.
В обоснование иска указал, что он является законным владельцем спорного нежилого помещения - гаражного бокса. Договор купли-продажи исполнен. Обеспечительными мерами, наложенными судебным приставом-исполнителем в отношении указанного нежилого помещения, его право как законного владельца нарушено.
Истец Я. в судебное заседание не явился.
Представитель истца О. на требованиях и доводах иска настаивал.
Представитель ответчика ЗАО "Банк ВТБ 24" К. возражал относительно заявленных требований, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска Я.
Ответчик Е. в судебное заседание не явился.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Ленинский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области своих представителей в судебное заседание не направили.
Решением суда в удовлетворении заявленного иска отказано.
С таким решением истец Я. не согласился, его представителем Д. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права.
Истец Я., ответчик Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Ответчик ЗАО "Банк ВТБ 24", третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Ленинский районный отдел г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения гражданского дела, поступившего по апелляционной жалобе, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Иными словами, в случае наложения ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав факт принадлежности ему истребуемого имущества на праве собственности или ином титульном владении.
Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Таким образом, из указанных положений следует, что до момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю на объект недвижимого имущества, собственником такого имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество.
Как было установлено судом, переход права собственности на спорный гаражный бокс N на основании договора купли-продажи от <...> от Е. к Я. в установленном законом порядке зарегистрирован не был.
Судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры были наложены в отношении спорного недвижимого имущества, собственником которого является должник Е.
При таких обстоятельствах, поскольку Я. не приобрел прав в отношении спорного имущества, суд обоснованно отказал в удовлетворении его иска.
Довод апелляционной жалобы о том, что Я. имеет право на защиту владения путем предъявления указанного иска, поскольку договор купли-продажи заключен в соответствие с требованиями действующего законодательства, сторонами фактически исполнен, основан на неверном толковании норм материального права, не влечет отмену решения суда.
Сам по себе факт заключения договора купли-продажи порождает обязательства только для сторон такого договора и не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, поскольку собственником имущества до государственной регистрации перехода права собственности продолжает оставаться продавец.
По указанной причине не является основанием для изменения отношений с третьими лицами и фактическое исполнение договора.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)